- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2021-05-27
- Bylos Nr.
- T-292-416/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49418-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
- Nuteistasis
- R. S.
- Kategorijos
- 2.5.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei A. J.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2019-08-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu R. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 2 metams ir 4 mėnesiams. Į bausmės laiką BK 66 straipsnio 1 dalies pagrindais įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-03-28 iki 2018-03-30. Taikytas BK 75 straipsnis, galiojęs iki 2017-09-28 (įstatymo Nr. XIII-653) redakcijos priėmimo, ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams ir asmuo įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą. Bausmės pabaiga – 2021-07-13.
2021-05-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo. Teikime nurodyta, jog 2020-02-03 R. S. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. R. S. nevykdo probacijos sąlygų, kadangi: 1) 2021-03-22 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį (12 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį), paskirta 12 Eur bauda; 2) 2021-03-25 baustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (13 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį), paskirta 12 Eur bauda; 3) 2021-04-18 baustas pagal 416 straipsnio 2 dalį (17 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį), paskirta 12 Eur bauda. 2020-02-03 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 51 balas. 2021-05-17 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 54 balai.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020-02-03 R. S. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą. R. S. nevykdo probacijos sąlygų, kadangi: 1) 2021-03-22 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį (12 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį), paskirta 12 Eur bauda; 2) 2021-03-25 baustas pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį (13 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį), paskirta 12 Eur bauda; 3) 2021-04-18 baustas pagal 416 straipsnio 2 dalį (17 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį), paskirta 12 Eur bauda.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismui pateiktą Probacijos tarnybos informaciją, daroma išvada, kad R. S. nesilaiko probacijos sąlygų. Taigi, siekiant nuteistojo elgesio, mąstymo, nuostatų pokyčių, teismas konstatuoja, kad būtų tikslinga nuteistajam skirti papildomą pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Papildomai visam likusiam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirti nuteistajam R. S. pareigą, numatytą BK 75 straipsnio 5 dalies 6 punkte – dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.