Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Audronės Jarackaitės, Gintaro Pečiulio ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal kreditorių akcinės bendrovės ,,SEB lizingas“ ir akcinės bendrovės AB SEB bankas atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Auto 1“ bankroto byloje Nr. B2-124-324/2013,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Gavęs kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ atskirąjį skundą, teismas panaikino 2010 m. balandžio 20 d. nutarties dalį, kuria patvirtinti kreditorių I. K. ir R. V. finansiniai reikalavimai bei paskyrė minėtų kreditorių finansinių reikalavimų pagrįstumo klausimą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

Kreditorius I. K. nurodė, kad pirmos eilės finansinį reikalavimą sudaro su darbo santykiais susiję išmokos, kurias patvirtina išmokėjimų suvestinė. Pagrindinė skola (626 626,23 Lt) atsirado kreditoriaus I. K. atsakovui UAB ,,Auto 1“ suteiktos paskolos pagrindu. Pasak kreditoriaus, šią aplinkybę įrodo kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodyta, kad pinigai įnešti į įmonės kasą kaip akcininko paskola, likusi nepadengta paskolos dalis sudaro 597 302,56 Lt. Kitą skolos dalį sudaro atsakovo įsipareigojimai I. K. pagal avansines apyskaitas (258 sąskaitos apyvartos žiniaraštis), iš kurių matyti, kad likutis pabaigoje yra 20 017,03 Lt.

Kreditorius R. V. nurodė, kad pirmosios eilės finansinį reikalavimą sudaro su darbo santykiais susiję išmokos, kurias patvirtina išmokėjimų suvestinė. Pagrindinė skola (609 758,50 Lt) atsirado R. V. suteiktos įmonei paskolos pagrindu. Šią aplinkybę įrodo kasos pajamų orderiai, kuriuose nurodoma, kad pinigai į įmonės kasą įnešti kaip akcininko paskola. Iš sąskaitos 44001 apyvartos žiniaraščio matyti, kad likusi nepadengta paskolos dalis sudaro 491 378,27 Lt. Kitą skolos dalį sudaro atsakovo įsipareigojimai R. V. pagal avansines apyskaitas (258 sąskaitos apyvartos žiniaraštis), iš kurių matyti, kad likutis pabaigoje yra 109 324,11 Lt.

Kreditorius AB ,,SEB lizingas“ nesutiko, kad būtų patvirtinti minėtų kreditorių trečios eilės finansiniai reikalavimai. Nurodė, kad nėra aišku, kokių sutarčių pagrindu minėti kreditoriai suteikė paskolą atsakovui, nežinoma, kada suėjo skolų grąžinimo terminai, kokio dydžio palūkanos/delspinigiai buvo numatyti ir pan.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

1) Teismas, spręsdamas dėl kreditorių I. K. ir R. V. trečios eilės finansinių reikalavimų pagrįstumo, tik formaliai nurodė, kad šių reikalavimų pagrįstumą patvirtina byloje esantys įrodymai, tačiau detaliai nenagrinėjo ir nevertino apeliantų bylos nagrinėjimo metu nurodytų aplinkybių, keliančių pagrįstų abejonių prašomų patvirtinti reikalavimų pagrįstumu. Teismas visiškai nenagrinėjo ir nepasisakė dėl administratoriaus pateiktuose dokumentuose esančių akivaizdžių neatitikimų – sąskaitos 44002 apyvartoje (paskola iš I. K.) kaip dokumentai, patvirtinantys pinigų paskolinimo faktą nurodyti ne tik teismo paminėti kasos pajamų orderiai, bet ir kiti kasos pajamų orderiai, tarp jų ir kasos pajamų orderis Nr. AUT 333, pagal kurį 100 000 Lt buvo įnešta ne kaip paskola įmonei, o buvo skirta įstatinio kapitalo didinimui. Tokia pati situacija ir dėl kreditoriaus R. V. trečios eilės finansinio reikalavimo – teismas nevertino fakto, kad kasos pajamų orderyje AUT Nr. 334 taip pat nurodoma, kad į įmonės kasą įnešta 100 000 Lt suma yra skirta įstatinio kapitalo didinimui. Teismas nesiaiškino aplinkybių, susijusių su BUAB ,,Auto 1“ įstatinio kapitalo didinimu 2008 metais. 2008 m. balandžio 9 d. atsakovo įstatinis kapitalas buvo padidintas nuo 500 000 Lt iki 1 200 000 Lt, tačiau byloje pateiktose 2007 m. ir 2008 m. kasos knygose nėra jokių įrašų apie tai, kaip savo papildomą 250 000 Lt įnašą sumokėjo R. V. – 2007 m. atsakovo kasos knygoje yra tik įrašas apie kasos pajamų orderio AAA Nr. 007 pagrindu 2007 m. gruodžio 27 d. įneštą analogiško dydžio (250 000 Lt) sumą, kuri, kaip nurodoma kasos knygoje ir pačiame orderyje, buvo R. V., kaip akcininko, paskola įmonei. Teismas visiškai nepasisakė dėl apeliantų nurodytos aplinkybės, kad, vadovaujantis 2009 m. BUAB ,,Auto 1“ kasos knygų duomenimis, prieš atsakovo bankrotą minėtiems kreditoriams buvo išmokėtos didelės pinigų sumos (kreditoriui I. K. buvo išmokėta 641 000 Lt suma, kreditoriui R. V. – 1 296 607,70 Lt suma), kurių išmokėjimo pagrįstumą patvirtinančių dokumentų byloje nėra.

2) Teismas grubiai pažeidė imperatyvias teisės normas, draudžiančias bankroto atveju skaičiuoti palūkanas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. Į kreditoriaus R. V. trečios eilės finansinį reikalavimą buvo įtraukta 9 056,12 Lt palūkanų suma, į I. K. – 9 306,64 Lt palūkanų suma; palūkanos buvo paskaičiuotos vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu. Nei piniginių lėšų atsakovui skolinimas, nei atsakovo įsiskolinimai pagal finansines apyskaitas nepatenka į minėto įstatymo taikymo sritį, be to, šis įstatymas netaikomas, kai skolininkui iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla. Be to, palūkanos skaičiuojamos nuo kitos dienos po sutartyje numatytos apmokėjimo datos; reikalavimą grąžinti pinigines lėšas kreditoriai pareiškė tik po bankroto byla atsakovui iškėlimo, t. y. reikalavimas grąžinti paskolintas lėšas nurodytas tik administratoriui pateiktame finansiniame reikalavime.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2, 3 d., 338 str.).

Byloje kilęs ginčas dėl kreditorių R. V. ir I. K. teismo patvirtintų trečios eilės finansinių reikalavimų pagrįstumo.

Kreditorių teigimu, jų trečios eilės finansinius reikalavimus sudaro atsakovui BUAB ,,Auto 1“ suteiktos ir negrąžintos paskolos, atsakovo BUAB ,,Auto 1“ įsipareigojimai pagal finansines apyskaitas ir palūkanos, paskaičiuotos už netinkamą piniginių prievolių vykdymą.

Skundžiama nutartimi teismas patvirtino kreditoriaus R. V. 609 758,50 Lt dydžio trečios eilės finansinį reikalavimą, kurį sudaro 491 328,27 Lt negrąžinta paskola, 109 324,11 Lt BUAB ,,Auto 1“ įsipareigojimai pagal finansines apyskaitas ir 9 056,12 Lt palūkanos bei kreditoriaus I. K. 626 626,23 Lt dydžio trečios eilės finansinį reikalavimą, kurį sudaro 597 302,56 Lt negrąžinta paskola, 20 017,03 Lt BUAB ,,Auto 1“ įsipareigojimai pagal finansines apyskaitas ir 9 306,64 Lt palūkanos.

Dėl kreditoriaus R. V. 491 378,27 Lt finansinio reikalavimo, kildinamo iš atsakovo BUAB ,,Auto 1“ negrąžintų paskolų

Byloje pateikti kasos pajamų orderiai patvirtina, kad kreditorius R. V. į UAB ,,Auto 1“ kasą įnešė 1 622 000,08 Lt sumą (15 t., b. l. 41-51). Iš sąskaitos 44001 apyvartos (15 t. b. l. 39-40) ir kasos knygos matyti, kad 1 130 621,81 Lt suma minėtam kreditoriui buvo grąžinta, todėl, kreditoriaus teigimu, likusi jam negrąžinta suma sudaro 491 378,27 Lt.

Apeliantai, kvestionuodami kreditoriaus R. V. teismo patvirtinto 491 378,27 Lt finansinio reikalavimo pagrįstumą, nurodo, kad teismas nesiaiškino, ar pagal minėtus kasos pajamų orderius į įmonės kasą įneštos lėšos, nebuvo skirtos UAB ,,Auto 1“ įstatinio kapitalo didinimui.

Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad UAB ,,Auto 1“ įstatinis kapitalas 2007 m. kovo 28 d. buvo padidintas nuo 200 000 Lt iki 500 000 Lt, o 2008 m. balandžio 9 d. nuo 500 000 Lt iki 1 200 000 Lt (15 t., b. l. 74-77).

Apeliantams pareiškus abejones ir byloje nesant duomenų, patvirtinančių, kada kreditorius R. V. apmokėjo UAB ,,Auto 1“ padidintą įstatinį kapitalą, atsakovas BUAB ,,Auto 1“ ir kreditorius R. V. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutartimi buvo įpareigoti pateikti pirminius dokumentus, patvirtinančius, kad R. V. apmokėjo UAB ,,Auto 1“ padidintą įstatinį kapitalą.

Vykdydami teismo nutartį, minėti asmenys pateikė dokumentus, kuriais grindžia R. V. padidinto UAB ,,Auto 1“ įstatinio kapitalo apmokėjimą – 2007 m. rugsėjo 11 d. kasos pajamų orderį Serija AAA Nr. 005, patvirtinantį 250 000 Lt sumos sumokėjimą, 2007 m. spalio 30 d. kasos pajamų orderį Serija AUT Nr. 334, patvirtinantį 100 000 Lt sumos sumokėjimą ir 2008 m. sausio 11 d. kasos pajamų orderį Serija AA Nr. A011, patvirtinantį 100 000 Lt sumos sumokėjimą. Kreditoriaus R. V. teigimu, iš pagal 2007 m. rugsėjo 11 d. kasos pajamų orderį sumokėtos 250 000 Lt sumos, įstatinio kapitalo didinimui buvo įskaityta 150 000 Lt suma.

Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad kreditoriaus R. V. trečios eilės finansinį reikalavimą pagrindžia 2007 m. sausio 4 d. kasos pajamų orderis Serija AUT Nr. 279, 2007 m. liepos 10 d. kasos pajamų orderis Serija AAA Nr. 003 ir 2007 m. gruodžio 27 d. kasos pajamų orderis Serija AAA Nr. 007, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad kreditorius R. V. paskolos atsakovui UAB ,,Auto 1“ suteikimą, be kitų dokumentų, grindė ir 2007 m. rugsėjo 11 d. kasos pajamų orderiu Serija AAA Nr. 005, kuris patvirtina 250 000 Lt sumokėjimą bei 2007 m. spalio 30 d. kasos pajamų orderiu Serija AUT Nr. 334, kuris patvirtina 100 000 Lt sumokėjimą.

Tačiau, kaip minėta, pats kreditorius R. V. apeliacinės instancijos teismui pateiktuose paaiškinimuose nurodė, kad 2007 m. spalio 30 d. kasos pajamų orderis Serija AUT Nr. 334 ir 2007 m. rugsėjo 11 d. kasos pajamų orderis Serija AAA Nr. 005 patvirtina 250 000 Lt sumos įmokėjimą, skirtą UAB ,,Auto 1“ įstatinio kapitalo padidinimui.

Dėl nurodytų aplinkybių pirmosios instancijos teismas nepagrįstai minėtą 250 000 Lt sumą laikė R. V. paskola atsakovui UAB ,,Auto 1“ ir todėl nepagrįstai įskaitė ją į minėto kreditoriaus finansinį reikalavimą. Atsižvelgiant į tai, teismo patvirtinta kreditoriaus R. V. finansinio reikalavimo dalis, kildinama iš paskolos atsakovui UAB ,,Auto 1“ suteikimo, mažintina nuo 491 328,27 Lt iki 241 328,27 Lt.

Dėl kreditoriaus I. K. 597 302,56 Lt finansinio reikalavimo, kildinamo iš atsakovo BUAB ,,Auto 1“ negrąžintų paskolų

Byloje pateikti kasos pajamų orderiai patvirtina, kad kreditorius I. K. į UAB ,,Auto 1“ kasą įnešė 1 419 640 Lt sumą (15 t., b. l. 26-33). Iš sąskaitos 44002 apyvartos (15 t. b. l. 25) ir kasos knygų matyti, kad 822 337,44 Lt suma minėtam kreditoriui buvo grąžinta, todėl, kreditoriaus teigimu, likusi jam negrąžinta suma sudaro 597 302,56 Lt.

Apeliantai, nesutikdami su teismo patvirtinta I. K. finansinio reikalavimo, kildinamo iš atsakovui suteiktos paskolos, dalimi, nurodo, kad teismas, vertindamas finansinio reikalavimo pagrįstumą, neatsižvelgė į tai, kad pagal kasos pajamų orderį Serija AUT Nr. 333 (15 t., b. l. 32) I. K. įnešta 100 000 Lt suma buvo skirta UAB ,,Auto 1“ įstatinio kapitalo didinimui, o ne suteikta kaip paskola.

Iš UAB ,,Auto 1“ kasos knygų matyti, kad kreditorius I. K. įstatinį kapitalą apmokėjo šiais įnašais: 2007 m. kovo 19 d. sumokėjo 150 000 Lt (9 t., b. l. 85), 2008 m. sausio 11 d. sumokėjo 250 000 Lt (9 t., b. l. 116), 2008 m. vasario 29 d. sumokėjo 100 000 Lt (9 t., b. l. 119). Minėti įnašai patvirtina, kad kreditorius I. K. padidintą įstatinį kapitalą apmokėjo, vadinasi, pagal 2007 m. spalio 30 d. kasos pajamų orderį Serija AUT Nr. 333 (15 t., b. l. 32) į BUAB ,,Auto 1“ kasą įnešta 100 000 Lt suma negali būti laikoma kaip patvirtinanti UAB ,,Auto 1“ įstatinio kapitalo didinimą. Byloje nėra duomenų, kad 100 000 Lt dydžio suma, kurios įmokėjimą į UAB ,,Auto 1“ sąskaitą patvirtina 2007 m. spalio 30 d. kasos pajamų orderis Serija AUT Nr. 333 atsakovui UAB ,,Auto 1“ būtų suteikta neatlygintinai, todėl pripažintina, kad I. K. turi reikalavimo teisę į BUAB ,,Auto 1“ dėl minėtos įmokos grąžinimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliantai nepaneigė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patvirtino kreditoriaus I. K. 597 302,56 Lt finansinio reikalavimo, kildinamo iš atsakovui UAB ,,Auto 1“ suteiktų paskolų, dalį.

Dėl kitų atskirojo skundo argumentų

Apeliantai taip pat nurodo, kad teismas, spręsdamas minėtų kreditorių trečios eilės finansinių reikalavimų pagrįstumo klausimą, neatsižvelgė į tai, kad kreditoriui I. K. per laikotarpį nuo 2009 m. balandžio 30 d. iki 2009 m. rugpjūčio 17 d. buvo išmokėta 641 000 Lt suma, o kreditoriui R. V. per laikotarpį nuo 2009 m. sausio 5 d. iki 2009 m. spalio 30 d. buvo išmokėta 1 296 607,70 Lt suma, kurių išmokėjimo pagrįstumą pateisinančių dokumentų byloje nėra pateikta.

Byloje nėra ginčo, kad apeliantų nurodytos sumos kreditoriams buvo išmokėtos. Kreditorių teigimu, šios sumos jiems buvo išmokėtos kaip UAB ,,Auto 1“ atskaitingiems asmenims.

Faktą, kad minėtos sumos kreditoriams buvo išmokėtos kaip atskaitingiems asmenims patvirtina byloje pateiktos sąskaitos 258 apyvartos pagal klientus (15 t., b. l. 23-24; 15 t., b. l. 34-38; 10 t. b. l. 5-10). Nepagrįstas apeliantų teiginys, kad kreditoriai minėtų sumų jiems išmokėjimą grindžia tik nepasirašytomis sąskaitos 258 apyvartomis, kadangi minėtos apyvartos yra pasirašytos vyr. buhalterės L. L. (15 t., b. l. 23-24; 15 t., b. l. 34-38). Minėtos sąskaitos apyvartos pagal klientus taip pat patvirtina, kad kreditoriai minėtas sumas išleido kaip įmonės atskaitingi asmenys, t. y. mokėdami skolas tiekėjams, padengdami išlaidas už patalpų eksploataciją remontą ir kt. (10 t., b. l. 5-10). Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje pateiktos minėtos sąskaitos 258 apyvartos, pasirašytos vyr. buhalterės, yra pakankamas įrodymas, patvirtinantis, kad minėtos sumos kreditoriams išmokėtos kaip atskaitingiems asmenims. Šioms aplinkybėms paneigti apeliantai įrodymų nei pirmosios instancijos teismui, nei kartu su atskiruoju skundu nepateikė (CPK 178 str., 185 str.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad tuo atveju, jei yra duomenų, kad minėti kreditoriai už jiems išmokėtas lėšas su UAB ,,Auto 1“ neatsiskaitė, jiems gali būti reiškiamas ieškinys atskiroje civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo ir tokiu būdu realiai išieškoma žala. Klausimas dėl kreditorių galimo žalos padarymo negali būti sprendžiamas mažinant jų finansinį reikalavimą bankroto byloje.

Dėl kreditorių teisės į kompensuojamąsias palūkanas

Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstu apeliantų argumentą, kad teismas neturėjo pagrindo pripažinti kreditorių reikalavimo teisės į palūkanas, paskaičiuotas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą už termino grąžinti paskolintas lėšas praleidimą. Kreditoriai nurodo, kad palūkanas paskaičiavo nuo 2009 m. lapkričio 3 d. (tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktų, sudarytų tarp atsakovo UAB ,,Auto 1“ ir kreditorių, pasirašymo data) iki teismo nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui įsiteisėjimo dienos.

Teisėjų kolegija sutinka su apeliantų argumentais, kad tarpusavio skolų suderinimo aktų pasirašymo data negali būti laikoma kreditorių pareikštu reikalavimu paskolos gavėjui (UAB ,,Auto 1“), nuo kurio pradedamos skaičiuoti kompensuojamosios palūkanos (8 t., b. l. 21, 205; CK 6.873 str. 2 d.). Bylos duomenys patvirtina, kad reikalavimą grąžinti paskolintas lėšas kreditoriai pateikė tik po atsakovo bankroto bylos iškėlimo, t. y. pareiškę prašymus bankroto administratoriui dėl jų finansinio reikalavimo patvirtinimo. Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas nepagrįstai patvirtino kreditoriaus R. V. finansinį reikalavimą į 9 056,12 Lt palūkanas ir I. K. finansinį reikalavimą į 9 306,64 Lt palūkanas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiama nutartis pakeičiama, kreditoriaus R. V. teismo patvirtintą 609 758,50 Lt finansinį reikalavimą sumažinant iki 350 702,38 Lt (609 758,50 Lt – 250 000 Lt – 9056,12 Lt); o kreditoriaus I. K. teismo patvirtintą 626 626,23 Lt finansinį reikalavimą sumažinant iki 617 319,59 Lt (626 626,23 Lt - 9 306,64 Lt).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį.

Sumažinti kreditoriaus R. V. trečios eilės finansinį reikalavimą, patvirtintą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartimi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Auto 1“ bankroto byloje, iki 350 702,38 Lt (trys šimtai penkiasdešimt tūkstančių septyni šimtai du litai 38 centai).

Sumažinti kreditoriaus I. K. trečios eilės finansinį reikalavimą, patvirtintą Vilniaus apygardos teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartimi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Auto 1“ bankroto byloje, iki 617 319,59 Lt (šeši šimtai septyniolika tūkstančių trys šimtai devyniolika litų 59 centai).

Palikti nepakeistą kitą teismo nutarties dalį.