- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-18
- Bylos Nr.
- 3K-3-135/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03099-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė, Janina Januškienė, Virgilijus Grabinskas
- Kreditorius
- akcinės bendrovės „SEB bankas“, akcinės bendrovės „SEB lizingas“, UAB „Sorelija“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Virgilijaus Grabinsko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorių akcinės bendrovės „SEB bankas“ ir akcinės bendrovės „SEB lizingas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria spręstas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti kreditoriaus akcinės bendrovės „SEB lizingas“ atskirąjį skundą dėl kreditoriaus UAB „Sorelija“ finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės ,,Auto1“ bankroto byloje (civilinė byla Nr. 2-6911-3021/2011), peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl proceso teisės normų, nustatančių subjektus, turinčius teisę paduoti atskirąjį skundą (CPK 305, 334 straipsniai), aiškinimo ir taikymo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 8 d. nutartimi iškėlė UAB „Auto1“ bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurą“. 2010 m. balandžio 20 d. nutartimi buvo patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurių neginčijo bankroto administratorius. Šia nutartimi buvo patvirtinti ir kreditoriaus I. K. pirmosios eilės 22 817,03 Lt bei trečiosios eilės 626 626,23 Lt reikalavimai, kreditoriaus R. V. pirmosios eilės 18 012,72 Lt ir trečiosios eilės 609 758,50 Lt reikalavimai, taip pat UAB ,,Sorelija“ trečiosios eilės 2 177 519,45 Lt reikalavimas. Kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai buvo tikslinami Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 31 d., 2010 m. birželio 29 d., 2010 m. rugpjūčio 18 d., 2010 m. rugsėjo 20 d. bei 2010 m. spalio 15 d nutartimis.
Kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ 1 227 408,59 Lt reikalavimas BUAB ,,Auto 1“ bankroto byloje buvo patvirtintas 2010 m. gegužės 13 d., įsiteisėjus Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. spalio 7 d nutarčiai, kuria buvo palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutartis patvirtinti kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ finansinį reikalavimą.
Vilniaus apygardos teisme 2010 m. spalio 15 d. buvo gautas kreditoriaus AB ,,SEB lizingas“ atskirasis skundas, kuriuo kreditorius prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarties dalį, kuria patvirtinti pirmosios eilės kreditorių R. V. ir I. K. bei trečiosios eilės kreditoriaus R. V. , UAB „Sorelija“ ir I. K. finansiniai reikalavimai.
Vilniaus apygardos teismas, tenkindamas kreditoriaus 2010 m. spalio 15 d. AB „SEB lizingas“ atskirąjį skundą, 2010 m. spalio 18 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 20 d., 2010 m. gegužės 31 d., 2010 m. birželio 29 d., 2010 m. rugpjūčio 18 d., 2010 m. rugsėjo 20 d. bei 2010 m. spalio 15 d. nutarčių dalis, kuriomis buvo patvirtinti pirmosios eilės kreditorių R. V. 22 817,03 Lt ir I. K. 18 012,72 Lt reikalavimai, taip pat trečiosios eilės kreditorių R. V. 609 758,50 Lt, I. K. 626 626,23 Lt ir UAB „Sorelija“ 2 177 519,45 Lt reikalavimai. Šių kreditorių finansinius reikalavimus Vilniaus apygardos teismas paskyrė nagrinėti teismo posėdžiuose žodinio proceso tvarka.
Teismo 2011 m. birželio 2 d. nutartimi kreditoriaus UAB „Sorelija“ prašymas patvirtinti 2 177 519,45 Lt reikalavimą buvo patenkintas iš dalies, patvirtinus 400 000 Lt reikalavimą. Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi šią pirmosios instancijos teismo nutartį panaikino dėl padaryto proceso teisės pažeidimo ir klausimą dėl kreditoriaus UAB „Sorelija“ reikalavimo patvirtinimo perdavė tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinis teismas nurodė, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas neteisėtai ėmėsi nagrinėti apeliacinę bylą ir spręsti dėl savo procesinio sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo, taip pažeisdamas asmens teisę į apeliaciją; pažymėjo, kad teismas turėtų spręsti dėl 2010 m. spalio 18 d. nutarties galiojimo, ir tik po to spręsti dėl AB „SEB lizingas“ atskirojo skundo, kuriuo prašoma panaikinti teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutartį, priėmimo, pasisakant dėl kreditoriaus teisės ginčyti kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus, kurie teismo buvo patvirtinti iki jam tampant bankroto byloje dalyvaujančiu asmeniu, bei šios teisės įgyvendinimo būdo.