Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, netekėjusi, nedirbanti, teista 40 (keturiasdešimt) kartų,

1) 1997-10-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 225 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams;

2) 2002-08-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 1 d. – 1 metai l/a;

3) 2005-02-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 20 parų;

4) 2005-02-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 20 parų;

5) 2005-03-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 40 parų;

6) 2005-05-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 metams;

7) 2005-08-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

8) 2005-12-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

9) 2006-06-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

10) 2006-06-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

11) 2006-09-06 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

12) 2006-09-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

13) 2006-11-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 40 parų areštu;

14) 2006-12-11 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

15) 2007-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

16) 2007-06-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 45 parų areštu ;

17) 2007-09-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams 3 dienoms;

18) 2007-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams 20 dienų;

19) 2008-04-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštu;

20) 2008-05-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areštu;

21) 2009-01-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

22) 2009-04-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 8 mėn. 10 dienų l/a;

23) 2009-11-05 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 dalį, 178 str. 4 d. – 30 parų areštu;

24) 2009-11-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu;

25) 2010-01-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu;

26) 2010-06-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. l/a;

27) 2010-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. l/a;

28) 2011-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str., 178 str. 4 d. ir 178 str. 4 d. - 20 parų areštu;

29) 2012-03-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 20 dienų;

30) 2015-05-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 8 MGL (301,28 eurų) bauda;

31) 2016-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. – 1 m. 10 dienų l/a, 2016-09-22 paleista iš Panevėžio pataisos namų, atlikus bausmę;

32) 2017-06-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 4 mėnesiams laisvės apribojimo;

33 ) 2017-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. -12 MGL 451,92 eurų bauda, vad. BK 64(1) str. paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - 8 MGL 301,28 eurų bauda;

34 ) 2017-11-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu nevartoti be gydytojo leidimo psichiką veikiančių medžiagų;

35 ) 2017-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis;

36 ) 2017-12-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajai B. M. Varšuvos apylinkės teismo Varšuvos Šiaurinės Pragos IV baudžiamojo skyriaus 2016-08-22 įsakomuoju nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Lenkijos Respublikos BK 278 str. 1 d. suderinta su BK 178 str. 1 d., paliekant paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo metu kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po dvidešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-22 nutartimi, vad. BK 63 str., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-03 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-11-08 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-28 nutartimi paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti vieną šimtą dvidešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po dvidešimt valandų;

37 ) 2018-01-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, vad. BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;

38 ) 2018-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, vad. BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – keturi mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-11 nutartimi, vad. BK 64 str., 65 str., subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-22 nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-01-29 baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-02-28 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti vieną šimtą dvidešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po dvidešimt valandų;

39 ) 2018-06-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, vad. BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-10-23 nutartimi, vad. BK 63 str., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-11 nutartimi paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 10 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo leidimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, per 7 mėnesius neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 valandų;

40 ) 2018-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. l/a, bausmę atliekant pataisos namuose; 2019 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, B. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi, teikimo Nr. T-1060-1034/2018, paskirta galutinė subendrinta vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, pakeista vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1864-961/2018 jai paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi paskirtos ir pakeistos vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirtos aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės penkių mėnesių dalį ir B. M. skirta galutinė subendrinta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į subendrintą bausmę įskaityta visi minėtais procesiniais sprendimais įskaityti laikotarpiai ir pagal juos atliktų bausmių dalis. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios nutarties paskelbimo dienos; kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. M. turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2018 m. vasario 7 d., apie 18.32 val., parduotuvės „IKI“, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į pirkinių maišelį įsidėjo nenustatytą kiekį atlantinių lašišų filė su oda, 3 kg saldainių „Sostinė“, bendros 44,97 eurų vertės (1 kg kaina 14,99 eurų), 3 kg saldainių „Vilnius“, bendros 44,97 eurų vertės (1 kg kaina 14,99 eurų), 3,5 kg migdolų branduolių, bendros 66,47 eurų vertės (1 kg kaina 18,99 eurai), paimtas prekes susidėjo į juodos spalvos rankinę ir, priėjusi prie kasų, susimokėjo tik už pirkinių maišelį, bananus ir sausainius, o su kitomis prekėmis praėjo pro apsauginius vartelius, už jas nesumokėjusi ir iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydama 156,41 eurų žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Ji turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2018 m. vasario 11 d., apie 17.51 val., parduotuvės „IKI“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje į pirkinių maišelį įsidėjo 2,4 kg anakardžių riešutų branduolių, bendros 41,42 eurų vertės (1 kg kaina 17,26 eurų), 3,2 lazdyno riešutų branduolių, bendros 54,37eurų vertės (1 kg kaina 16,99 eurų), 3 kg saldainių „Vilnius“, bendros 44,97 eurų vertės (1 kg kaina 14,99 eurų), 3,2 migdolų branduolių, bendros 60,77eurų vertės (1 kg kaina 18,99 eurų), paimtas prekes susidėjo į juodos spalvos rankinę ir, priėjusi prie kasų, susimokėjo tik už mandarinus, o su kitomis prekėmis praėjo pro apsauginius vartelius, už jas nesumokėjusi ir iš parduotuvės pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį nedidelės vertės turtą, padarydama 201,53 eurų žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji B. M. parodė, kad savo kaltę pripažįsta tik iš dalies. Jai nėra suprantama kur galima įsidėti 11 kg prekių. Nei vienu, nei kitu atveju tokių kiekių ji neėmė. Ji buvo su juoda taše, norint paimti ir išsinešti tokį prekių kiekį iš parduotuvės, reikia turėti kelioninį krepšį. Tokių didelių prekių kiekių, nesumokėjus, pro kasas neišsineši. Kaltinime nurodytos sumos bei kiekiai yra nerealūs. Nesutinka, jog paėmė 2,2 kg lašišos filė. Kokį tiksliai kiekį paėmė lašišos, nurodyti negali. 3 kg saldainių „Sostinė“ neėmė, vaizdo medžiagoje turi būti užfiksuota, kad paėmė tik vieną maišelį. Riešutų ir migdolų tokio kiekio neėmė, buvo apie 0,5 kg. Dėdama prekes ji saujų neskaičiavo. Jai nesuprantama kodėl buvo nuspręsta, kad ji paėmė 3 kg riešutų. Taip pat nesupranta, pagal ką buvo sprendžiama kokios rūšies riešutus ji ėmė. Medžiagoje užfiksuota, kad prekės pasvertos, tačiau ji pavogtų prekių negrąžino, tai nesupranta, kaip prekės galėjo būti pasvertos. Riešutus ji pardavė. Parduotuvėje paimtų prekių nesvėrė. Nuėjusi į turgų paprašė pardavėjų pasverti produktus: saldainius ir riešutus, kurių nebuvo daugiau nei 1,5 kg. Riešutų buvo apie 0,5 kg, mažiau nei saldainių. Lašišos nesvėrė, kadangi ji buvo jau pasverta parduotuvėje. Tai ne pirmas jos nusižengimas, pagal kiekį mato, kiek prekė gali sverti. Dėl antro epizodo, kad paėmė du maišelius riešutų ir vieną maišelį saldainių. Aplamai yra beveik metų senumo įrašas. Nematė vagystės fakto, kad būtų įsidėjus į rankinę, galėjo ji prekes gražinti. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, kaltinamoji B. M. parodė, kad ji galėjo atgal padėti prekes. Nei vienu, nei kitu kartu neėmė 11 kg. Neėmė riešutų 3 maišelių. Jie klysta. Matė svorius, bet nesupranta iš kur tokie svoriai pasvėrus. Nežino, kiek gali sverti. Nepasitiki svarstyklėmis. Nežino kas ką pasvėrė. Su civiliniu ieškiniu nesutinka. Nežino, kiek paėmė, teismas spręs. Su kažkokia dalimi sutinka.

Dėl 2018 m. vasario 7 d. vagystės

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2018 m. vasario 11 d. vagystės

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys patvirtina, kad 2018 m. vasario 13 d., gautas pareiškimas apie tai, jog iš parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), pavogta prekių už 201,53 eurų. (b.l. 5)

UAB „Palink“ atstovės R. V. 2018 m. vasario 13 d. pareiškime nurodyta, kad 2018 m. vasario 11 d., apie 17,51 val., parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo B. M., kuri pasisavino prekes ir pasišalino už jas nesumokėjusi: apie 2,4 kg anakardžių riešutų branduolių, 1 kg kaina – 17,26 eurų, bendros 41,42 eurų vertės; apie 3,2 kg lazdyno riešutų branduolių, 1 kg kaina - 16,99 eurai, bendros 54,37 eurų vertės; pergalė šokoladinių saldainių „Vilnius“, apie 3 kg, 1 kg kaina – 14,99 eurų, bendros 44,97 eurų vertės; migdolų branduolių apie 3,2 kg., 1 kg kaina – 18,99 eurų, bendros 60,77 vertės. Prie pareiškimo pateiktas 2018 m. vasario 13 d. nuostolių kvitas, kuriame nurodytos pavogtos prekės, jų kodas ir vertė. (b.l. 6, 7)

2018 m. liepos 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota prekių, pagal parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), atstovo pareiškime nurodytus prekių kiekius ir rūšį, apžiūra, t.y. 2018 m. vasario 11 d., pagrobti 2,4 kg anakardžių riešutų, 3,2 kg lazdynų riešutų, 3 kg saldainių „Vilnius“, 3,2 kg migdolų branduolių. Prekių kiekiai apžiūros metu fotografuoti, nuotraukos prijungtos prie bylos. ( b. l. 23-28 )

2018 m. vasario 11 d. vaizdo įraše, pateiktame iš parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad:

- pirmame vaizdo įraše (pavadinimu ,,ch02_2018021117528“) matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje sustatyti stelažai su sudėtomis prekėmis. Parduotuvėje vaikšto žmonės. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kameras, matoma parduotuvėje vaikščiojanti moteris, apsirengusi tamsios spalvos striuke, pilka kepure, ant kaklo užsidėjusi rožinės spalvos šaliką, ant kairės rankos laikanti parduotuvės krepšį, per petį pasikabinusi didelę juodos spalvos rankinę, 17.51.40 vaizdo įrašo laiku, moteris prieina prie parduotuvėje esančių sudėtų riešutų skyriaus, į permatomą maišelį beria riešutus ir 17.51.59 vaizdo įrašo laiku, įsibėrusi pilną maišą riešutų, maišą įsideda į parduotuvės krepšį. 17.52.04 vaizdo įrašo laiku, moteris paima kitą tuščią permatomą maišelį ir beriasi riešutus. 17.52.35 įsibėrusi pilną maišą riešutų, maišą įsideda į parduotuvės krepšį. 17.52.38 vaizdo įrašo laiku moteris paima naują permatomą maišelį, į jį beriasi riešutus. Įsibėrusi pilną maišą riešutų, 17.53.05 vaizdo įrašo laiku maišą įdeda į parduotuvės krepšį. 17.53.16 vaizdo įrašo laiku, moteris prieina prie stovo, esančio netoli riešutų ir saldainių skyriaus, atsiplėšia maišelį ir prieina prie saldainių skyriaus. Saldainių skyriuje 17.53.30 vaizdo įrašo laiku moteris prieina prie vienos rūšies saldainių skyrelio, ranka paima 14 pilnų saujų saldainių (pilnas maišas), maišą suriša ir įsideda į parduotuvės krepšelį ir 17.54.42 vaizdo įrašo laiku moteris išeina. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 28 s;

- vaizdo įraše (pavadinimu ,,ch07_20180211180018“) matoma parduotuvės kasa, eilė žmonių, prie kasos prieina minėta moteris su apytuščiu parduotuvės krepšiu. 18.09.49 vaizdo įrašo laiku matoma, kai moteris iš parduotuvės krepšio paima permatomą, nepilną maišelį su keliais mandarinais. Maišelį padeda ant kasos prekių transporterio ir pasideda parduotuvės prekių krepšį toliau nuo kasos. 18.02.21 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip moteris nusisuka nuo kasos į priešingą pusę, ranką tiesia galimai link rankinės, kurią pasikabinusi ant dešinės rankos, iš rankinės kažką (nesimato) paima, įsideda į burną ir valgo. 18.02.53 vaizdo įrašo laiku moteris kasoje atsiskaito už prekę (maišelyje 3-4 vnt. mandarinų) ir nueina nuo kasos, ant dešinės rankos pasikabinusi didelę juodos spalvos rankinę, o ant rankinės - rožinės spalvos šaliką. Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 22 s;

- trečiame vaizdo įraše (pavadinimu ,,ch07_20180211175506“) užfiksuotas parduotuvės gėrimų skyrius. 17.55.21 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip moteris praeina, kairėje rankoje pasikabinusi pilną prekių parduotuvės krepšį ir nueina. 17.57.17 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip minėta moteris pasirodo vaizdo įraše iš tos pačios krypties, kur 17.55.21 vaizdo įrašo laiku nuėjo jau tuščiu parduotuvės krepšiu, kurį pasikabinusi ant kairės rankos, o ant dešinės rankos moteris pasikabinusi didelę juodos spalvos rankinę, ant kurios užmestas rožinės spalvos šalikas. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 34 s;

- ketvirtame vaizdo įraše (pavadinimu ,,ch07_20180211180445“) matosi parduotuvės IKI įėjimas/išėjimas. 18.04.47 vaizdo įrašo laiku, minėta moteris eina link išėjimo, ant dešinės rankos pasikabinusi didelę juodos spalvos rankinę, ant kurios užmestas rožinės spalvos šalikas. Moteris eina šiek tiek šlubuodama. 18.04.52 moteris išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo trukmė 14 s;

- penktame vaizdo įraše (pavadinimu ,,ch07_2018021175506“) užfiksuota ta pati parduotuvės salės dalis, kaip ir trečiame vaizdo įraše, tik kitu kampu. 17.55.10 vaizdo įrašo laiku matoma, kaip minėta moteris praeina, ant kairės rankos pasikabinusi parduotuvės krepšį, pilną prekių, sustoja, ranka pažiūri prekes ir nueina. Daugiau šiame vaizdo įraše reikšmingų duomenų nematyti. Vaizdo įrašo trukmė 2 min. 34 s.

2018 m. liepos 25 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad peržiūrėjus 2018 m. vasario 11 d. vaizdo įrašą, nuvykus į parduotuvę IKI, esančią (duomenys neskelbtini), buvo pasvertos parduotuvės įgalioto asmens pareiškime nurodytos pavogtos prekės. Palyginus vaizdo įraše moters dėtų prekių į maišus kiekius ir 2018 m. liepos 25 d. pasvėrus pareiškime nurodytus prekių kiekius, nustatyta, kad pasvertų prekių kiekiai vizualiai atitinka 2018 m. vasario 11 d., moters į maišus sudėtų prekių kiekius. (b.l. 29)

B. M. 2018-03-09 apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-11 atėjo į tą pačią parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), ,,IKI“ parduotuvę, kurioje pasiėmusi pirkinių krepšelį parduotuvės salėje į jį įsidėjo prekes, sekos tikslios išvardinti, kur ėjo, negali, nepamena. Žino, kad galėjo pasiimti šias prekes: anakardžio riešutų, ėmė tik vieną maišelį, todėl kiekis negalėjo būti toks didelis, kaip nurodyta įtarime, kaip ir minėjo, yra svėrusi, kiek telpa į vieną maišelį. Lazdynų riešutų, saldainių, ir migdolų branduolių taip pat negalėjo būti tokio kiekio, kaip nurodyta įtarime, nes į jos turimą tašę nebūtų tilpęs toks kiekis, koks minimas įtarime. Priėjusi prie kasų turėjo pinigų susimokėti tik už mandarinus, kitas prekes ji susidėjo į rankinę bevaikščiodama po salę. O su aukščiau išvardintomis prekėmis savo rankinėje praėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjusi. Visas prekes taip pat pasiliko sau. Vogė todėl, kad neturėjo pinigų. Šiuo metu augina 4 mėn. vaiką, vaiką išlaiko iš pašalpos kurią gauna iš valstybės. Yra registruota darbo biržoje. Vaikui jokių prekių nevogė todėl, kad jam turi visas reikiamas prekes, jeigu kažko trūktų, būtų pardavus vogtas prekes ir jam nupirkusi. Vaiką augina viena, jis jos vienintelis vaikas, prieš susilaukiant vaiko niekur nedirbo, gyveno iš bedarbio pašalpos. Prieš susilaukiant vaiko dirbo neoficialiai, todėl pinigų pragyvenimui rasdavo. Pamena, buvo minėtoje parduotuvėje ir ankščiau apsivogusi, bet atlikus ekspertizę buvo nustatyta, kad per vieną kartą tokio kiekio paimti nebuvo įmanoma, todėl byla buvo nutraukta. Dėl jai inkriminuojamos veikos nesutinka, pasirašyti ant įtarimo nesutinka, nes nurodyti kiekiai yra ne tokie, kokius ji pasiėmė. ( b.l.37 )

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad B. M. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pati kaltinamoji B. M. ir dėl 2018 m. vasario 11 d. epizodo sutiko tik iš dalies. Analogiškai kaip ir pirmame epizode nesutiko su pagrobtų prekių kiekiais, iškėlė versijas, kad gal ji paėmė ne tos rūšies riešutus, parduotuvėje nesimato pačios vagystės fakto, be to 11 kg ji iš parduotuvės išsinešti negalėjo ir jos krepšyje tiek prekių netelpa. Apklausta liudytoja parduotuvės atstovė R. V. parodė, kad kaltinamoji ateidavo į parduotuvę su nemaža rankine, prisirinkdavo prekių ir išeidavo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Į kolbą telpa apie 6 kg riešutų. Buvo įpilama į kolbą riešutų ir po kiek laiko kolba ištuštėdavo. Į maišiuką telpa daugiau nei 3 kg. Filmuotoje medžiagoje matosi koks maišiukas, jie yra vieno dydžio. Matosi, kad pilnas maišiukas saldainių ir riešutų. Paimti anakardžių ir lazdynų riešutai. Buvo pasvertas maišiukas su tokiu kiekiu, koks užfiksuotas vaizdo įraše. Salėje yra nefilmuojamų zonų, gal ten kaltinamoji ir susidėjo prekes į rankinę. Riešutus išskyrė pagal planogramas. UAB „Palink“ atstovės R. V. 2018 m. vasario 13 d. pareiškime nurodyta aktualių kaltinimui pagrobtų prekių kiekiai ir rūšys. 2018 m. liepos 25 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota prekių, pagal parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), atstovo pareiškime nurodytus prekių kiekius ir rūšį, apžiūra, t. y. 2018 m. vasario 11 d., pagrobti 2,4 kg anakardžių riešutų, 3,2 kg lazdynų riešutų, 3 kg saldainių „Vilnius“, 3,2 kg migdolų branduolių. Prekių kiekiai apžiūros metu fotografuoti, nuotraukos prijungtos prie bylos. ( b. l. 23-28 ) Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo peržiūrėtas aktualus šiame epizode vaizdo įrašas. 2018 m. vasario 11 d. vaizdo įraše, pateiktame iš parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad 17.51.40 vaizdo įrašo laiku, moteris prieina prie parduotuvėje esančių sudėtų riešutų skyriaus, į permatomą maišelį beria riešutus ir 17.51.59 vaizdo įrašo laiku, įsibėrusi pilną maišą riešutų, maišą įsideda į parduotuvės krepšį. 17.52.04 vaizdo įrašo laiku, moteris paima kitą tuščią permatomą maišelį ir beriasi riešutus. 17.52.35 įsibėrusi pilną maišą riešutų, maišą įsideda į parduotuvės krepšį. 17.52.38 vaizdo įrašo laiku moteris paima naują permatomą maišelį, į jį beriasi riešutus. Įsibėrusi pilną maišą riešutų, 17.53.05 vaizdo įrašo laiku maišą įdeda į parduotuvės krepšį. 17.53.16 vaizdo įrašo laiku, moteris prieina prie stovo, esančio netoli riešutų ir saldainių skyriaus, atsiplėšia maišelį ir prieina prie saldainių skyriaus. Saldainių skyriuje 17.53.30 vaizdo įrašo laiku moteris prieina prie vienos rūšies saldainių skyrelio, ranka paima 14 pilnų saujų saldainių (pilnas maišas), maišą suriša ir įsideda į parduotuvės krepšelį ir 17.54.42 vaizdo įrašo laiku moteris išeina. 18.02.53 vaizdo įrašo laiku moteris kasoje atsiskaito už prekę (maišelyje 3-4 vnt. mandarinų) ir nueina nuo kasos, ant dešinės rankos pasikabinusi didelę juodos spalvos rankinę, su kuria vėliau išeina iš parduotuvės, moteris eina šiek tiek šlubuodama. 2018 m. liepos 25 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad peržiūrėjus 2018 m. vasario 11 d. vaizdo įrašą, nuvykus į parduotuvę IKI, esančią (duomenys neskelbtini), buvo pasvertos parduotuvės įgalioto asmens pareiškime nurodytos pavogtos prekės. Palyginus vaizdo įraše moters dėtų prekių į maišus kiekius ir 2018 m. liepos 25 d. pasvėrus pareiškime nurodytus prekių kiekius, nustatyta, kad pasvertų prekių kiekiai vizualiai atitinka 2018 m. vasario 11 d., moters į maišus sudėtų prekių kiekius. (b. l. 29)

Nors kaltinamoji B. M. po įvykdytos vagystės sulaikyta ir šiame epizode nebuvo, pagrobtos prekės iš jos išimtos nebuvo, o ir pati B. M. teismo posėdyje ginčijo pavogtų prekių kiekį, riešutų rūšis, teismui nekyla abejonių dėl pagrobtų prekių rūšies ir jų kiekio. Peržiūrėjus teisme vaizdo įrašus, sulyginus juos su byloje esančiomis fotolentelėmis (b.l. 25,26) akivaizdu, kad B. M. pagrobė ne mažesnį nei kaltinime nurodytą kiekį saldainių ir riešutų. Riešutų rūšį, ką patvirtino ir teisme parduotuvės atstovė R. V. galima atskirti pagal planogramas, t.y. poziciją ir išsidėstymą, tarp kitų riešutų kolbų, iš įrašo matyti, kad B. M. parduotuvėje prisipildo maišus riešutų. Byloje esančios kaltinime nurodyto riešutų kiekio fotofiksacijos (b. l. 26) patvirtina, kad nurodyti riešutų kiekiai telpa identiško dydžio maišelyje. Tas pats pasisakytina ir apie pagrobtus saldainius ,,Vilnius“ Iš vaizdo įrašų ir šių prekių fotofiksacijų, paimtų saldainių saujų kiekio, teismui nekyla abejonių, kad buvo pagrobta ne mažiau kaip 3 kg minėtų pavadinimų saldainių. Ištirti vaizdo įrašai leidžia spręsti, kad parduotuvėje vietose, kurių vaizdo kameros neaprėpia susideda aptartas prekes į savo krepšį ir jas išsineša iš parduotuvės praeidama pro kasas už minėtas prekes neatsiskaitydama. Teismui nekyla abejonių, kad B. M. nustatyta prekių kiekį susidėjo į pakankamai didelį savo krepšį, nekyla jokių abejonių ir dėl to, kad B. M. pagrobtos prekės tilpo į jos krepšį. Kreiptinas dėmesys, kad iš vaizdo įrašo matyti, kad B. M. gan sunkiai neša iš parduotuvės savo krepšį. B. M. nusikalstami veiksmai šiame epizode kvalifikuotini pagal BK 178 str. 4 d. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios gynėjas teismo posėdyje prašė B. M. atžvilgiu taikyti amnestiją. Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl amnestijos akto" 2018 m. lapkričio 15 d. (Nr. XIII-1640) 8 straipsnio 8 punktas numato, kad amnestija netaikoma recidyvistams ar pavojingiems recidyvistams. Recidyvisto samprata apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, o tokį nusikaltimą padaręs asmuo yra recidyvistas. Taigi pagal baudžiamąjį įstatymą nusikaltimų recidyvas (asmens laikymas recidyvistu) yra siejamas su naujo tyčinio nusikaltimo padarymu, jei naujas tyčinis nusikaltimas yra padaromas neišnykus teistumui ar nepanaikinus teistumo už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą. Tokį faktą patvirtina apkaltinamasis nuosprendis, kuriame teismas konstatuoja nusikaltimų recidyvą, ir kuris tuo pačiu nustato, kad kaltininkas yra recidyvistas. Recidyvo atveju jį padaręs asmuo savaime laikomas recidyvistu, teismas atskirto sprendimo tuo klausimu nepriima. Asmuo recidyvistu laikomas nuo to momento, kai teismas pripažįsta jį padarius paskutinį nusikaltimą, sudarantį nusikaltimų recidyvą. B. M. atsižvelgiant į išdėstytas įstatymų nuostatas yra recidyvistė, naujus tyčinius nusikaltimus yra padariusi neišnykus teistumui ar nepanaikinus teistumo už anksčiau padarytą tyčinį nusikaltimą, todėl jai minėtas įstatymas ,,Dėl amnestijos akto“ netaikoma.

Dėl kaltinamajai skirtinos bausmės

Kaltinamosios B. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Kaltinamoji B. M., veikdama tiesiogine tyčia padarė du baudžiamuosius nusižengimus, veikė savanaudiškais tikslais, žalos neatlygino. Bausta už administracinius teisės nusižengimus (b.l.63-75), nusikalstamas veikas įvykdė turėdamas jos atžvilgiu priimtus 40 apkaltinamųjų nuosprendžių, tarp jų ne kartą už svetimo turto grobimus, kuriuos daro pastoviai. Kaltinamoji yra nedirbanti, netekėjusi, turinti mažametį vaiką, tačiau jai laikinai apribota motinos valdžia.

Įvertinus išdėstytą, B. M. už kiekvieną įvykdytą veiką skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. reikalavimais bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Paskirtą bausmę teismas BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. nutartimi paskirtąja subendrinta bausme, prie šia nutartimi paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, pridedamą dalį parenkant atsižvelgiant į B. M. padarytų nusikalstamų veikų sistemingumą, kuris rodo jos asmenybės didesnį pavojingumą. B. M. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas atskirais atvejais skiriasi nežymiai, todėl subendrinant nuteistajai paskirtas bausmes taikytinas bausmių dalinio sudėjimo būdas.

Kaltinamajai tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina kaip netikslinga, nes B. M. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Dėl pareikšto civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Palink“ atstovė pareiškė civilinį ieškinį dėl bendrovei padarytos bendros – 393,12 eurų vertės žalos atlyginimo. 2018 m. liepos 26 d. nutarimu UAB „Palink“ pripažinta civiliniu ieškovu dėl 393,12 eurų turtinės žalos atlyginimo. (b.l. 10, 11) Teisiamojo posėdžio metu UAB „Palink“ atstovė R. V. civilinį ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi, paaiškino prašomos sumos dydžio atsiradimą. Byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl 393,12 eurų turtinės žalos atlyginimo pagrįstas iš dalies ir įrodytas dėl 357,94 eurų, iš 2018-02-07 kaltinimo pašalinus atlantinių lašišų filė vertę, todėl tenkintinas iš dalies, iš kaltinamosios B. M. UAB „Palink“ naudai priteistina 357,94 eurų UAB „Palink“ patirtai turtinei žalai atlyginti.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai nagrinėti

Byloje esančios dvi CD kompaktinės plokštelės, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-773-806/2019. (b.l. 19; 22)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

B. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. vasario 7 d. epizodas), ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę.

B. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2018 m. vasario 11 d. epizodas), ir paskirti jai 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti jai 42 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2019 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu, B. M. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų ir 5 ( penkių) mėnesių laisvės atėmimą, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2019 m. kovo 20 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal 2019 m. vasario 4 d. nutartį visus įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmių dalis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti paskelbus nuosprendį.

Priteisti iš nuteistosios B. M. žalai atlyginti UAB „Palink“ naudai 357,94 eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus CD su vaizdo įrašais palikti saugoti su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, nuteistajai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.