Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. T. prašymą ir Alytaus pataisos namų teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

BPK 362 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo rengti teismo posėdžio žodinio proceso tvarka klausimui dėl bausmių subendrinimo nuteistajam A. T. išspręsti, todėl šis klausimas sprendžiamas rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausme, nes šis nuosprendis buvo neįsiteisėjęs. Šiuo metu abu teismų priimti sprendimai yra įsiteisėję, todėl yra visi pagrindai subendrinti nuteistajam A. T. šiais teismų sprendimais paskirtas bausmes.

Pagal BK 63 straipsnį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad, jeigu priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu A. T. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, padarymą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, A. T. paskirta 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 29 d. ir 2020 m. spalio 14 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir jam paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Ši subendrinta 9 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 17 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalimi (2021 m. gegužės 10 d. tai buvo 1 metai 7 mėnesiai ir 15 dienų) ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi. Teismas, įvertindamas, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, A. T. buvo paskirta subendrinta bausmė už nusikaltimų padarymą, šie nusikaltimai pagal savo pavojingumo laipsnį skiriasi nuo baudžiamojo nusižengimo, už kurį jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu, todėl bendrinant bausmes taikomos 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies nuostatos ir bausmės subendrintinos apėmimo būdu.

Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytini Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai. Į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytinos ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, ir pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendį jau atliktų bausmių dalys.

Nors nuteistasis prašo į jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti ir jo atžvilgiu taikytų kardomųjų priemonių laiką, tačiau teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra tam teisinio pagrindo. Kaip matyti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, kaltinamajam A. T. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, kurios buvo paliktos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. BK 66 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Tuo tarpu nei baudžiamasis įstatymas, nei kiti teisės aktai, nesuteikia teismui teisės ir nesukuria pareigos į paskirtą bausmę įskaityti kitas BPK 120 straipsnio 1 dalyje numatytas kardomąsias priemones t. y. įskaityti jų taikymo terminą (taip pat ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti). Tokios galimybės nenumato ir BK 65 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles. Ikiteisminio tyrimo metu ar teisme paskirtos kitos kardomosios priemonės nėra ir negali būti prilyginamos bausmėms, kurias, BK 65 straipsnio pagrindu, būtų galima keisti ar įskaityti į apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, yra viena iš švelniausių įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam skiriamų kardomųjų priemonių, ja asmeniui nustatomas tik įpareigojimas, kurio jis privalo laikytis. Ši kardomoji priemonė nėra susijusi su laisvės atėmimu. Ji sukuria situaciją, kai asmens laisvė yra tik iš dalies apribojama, o asmeniui nustatyti apribojimai nėra tokie, kuriuos patiria asmenys, esantys kardomojo kalinimo (suėmimo) vietose. Rašytinis pasižadėjimas neišvykti A. T. sukėlė tik suvaržymus, kurie laikytini jo laisvių apribojimais, o į paskirtą bausmę įskaitant kardomąjį kalinimą (suėmimą), yra įskaitomas tik laikotarpis, kai asmens laisvė buvo ne tik apribota, bet realiai atimta.

Nuteistasis prašo jo atžvilgiu paskirtos subendrintos galutinės bausmės vykdymą atidėti, t. y., taikyti jam BK 75 straipsnio nuostatas. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas nebuvo pritaikytas nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, nei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu. Teismų praktikoje ne kartą yra išaiškinta, kad BK 75 straipsnio nuostatos, lengvinančios asmens teisinę padėtį, gali būti taikomos tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, t. y. tik nagrinėjant baudžiamąją bylą instancine tvarka, šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015, Lietuvos Apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-131-628/2016, 1S-223-654/2020). Taigi taikyti nuteistajam A. T. BK 75 straipsnį ir atidėti jam paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra pagrindo. Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio „CHRYSLER TOWN& COUNTRY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1297 Eur, išieškojimas ir transporto priemonių Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), bei Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) – konfiskavimas valstybės naudai, su bausmėmis nebendrinamos ir toliau vykdytinos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu (BK 73 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 361, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. T. prašymą ir Alytaus pataisos namų teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, A. T. paskirtą subendrintą bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmių apėmimu būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendžiu A. T. paskirta bausme ir jam skirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, į bausmės laiką įskaitytus laikotarpius. Į paskirtą galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę taip pat įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nuosprendį jau atliktų bausmių dalis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – automobilio „CHRYSLER TOWN& COUNTRY“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1297 Eur išieškojimą (konfiskavimą), transporto priemonių Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), bei Toyota Corolla Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) konfiskavimą valstybės naudai – su bausmėmis nebendrinti ir toliau vykdyti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.