Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnyba patikslintu ieškiniu prašė: priverstinai iškeldinti uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „AJ šokoladas“ iš 185,15 kv. m ploto maitinimo paskirties patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), pastato, kuriame yra patalpa, pažymėta plane 1B3p, pirmame aukšte (patalpų indeksai plane nuo 16-1 iki 16-7) ir rūsyje (patalpų indeksai plane nuo 16-8 iki 16-16), su jai priklausančiais daiktais; priteisti ieškovei VšĮ Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnybai iš UAB „AJ šokoladas“: 1) 25 258,89 Eur skolą; 2) 2 303,63 Eur delspinigius; 3) 90 550,36 Eur baudą už naudojimąsi patalpomis be sutarties; 4) 40 Eur kompensaciją skolos išieškojimo išlaidoms atlyginti; 5) 11,75 procento dydžio metines palūkanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 6) 1 935,85 Eur žyminį mokestį bei 1,16 Eur bankų komisinius mokesčius. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes:

1.1. Šalys 2019 m. spalio 28 d. sudarė Nekilnojamojo turto nuomos sutartį Nr. 17/2019/15 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Nuomos sutartis), pagal ją ieškovė išnuomojo 185,15 kv. m ploto maitinimo paskirties patalpas, kuriose veikia atsakovės valdoma šokoladinė, kurioje teikiamos viešojo maitinimo paslaugos ir vykdoma prekyba. Nuomos sutarties Specialiosios dalies 1.1.11 p. atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį už visas patalpas. Atsakovė Nuomos sutartimi įsipareigojo nuomos mokestį už einamąjį kalendorinį mėnesį mokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, o sąskaitas už papildomas išlaidas už praėjusį kalendorinį mėnesį apmokėti kas mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Laiku nesumokėjęs, nuomininkas privalo sumokėti nuomotojui 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo vėluojamos sumokėti sumos.

1.2. Atsakovė tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, dėl to ieškovė kreipėsi į teismą, ginčai buvo išspręsti šalims pasirašant taikos sutartis. Tačiau Nuomos sutartis ir vėliau nebuvo tinkamai vykdoma. 2022 m. spalio 6 d. raštu, atsakovei ir toliau nemokant, ieškovė pareikalavo sumokėti dar labiau padidėjusią už 2022 m. birželio–rugsėjo mėnesių laikotarpį nuomos mokesčio skolą pagal PVM sąskaitas faktūras, o jos nesumokėjus pranešė apie Nuomos sutarties nutraukimą dėl atsakovės kaltės ir patalpų grąžinimą 2022 m. spalio 24 d. Pagal Nuomos sutarties Bendrosios dalies 10.1.3 p. 2022 m. spalio 10 d. atsakovė raštu paprašė nutraukti Nuomos sutartį nuo 2023 m. sausio 10 d. ir atliko du 10 000,00 Eur dydžio mokėjimus. 2022 m. spalio 24 d. patalpų (turto) grąžinimo metu atsakovė pareiškė, kad po tą rytą vykusios konsultacijos su savo advokatu sumokėjo dar 11 000,00 Eur, kaip dalį pradelstos 2022 m. birželio–rugsėjo mėnesių laikotarpio nuomos mokesčio skolos, o kitą dalį sumokės vėliau, kol kas patalpų neperduos ir neišsikraustys. 2022 m. lapkričio 21 d. raštu ieškovė atsakė, kad neprieštarauja nuomos mokesčio ir nutraukimo prieš terminą sąlygų peržiūrai, pasiūlė galimus pakeitimus, tačiau, atsakovei ir toliau nemokant laiku ir tinkamai, pranešė, kad įskaitė gautus atsakovės mokėjimus ir visą užstatą su einamąja 3 8591,98 Eur skola nuomotojui pagal Nuomos sutartį, ir pareikalavo sumokėti likusią skolą ir po šio įskaitymo trūkstamą užstato dalį. 2023 m. sausio 10 d. suėjo 2022 m. spalio 10 d. atsakovės pranešimo terminas nutraukti Nuomos sutartį. 2023 m. sausio 17 d. raštu, atsakovei ir toliau nemokant laiku ir tinkamai, ieškovė pareikalavo sumokėti ir vėl susikaupusią 24 385,03 Eur dydžio 2022 m. spalio–gruodžio mėnesių laikotarpio nuomos mokesčio skolą pagal PVM sąskaitas faktūras, apmokėti išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu pagal pateiktą antstolio sąskaitą, ir po įskaitymo trūkstamą užstato dalį, o jų nesumokėjus pranešė apie Nuomos sutarties nutraukimą dėl atsakovės kaltės ir patalpų grąžinimą 2023 m. vasario 2 d. Iki patalpų (turto) grąžinimo datos atsakovė su savo advokatu ir ieškove derėjosi dėl Nuomos sutarties nutraukimo sąlygų, jos buvo derinamos su atsakove el. laiškais, susitikimuose ir susirašinėdami atsakovės atstovai sąlygas suderino bei nurodė, kad susitarimui pasirašyti „reikia dviejų savaičių, kad užsitikrinti finansavimą“. 2023 m. vasario 2 d., patalpų (turto) grąžinimo metu, atsakovės vadovas neužsiminė apie netinkamą nuomos mokestį, bet negrąžino patalpų atvykusiems ieškovės atstovams, grąžinimo akte raštu nurodydamas, kad „reikalingas terminas iki vasario mėn. 6 papildomo susitarimo Nr. 2 pasirašymui“, t. y. to paties derinto susitarimo. 2023 m. vasario 6 d. atsakovė nepasirašė papildomo susitarimo, nesumokėjo skolos ir nepašalino jokių Nuomos sutarties pažeidimų, todėl, vadovaujantis Nuomos sutarties Bendrosios dalies 10.1.3 p., Nuomos sutartis nutrūko ir atsakovė privalėjo grąžinti ieškovei patalpas (turtą) pagal Nuomos sutarties Bendrosios dalies 3.1.2 p., tačiau to iki ieškinio pareiškimo nepadarė.