Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2025-10-20 · Civilinė byla Nr. e2-11386-820/2025

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2024-05-21Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2024-05-30Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2024-11-26Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2024-12-18Panevėžio apygardos teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2025-02-11Klaipėdos apygardos teismas
  6. Pirmoji instancijaSprendimas · 2025-10-20Vilniaus miesto apylinkės teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2026-04-03Vilniaus apygardos teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2025-10-20
Bylos Nr.
e2-11386-820/2025
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-07407-2023-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaidas Pajeda
Ieškovas
viešosios įstaigos „Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnyba“
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „AJ šokoladas“
Advokatai
Henrikas Celencevičius, Vidas Stankevičius
Civilinė byla Nr. e2-11386-820/2025Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07407-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2., 3.2.4.4., 2.6.16.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 20 d.,VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,sekretoriaujant Ivetai Kavaliauskaiteidalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Henrikui Celencevičiui,atsakovo atstovui advokatui Vidui Stankevičiui,

viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos „Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AJ šokoladas“ dėl priverstinio iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų bei skolos, delspinigių, periodinių baudų už naudojimąsi patalpomis be sutarties, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „AJ šokoladas“ priešieškinį ieškovei viešajai įstaigai „Vilniaus arkivyskupijos ekonomo tarnyba“ dėl nuomos sutarties nutraukimo ir mokėjimų įskaitymų pripažinimo neteisėtais bei netesybų (baudos) sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė:

1.1. priverstinai iškeldinti atsakovę iš nuomojamų maitinimo paskirties patalpų (toliau – Patalpos);

1.2. priteisti ieškovei iš atsakovės 25 258,89 EUR skolos,

1.3. priteisti ieškovei iš atsakovės 2 303,63 EUR delspinigių,

1.4. priteisti ieškovei iš atsakovės 90 550,36 EUR baudos už naudojimąsi patalpomis be sutarties,

1.5. priteisti ieškovei iš atsakovės 40 EUR kompensaciją skolos išieškojimo išlaidoms atlyginti,

1.6. priteisti ieškovei iš atsakovės 11,75 procento dydžio metines palūkanas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

1.7. priteisti ieškovei iš atsakovės 1 935,85 EUR žyminį mokestį bei 1,16 EUR bankų komisinius mokesčius.

2. Atsakovė pateikė teismui priešieškinį, kuriame prašė:

2.1. pripažinti, kad ieškovė neteisėtai nutraukė 2019 m. spalio 28 d. nekilnojamojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis),

2.2. pripažinti, kad ieškovė neteisėtai į netesybas įskaitė atsakovės sumokėtas 22 937,99 EUR įmokas,

2.3. sumažinti ieškovės reikalaujamas netesybas (baudą) už vieną mėnesį nuo 16 781,54 EUR iki 2 221,80 EUR (jeigu teismas netenkintų atsakovės reikalavimo dėl nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu),

2.4. priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.