Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40897-18 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 1996-04-29 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 4 dalį (1961m. BK redakcija) – 2500 litų bauda su turto konfiskavimu;

2) 1997-10-10 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK redakcija) – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. 2018-08-24 apie 10.30 val., kelyje A1, Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 35.360 km., Gudžionių k. ribose, Šilų sen., Jonavos r., pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,73 promilės etilo alkoholio), dėl ko būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kelyje A1, Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 35.360 km., Gudžionių k. ribose, Šilų sen., Jonavos r. jo vairuojamas automobilis VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)) atsitrenkė į priekyje važiavusio sunkvežimio DAF FT XF105 (v/n (duomenys neskelbtini) priekabą Wielton NW (v/n (duomenys neskelbtini)) ir ją apgadino.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-24 apie 08.00 val. iš namų adresu (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)) nuvažiavo į Jonavą, nes bute adresu (duomenys neskelbtini), reikėjo atlikti buities darbus. Apie 10.00 val. išvažiavo atgal namo ir ties Gudžionių kaimų, žiedinėje sankryžoje, į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė sunkvežimis. Kas įvyko toliau neprisimena, tik prisimena, kad atsirado kažkokiu būdu pas savo tetą A. D. kieme adresu (duomenys neskelbtini). Kieme išlipęs iš automobilio pastebėjo, kad rankoje turi degtinės butelį, kuris buvo nugertas. Jis neprisimena, kad gertų degtinę, galimai dėl to neprisimena, kad eismo įvykio metu susitrenkė galvą. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino jo girtumą, jam buvo nustatytas 3,16 prom. girtumas. Tikrai neprisimena, negali pasakyti ar vairuodamas nuo įvykio vietos kur įvyko susidūrimas su sunkvežimiu ar jau būdamas tetos kieme jis vartojo degtinę. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 81-84, 86-88, 91-93).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. V. parodė, kad dirba vairuotoju (duomenys neskelbtini). 2018-08-24 d. apie 10 val. 30 min. vairuodamas įmonei priklausantį sunkvežimį DAF (v/n (duomenys neskelbtini) važiavo iš Ukmergės į Kauną. Važiuodamas žiedine sankryža ties Gudžionių k., Jonavos r. (šalia degalinės UAB „Baltic Petroleum“) išgirdo stiprų kažkokio dūžio garsą ir pajuto smūgį į sunkvežimį. Suprato, kad kažkas atsitrenkė į jo vairuojamą sunkvežimį. Sustojęs pamatė, kad į jo vairuojamo sunkvežimio DAF galinę priekabos dalį atsitrenkė autobusiukas VW tipo, žalsvos spalvos, minėto autobusiuko priekinė dalis buvo apgadinta. Priėjęs prie minėto automobilio, pamatė prie vairo sėdintį vyrą, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis pradžioje tylėjo, o vėliau pradėjo prašyti nekviesti policijos. Tuo metu VW autobusiukas pajudėjo iš įvykio vietos, apsisuko žiedinėje sankryžoje ir neblaivus vyras, vairuodamas tą VW autobusiuką, nuvažiavo kryptimi link Ukmergės ir už degalinės UAB „Baltic Petroleum“ pasuko į kairę pusę, t. y. pasišalino iš įvykio vietos. Įvykio vietoje buvo likęs minėto automobilio valstybinis numeris. Atvykusiems policijos pareigūnams papasakojo apie eismo įvykį ir kadangi jo vairuojamas sunkvežimis buvo tik nežymiai apgadintas, jis išvyko į darbą (b. l. 38-40).

2018-08-24 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK vyr. patrulio N. J. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2018-08-24 10.38 val. pagal gautą pranešimą apie eismo įvykį, nuvykus į įvykio vietą, esančią kelio A1, Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 35.360 km. buvo nustatyta, kad nenustatytas vairuotojas žiedinėje sankryžoje, vairuodamas automobilį VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), atsitrenkė į sunkvežimio DAF FT XF105 (v/n (duomenys neskelbtini) priekabą Wielton NW (v/n (duomenys neskelbtini)) ir ją apgadino bei iš įvykio vietos pasišalino link Gudžionių k., Jonavos r. Nuvykus nurodyta kryptimi, kieme adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas automobilis VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)) ir akivaizdžiai neblaivus jo vairuotojas A. L., gim. (duomenys neskelbtini). A. L. buvo nustatytas 3,16 promilių girtumas (b. l. 2).

2018-08-24 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – kelio A1 Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 35.360 km., ir žiedinėje sankryžoje rastos automobilio stiklo šukės ir v/n (duomenys neskelbtini) detalės, VW ženklas. Adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas automobilis VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), kuris yra apgadintas (b. l. 14-24).

Asmens blaivumo duomenimis nustatyta, kad 2018-08-24 12 val. 15 min. A. L., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 3,16 promilių girtumas (b. l. 42-43)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 8658/2018 (01) nustatyta, kad A. L., gim. (duomenys neskelbtini), kraujyje, paimtame 2018-08-24 13.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,73 promilės etilo alkoholio (b. l. 47).

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kylą tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo A. L. veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai. Nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija promilės 2,73 etilo alkoholio). Savo kaltę kaltinamasis A. L. pripažino visiškai. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina specialisto išvada, liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. L. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka, prašo leisti atlikti areštą savaitgalio dienomis (b. l. 95-97).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. L. teistas, tačiau teistumas šiuo metu išnykęs (b. l. 55-57), baustas administracine tvarka, baustumas išnykęs (b. l. 58-59), dirbantis pagal verslo liudijimą (b. l. 61), Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą nesilankė, nesigydė (b. l. 66). Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. L. už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant vidutinę arešto bausmės trukmę (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-24 iki 2018-08-25.

Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, į tai, jog A. L. verčiasi individualia veikla pagal verslo liudijimą, arešto bausmė skirtina atlikti poilsio dienomis.

A. L. išaiškintina, kad arešto atlikimo tvarką ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas. Šio kodekso 59 straipsnio 2 dalis įpareigoja nuteistąjį, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

A. L. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, tai darė būdamas neblaivus, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Taigi, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,73 promilės etilo alkoholio, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant dviejų metų baudžiamojo poveikio priemonės terminą.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis, kurio 2 dalis įtvirtina, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, kad teismas, spręsdamas klausimą, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, turi įvertinti šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui. Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas (Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-139-255/2017, Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296-209/2017). Nagrinėjamu atveju A. L. vairavo automobilį VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu kaltinamojo A. L. vairuotas automobilis pripažintas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-420-498/2017, Kauno apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-424-785/2017).

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A. L. (b. l. 27). Taigi siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, A. L. priklausanti transporto priemonė VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), konfiskuotina valstybės nuosavybėn.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – pakeistina į suėmimą.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės 2018-08-31 nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą transporto priemonei – VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti minėtu automobiliu, paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to – panaikintinas.

Transporto priemonės – automobilio VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas A. L..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. 30 (trisdešimties parų) arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę A. L. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-24 iki 2018-08-25, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje poilsio dienomis.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu, paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Paskirti A. L. BK 72 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę –turto konfiskavimą ir konfiskuoti transporto priemonę VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini)), valstybės naudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti arešto bausmę dienos.

Išaiškinti A. L., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L. S. g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, faks. (8 5) 275 2778, el.p.: kaldep@kaldep.lt) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Poilsio dienomis atliekamą areštą nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės 2018-08-31 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to – panaikinti.

Transporto priemonės – automobilio VW Caravelle (v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti A. L..

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.