Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant ieškovei V. M., jos atstovei advokatei A. G., atsakovui D. B., jo atstovui advokato padėjėjui K. Č., išvadą duodančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. R., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per ZOOM platformą išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės V. M. ieškinį atsakovui D. B. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, išvadą duodanti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-14018-1003/2020 buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, kurios 3 punkte šalys susitarė, jog atsakovas teiks išlaikymą nepilnamečiam vaikui N. B. periodinėmis išmokomis po 190 Eur kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) d. iki vaiko pilnametystės. Nuo (duomenys neskelbtini) metų vaikas ženkliai paaugo, pradėjo lankyti ugdymo įstaigą, pasikeitė sąlygos, susijusios su vaikų auginimu ir išlaikymu, padidėjo išlaidos maistui, aprangai, laisvalaikiui, gimtadieniams, atostogoms ir pan., išsiplėtė socialinių interesų sfera. Vaikui kas mėnesį reikalinga suma sudaro 836 Eur, t. y.: maistui – 200 Eur, drabužiams – 40 Eur, avalynei – 15 Eur, būsto nuomai – 120 Eur, komunaliniams mokesčiams – 70 Eur, kurui vaikui į ugdymo įstaigą vežti – 40 Eur, mokesčiui už (duomenys neskelbtini) – 71 Eur, auklės paslaugoms, kai vaikas serga – 60 Eur už vieną dieną, žaislams – 30 Eur, ugdymo, lavinimo priemonėms (knygoms, piešimo, rašymo ir kitoms kanceliarinėms priemonėms) – 30 Eur, vaistams, vitaminams – 40 Eur, higienos priemonėms (šampūnams, prausikliams, skalbikliams) – 20 Eur, šventėms (Kalėdoms, gimtadieniams ir t. t.) – 20 Eur, pramogoms (kinui, renginiams) – 60 Eur, internetui Telia – 20 Eur. Vaikas dažnai serga ir būna, kad neina į (duomenys neskelbtini) į net savaitę, dėl ko mokesčiai auklei sudaro didelę sumą. Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos darbo užmokestį po mokesčių kas mėnesį sudaro 1644 Eur suma. Ieškovė augina dar vieną nepilnametį vaiką – dukterį V. M., gimusią (duomenys neskelbtini) metais, kuriai nustatytas sunkus neįgalumo lygis. Atsakovas įsigijo nuosavą nekilnojamąjį turtą – namą su žemės sklypu, kas patvirtina puikią atsakovo turtinę padėtį bei jo galimybes prisidėti prie sūnaus poreikių tenkinimo. Atsakovas net dvejus metus visiškai nesimatė ir nebendrauja su sūnumi, visa sūnaus išlaikymo našta ir bet kokios su jo poreikių tenkinimu susijusius papildomos išlaidos tenka tik vienai ieškovei. Įvertinus valstybės mokamą išmoką vaikui, tikslinga padidinti atsakovo mokamą išlaikymą sūnui iki 376 Eur.

5. Teismo posėdyje atsakovas paaiškino, kad sutinka su šiomis ieškovės patiriamomis išlaidomis šalių nepilnamečio sūnaus išlaikymui: maistui – 200 Eur, drabužiams – 40 Eur, avalynei – 15 Eur, vaikui tenkančiai kredito daliai – 120 Eur, kurui – 40 Eur, (duomenys neskelbtini) – 70 Eur, žaislams – 30 Eur, ugdymui – 30 Eur, vaistams, vitaminams – 20 Eur, higienai – 20 Eur, šventėms – 20 Eur, pramogoms – 40 Eur, internetui – 18 Eur. Jis sutinka, kad ieškovė elektrai išleidžia 200 Eur, fekalijų išvežimui – 50 Eur kas mėnesį, šiukšlėms – 100 Eur metams. Sutinka, kad vaiko poreikiams iš jo reikėtų 325 Eur išlaikymo sumos kas mėnesį. Jis turi kreditorinių įsipareigojimų 76000 Eur sumai, kreditą pasiėmė 2022 metų gruodžio mėnesį gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) įsigyti, moka po 230 Eur kas mėnesį kredito grąžinimui. Jo pajamos nėra stabilios, gauna 1325 Eur darbo užmokestį plius priedai, kurie kinta. Priedai mokami ne kiekvieną mėnesį, gali gauti pusę metų, o paskui kelis mėnesius negauti. Draugė gauna apie 1100 Eur darbo užmokestį kas mėnesį atskaičius mokesčius. Kiekvieną mėnesį pragyvenimui jis išleidžia 1370 Eur sumą. Sūnaus išlaikymui moka po 231 Eur kiekvieną mėnesį bei moka 90 Eur išlaikymo indeksavimo įsiskolinimui padengti. Pagal savo finansus negali skirti didesnio išlaikymo sūnui, išlaikymo padidinimas stipriai pablogintų jo turtinę padėtį. Jis neprisideda prie vaiko dovanų, jų neperka per šventes. Jei vaikas sirgtų, gal galėtų prižiūrėti, bet tai labai sumažina finansus, nes negalėtų dirbti. Prašo priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6. Ieškovė V. M. pareikštu ieškiniu atsakovui D. B. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-14018-1003/2020 patvirtintos taikos sutarties 3 punktą, kuriuo buvo nustatytas atsakovo išlaikymo nepilnamečiam vaikui N. B. dydis, ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam vaikui N. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 376 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovas nesutinka su ieškovės reikalaujama išlaikymo vaikui suma, paaiškindamas, negali mokėti didesnio išlaikymo nei moka šiuo metu.

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo

7. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-14018-1003/2020 patvirtino šalių 2020 m. gruodžio 7 d. sudarytą taikos sutartį, kurios 2 punkte šalys susitarė, jog jų nepilnamečio vaiko N. B. gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. M., o vaiko tėvas D. B. dalyvaus auginant ir auklėjant nepilnametį sūnų N. B., bei bendraus su sūnumi pagal savo bei vaiko galimybes ir poreikius, be jokių apribojimų, atsižvelgiant į vaiko interesus; sutarties 3 punktu šalys susitarė, kad D. B. įsipareigoja teikti nepilnamečiam sūnui N. B. išlaikymą kas mėnesį teikiamomis periodinėmis išmokomis po 190 Eur nuo 2020 m. lapkričio 4 d. iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

8. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad išlaikymo dydžio pakeitimo sąlyga – iš esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sąlygos (sąlygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016). Aplinkybės, lemiančios šalių turtinės padėties pasikeitimą iš esmės, yra labai įvairios: tai ir šalių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų išlaikymo prievolių atsiradimas ar išlaikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) būtinos išlaidos ir kt. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti išlaikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

9. Į bylą pateikta 2023 m. sausio 10 d. pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas patvirtina, jog ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio iki gruodžio mėnesio (už penkis mėnesius) jai išmokėtas 8220,01 Eur darbo užmokestis arba vidutiniškai po 1644 Eur kas mėnesį (1 t., b. l. 26). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis ieškovė 2023 m. kovo 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu asmeninės nuosavybės teise įsigijo 0,0600 ha žemės sklypą ir 79,66 kv. m bendro ploto gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 182-183). 2023 m. kovo 9 d. kredito sutartis Nr. 2023002675 patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) bankas suteikė ieškovei 135000 Eur kreditą žemės sklypui ir gyvenamajam namui, esantiems (duomenys neskelbtini) įsigyti, kredito grąžinimo pabaigos terminas: 2053-02-15 (2 t., b. l. 2-12, 99-109). Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad ieškovės vardu įregistruota transporto priemonė „Toyota Avensis“, pirmosios registracijos data: 2010-07-15 (1 t., b. l. 128). Ieškovė augina nepilnametę dukterį V. M., gimusią (duomenys neskelbtini) metais, kuriai nustatytas sunkus neįgalumo lygis (1 t., b. l. 27-29).

10. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas D. B. (duomenys neskelbtini) sutarties pagrindu priimtas (duomenys neskelbtini) statusu į (duomenys neskelbtini) tarnybą iki 2038 m. gruodžio 16 d. (1 t., b. l. 70). Iš (duomenys neskelbtini) pažymų apie gautas pajamas matyti, kad laikotarpiu nuo 2020 m. birželio mėnesio iki gruodžio mėnesio (už septynis mėnesius) atsakovui išmokėtas 8073,39 Eur darbo užmokestis arba vidutiniškai po 1153,34 Eur kas mėnesį; laikotarpiu nuo 2022 m. birželio mėnesio iki gruodžio mėnesio (už septynis mėnesius) atsakovui išmokėtas 11625,45 Eur darbo užmokestis arba vidutiniškai po 1660,78 Eur kas mėnesį; laikotarpiu nuo 2023 m. sausio mėnesio iki kovo mėnesio (už tris mėnesius) atsakovui išmokėtas 5095,48 Eur darbo užmokestis arba vidutiniškai po 1698,49 Eur kas mėnesį (1 t., b. l. 71, 72; 2 t., b. l. 138). Atsakovas pateikė mokėjimo dokumentus apie tai, kad jam buvo išmokėti avansai už 2023 m. balandžio ir gegužės mėnesius, iš viso 1440 Eur, tačiau nepateikė įrodymų apie šiuo laikotarpiu išmokėtą pilną darbo užmokestį ar kad buvo išmokėti tik avansai be pilno darbo užmokesčio (2 t., b. l. 183-184). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovas ir Ž. J., (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 7 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise po (duomenys neskelbtini) įsigijo 0,0780 ha žemės sklypą ir 119,40 kv. m bendro ploto gyvenamąjį namą, esančius (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63-65). 2022 m. spalio 10 d. kredito sutartis Nr. 2022014837 patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) bankas suteikė atsakovui ir Ž. J. 70400 Eur kreditą žemės sklypui ir gyvenamajam namui, esantiems (duomenys neskelbtini), įsigyti, kredito grąžinimo pabaigos terminas: 2047-09-15, preliminari draudimo įmoka – 363 Eur kas mėnesį (1 t., b. l. 75-95, 109). Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad atsakovo vardu įregistruota transporto priemonė „Ford Galaxy“, pirmosios registracijos data: 1996-04-29 (1 t., b. l. 66). Į bylą pateiktais duomenimis Ž. J. yra nėščia, laukiasi vaiko (1 t., b. l. 74).

11. Spręstina, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo gaunamos darbinės veiklos pajamos yra panašios ir esmingai nesiskiria, abu po sūnaus gimimo įgijo kreditorinių įsipareigojimų bankui, įsigydami žemės sklypus ir gyvenamuosius namus, įsipareigojimus draudimo įstaigoms, patiria išlaidas komunaliniams mokesčiams, maistui ir kitų poreikių tenkinimui. Nuo 2020 metų taikos sutarties sudarymo jų turtinė padėtis esmingai nepasikeitė. Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovo pasiimtas kreditas yra beveik dvigubai mažesnis, be to, jis kreditą pasiėmė lygiomis dalimis su drauge Ž. J., kas rodo mažesnę nei ieškovės naštą prisiimant kreditorinius įsipareigojimus, net ir įvertinus beveik šešeriais metais trumpesnį atsakovo kredito grąžinimo terminą. Pažymėtina, kad šalys, prisiimdamos finansinius įsipareigojimus ir įsigydamos žemės sklypus bei gyvenamuosius namus, turėjo galimybę įvertinti susidariusių papildomų išlaidų riziką, tačiau tuo pačiu jos įsigijo vertingus nekilnojamuosius daiktus, tokiu būdu pasigerindamos savo turtinę padėtį ateityje.

12. Nustatant išlaikymo vaikui dydį būtina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195/2011). Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21 ir 22 punktai).

13. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečiam vaikui N. B. išlaikyti kas mėnesį reikalinga 836 Eur suma ir iš atsakovo tikslinga priteisti kas mėnesį mokamą 376 Eur išlaikymo sumą. Teismo posėdyje atsakovas sutiko ir pripažino pagrįstomis šias ieškovės patiriamas išlaidas šalių nepilnamečio sūnaus išlaikymui: maistui – 200 Eur, drabužiams – 40 Eur, avalynei – 15 Eur, vaikui tenkančiai kredito daliai – 120 Eur, kurui – 40 Eur, (duomenys neskelbtini) – 70 Eur, žaislams – 30 Eur, ugdymui – 30 Eur, vaistams, vitaminams – 20 Eur, higienai – 20 Eur, šventėms – 20 Eur, pramogoms – 40 Eur, internetui – 18 Eur. Taip pat atsakovas sutiko, kad ieškovė pagrįstai išleidžia kiekvieną mėnesį 200 Eur elektrai ir 50 Eur fekalijų išvežimui bei 100 Eur per metus šiukšlių išvežimui. Teismo posėdyje atsakovas pripažino ir sutiko, kad nepilnamečio vaiko N. B. poreikiams iš jo reikėtų 325 Eur išlaikymo sumos kas mėnesį, tačiau dėl esamos finansinės padėties jis negali teikti didesnio išlaikymo, nei buvo susitarta taikos sutartimi.

14. Teismo patvirtintoje 2020 m. gruodžio 7 d. sudarytoje taikos sutartyje šalys susitarė, jog nepilnamečio vaiko N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas D. B. dalyvaus auginant ir auklėjant nepilnametį sūnų N. B., bei bendraus su sūnumi pagal savo bei vaiko galimybes ir poreikius, be jokių apribojimų, atsižvelgiant į vaiko interesus (2 punktas). Taigi, sudarytu susitarimu atsakovas įsipareigojo dalyvauti bendro vaiko auginime, auklėjime, bendravime, atitinkamai, pagal savo ir vaiko poreikius, galimybes, įsipareigojo prisiimti ir vaiko priežiūros naštą, užtikrinant tarpusavio ryšio su vaiku puoselėjimą, tęstinumą, kartu ir rūpesčio prižiūrint vaiką pasidalijimą su ieškove. Susitarimas sudarytas vos po mėnesio gimus sūnui. Tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė patvirtino, jog atsakovas nesidomi sūnumi, jo sveikata, raida, nebendrauja su sūnumi nuo vaiko penkių mėnesių amžiaus. Atsakovas iš esmės patvirtino, kad nebendrauja su sūnumi, nedalyvauja jo auklėjime, neprižiūri sūnaus, neprisideda prie vaiko dovanų, jų neperka per šventes, nes nenori kištis į vaiko gyvenimą, kai ieškovė užmezgė artimus santykius su kitu vyru. Spręstina, kad visiškas atsakovo nusišalinimas nuo bendravimo su sūnumi, jo auklėjimo, priežiūros perkelia didesnę bendro sūnaus rūpesčio, priežiūros naštą ieškovei, atsakovas nepatiria jokių papildomų išlaidų, kurias galėtų patirti, bendraudamas, būdamas su vaiku, kartu leisdamas laiką. Vaiko ligos atvejais būtent vienai ieškovei tenka našta ir būtinumas rūpintis vaiku, jį prižiūrėti, derinti sergančio vaiko priežiūrą su darbinėmis funkcijomis, inicijuoti kitų asmenų paslaugų gavimą prižiūrint vaiką, tokiu būdu bloginant savo finansinę padėtį, negaunant darbinių pajamų, patiriant papildomų išlaidų. Atsakovo teiginiai, kad ateityje jis bendraus su sūnumi, jį prižiūrės, vertintini kaip abejotini, deklaratyvūs, atsakovo elgesys praeityje ir šiuo metu nepatvirtina, kad jis deda ir (ar) dės pastangas atkurti ryšį su sūnumi, su juo bendraus, dalinsis sūnaus priežiūra su ieškove. Pats atsakovas patvirtino, kad sūnaus priežiūrą reiktų derinti su darbu, dėl vaiko priežiūros jis negalėtų dirbti. Darytina išvada, kad po taikos sutarties sudarymo, atsakovui visiškai nusišalinus nuo bendravimo su sūnumi, jo auklėjimo, priežiūros, padidėjo ieškovės išlaidos, susijusios su vaiko priežiūra, rūpinimusi juo.

15. Po 2020 m. gruodžio 7 d. taikos sutarties sudarymo vaikas pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini), ieškovė nurodė, kad už (duomenys neskelbtini) lankymą ji kas mėnesį sumoka 71 Eur. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad už (duomenys neskelbtini) lankymą ieškovė sumokėjo šias sumas: 2022 m. gruodžio 13 d. – 71 Eur, 2023 m. kovo 7 d. – 117,60 Eur, 2023 m. kovo 28 d. – 22,20 Eur (1 t., b. l. 12, 15-20; 2 t., b. l. 92, 96). Teismo posėdyje atsakovas patvirtino, kad po taikos sutarties sudarymo padidėjo vaiko išlaidos laisvalaikiui, pramogoms. Darytina išvada, kad po taikos sutarties sudarymo dėl vaiko išlaikymo atsirado papildomų išlaidų, susijusių su ugdymo įstaigos lankymu, padidėjo vaiko išlaidos laisvalaikiui, pramogoms.

16. Teismo posėdyje atsakovas patvirtino, kad maistui, automobilio degalams, vaistams, vitaminams, drabužiams, avalynei, higienai, telefonui, pramogoms kas mėnesį jis išleidžia apie 756 Eur, ši suma ženkliai viršija analogiškas išlaidas vaikui, su kuriomis sutinka atsakovas – 473 Eur, bei ženkliai viršija jo daliai tenkantį šiuo metu mokamą išlaikymą vaikui – 231 Eur. Spręstina, kad atsakovas, paskirstydamas išlaidas orientuojasi labiau į savo asmeninių poreikių tenkinimą, o ne į nepilnamečio sūnaus. Nors atsakovas teigia, kad išlaikymo padidinimas esmingai pablogintų jo finansinę padėtį, tačiau abi šalys patvirtino, kad atsakovas moka ieškovei indeksuotą išlaikymą vaikui po 231 Eur kas mėnesį, taip pat moka geranoriškai susitartą grąžinti ieškovei per šešis mėnesius išlaikymo indeksavimo įsiskolinimą po 90 Eur kas mėnesį, kas patvirtina, jog atsakovas be ženklios žalos savo finansinei padėčiai gali mokėti vienu metu ir 231 Eur išlaikymą, ir 90 Eur išlaikymo indeksavimo įsiskolinimą, kurio mokėjimas yra trumpalaikis.

17. Atsižvelgiant į šio sprendimo 8-16 punktuose nustatytas faktines aplinkybes, aptartą teisinį reglamentavimą, kasacinio teismo suformuotą praktiką, darytina išvada, kad nuo 2020 metų nutarties, kuria buvo patvirtinta šalių taikos sutartis, priėmimo padidėjo bendrosios išlaidos šalių nepilnamečio sūnaus N. B. poreikiams tenkinti, kadangi daugiau kaip dvejus metus atsakovas visiškai nusišalinęs nuo bendravimo su sūnumi, laiko kartu leidimo, nesirūpina jo auklėjimu, priežiūra, nepatiria jokių papildomų išlaidų vaikui, o pagrindinė našta, išlaikant, prižiūrint vaiką, tenkinant jo poreikius, įskaitant ir sergančio vaiko gydymą, jo priežiūrą, tenka kartu su nepilnamečiu vaiku gyvenančiai ieškovei. Po taikos sutarties patvirtinimo vaikas pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini), ieškovė dėl to patiria papildomas išlaikymo išlaidas, pats atsakovas patvirtino, kad po taikos sutarties patvirtinimo padidėjo vaiko poreikiai laisvalaikiui, pramogoms. Įvertinus, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo taip pat nukreiptas ir į perspektyvą, vaiko ateities poreikių tenkinimą, taip pat įvertinus ir aplinkybes dėl atsakovo veiksmų ribojimo keičiant darbo vietą, jo šeimos pagausėjimo ir su tuo susijusias papildomas išlaidas, tikslinga padidinti atsakovo teikiamą išlaikymą nepilnamečiam sūnui N. B. iki 300 Eur kas mėnesį. Manytina, kad padidinta priteistina suma atitinka protingumo, sąžiningumo, teisingumo kriterijus, užtikrina šalių interesų pusiausvyrą, garantuos būtinas vaiko raidos sąlygas, kurioms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

18. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 795 Eur teisinių paslaugų išlaidos advokatei susipažįstant su bylos medžiaga, rengiant ir teikiant teismui procesinius dokumentus, papildomus įrodymus, pasirengiant ir dalyvaujant teismo posėdžiuose (2 t., b. l. 141-151, 177-179; CPK 88 str. 1 d. 1 p., 6 p.). Vertindamas ieškovės patirtų teisinių paslaugų išlaidų pagrįstumą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)“ (toliau tekste – Rekomendacijos) nustatytus maksimalius dydžius. Rekomendacijų 7 punkte nurodyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Pagal Rekomendacijų 8 punkto nuostatas už šias advokato teikiamas teisines paslaugas rekomenduojami priteistini maksimalūs užmokesčio dydžiai yra: už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį – 2,5 (8.2 punktas); už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, – 0,4 (8.16 punktas); už kitų, nei nurodyta šių rekomendacijų 8.16 punkte, dokumentų, susijusių su atstovavimu bylų procese, parengimą (išskyrus dokumentus, kuriais šalinami procesinių dokumentų trūkumai) – 0,1 (8.17 punktas); už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą, dalyvavimo derybose dėl taikos sutarties sudarymo valandą ar asmens atstovavimo ikiteisminėse ginčų sprendimo institucijose, jeigu tas pats ginčas vėliau tapo teisminiu, valandą – 0,1 (8.19 punktas); kitų teisinių paslaugų, nenurodytų šių rekomendacijų 8.1–8.19 punktuose, teikimo valandą – 0,1 (8.20 punktas). Įvertinus ieškovės atstovės suteiktų teisinių paslaugų turinį, užimtumą byloje, spręstina, kad ieškovės patirtos 795 Eur teisinių paslaugų išlaidos nesiekia Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių, todėl, teismo įsitikinimu, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo mažinti ieškovės patirtas teisinių paslaugų išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad tenkinta 47,59 proc. ieškinio reikalavimų, ieškovei priteistinos iš atsakovo 378,34 Eur teisinių paslaugų išlaidos.

19. Atsakovas pateikė į bylą rašytinius įrodymus, kad nagrinėjamoje byloje patyrė 1255 Eur teisinių paslaugų išlaidas advokato padėjėjui susipažįstant su bylos medžiaga, rengiant ir teikiant teismui procesinius dokumentus, papildomus įrodymus, pasirengiant ir dalyvaujant teismo posėdžiuose (2 t., b. l. 54-62, 156-158, 173-176; CPK 88 str. 1 d. 1 p., 6 p.). Įvertinus atsakovo atstovo suteiktų teisinių paslaugų turinį, užimtumą byloje, dalyvavimą teismo posėdžiuose, taip pat į tai, kad buvo teikiami papildomi procesiniai dokumentai ir rašytiniai įrodymai į bylą, spręstina, kad atsakovo patirtos teisinių paslaugų išlaidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas)“ nustatytų maksimalių dydžių. Atsižvelgiant į patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų dalis, atsakovui iš ieškovės priteistinos 657,75 Eur teisinių paslaugų išlaidos.

20. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), įvertinus patenkintų ieškinio reikalavimų dalį, iš atsakovo priteistinas valstybei 19 Eur žyminis mokestis (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-14018-1003/2020 patvirtintos taikos sutarties 3 punktą, kuriuo buvo nustatytas D. B. išlaikymo nepilnamečiam vaikui N. B. dydis, ir priteisti iš D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui N. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2023-01-11 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti įstatyminei nepilnamečio vaiko atstovei – motinai V. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 378,34 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 34 ct) teisinių paslaugų išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iš V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 657,75 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 75 ct) teisinių paslaugų išlaidas.

Priteisti valstybei iš D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 19 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5662.

Sprendimo vykdymą dalyje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo išieškojimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.