Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys antstolė Vida Daugirdienė, antstolė Asta Rimaitė-Žičkuvienė, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolis Zenas Zenkevičius, antstolė Lina Pužienė, antstolis Jonas Petrikas, antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Viktorija Vėliuvienė, antstolė Reda Vizgaudienė, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) UAB „GelvoraSergel“, J. Š., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, mažoji bendrija (toliau – MB) „Mokuma“, UAB „Legal Balance“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, UAB „4finance“, UAB „Intrum Lietuva“, J. P., Z. G., R. Z., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius, A. Š., OÜ Aktiva Finants, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, UAB „Mogo LT“, Eglė Gabrėnienė išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. vasario 13 d. nutartimi pareiškėjo prašymą patenkino ir iškėlė jam fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė Eglę Gabrėnienę

Teismas 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi patvirtino bankroto byloje pareiškėjo kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus.

Teisme 2023 m. birželio 12 d. gautas prašymas dėl bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. birželio 9 d. buvo šaukiamas pakartotinis kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl bankrutuojančio R. B. mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo. Susirinkime dalyvavo VMI prie FM, OÜ Aktiva Finants, Klaipėdos teritorinė muitinė, turintys 30,14 proc. visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos. Pakartotiniame kreditorių susirinkime sprendimas patvirtini mokumo atkūrimo plano projektą priimtas vienbalsiai (FABĮ 25 straipsnio 10 dalis). Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio R. B. mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka FABĮ nustatytus reikalavimus, plane numatytos priemonės ekonomiškai pagrįstos, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis R. B. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio R. B. mokumo atkūrimo plano projektas iš esmės atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal FABĮ 8 straipsnio 1-4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio R. B. mokumo atkūrimo planas (CPK 178, 185 straipsniai, FABĮ 8 straipsnio 6, 8 dalys).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio R. B. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.