Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. M. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdant (duomenys neskelbtini) planinį patikrinimą, siekiant nustatyti, ar savivaldybei sumokėtas nuomos mokestis už ežerų naudojimą, ar pagal numatytą planą ežerai buvo įžuvinti, ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kompiuteriu (duomenys neskelbtini) pagamino netikrus dokumentus:

(duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija Nr. (duomenys neskelbtini), įrašydamas internete rastus (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) eurų už įgytą lydekos mailių, pasirašydamas sąskaitoje-faktūroje už (duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą pagal internete rastą pavyzdį, įrašydamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rekvizitus, nurodydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini) 470 eurų nuomos mokestį,

taip pat pagamino penkis (duomenys neskelbtini) Žuvų įveisimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas juose tikrovės neatitinkančius rankraštinius įrašus apie tai, kad į (duomenys neskelbtini) saugomų teritorijų ežerus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo suleistos lydekų lervutės, ir pasirašė už E. V. bei G. B. kaip dalyvaujančius asmenis;

pagamintus netikrus dokumentus: (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą, būdamas savo gyvenamojoje vietoje(duomenys neskelbtini), atspausdino spausdintuvu „(duomenys neskelbtini)“ ir kartu su (duomenys neskelbtini) Žuvų įveisimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo, pateikdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. M. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) ir yra šio (duomenys neskelbtini). Kaip (duomenys neskelbtini) turi organizuoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir dirba (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). (Duomenys neskelbtini) yra apie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) eurų. (Duomenys neskelbtini) turėjo leidimus naudoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežerus, pagal išduotuose leidimuose numatytas sąlygas turėjo kasmet pavasarį, balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje, atlikti šių ežerų įžuvinimą, kiekvienam ežerui buvo nustatytas tam tikras kiekis lydekų lervučių, mailių nupirkdavo žuvininkystės ūkyje. (Duomenys neskelbtini) ežerų neįžuvino, tai buvo paskutiniai metai prieš baigiant galioti leidimams. Tuo metu buvo pandemija. Taip pat nesumokėjo administracinio nuomos mokesčio, kurį turėjo sumokėti iki (duomenys neskelbtini). Paprastai viskas vykdoma iš surinktų nario mokesčių lėšų, dar dalis lėšų būdavo surenkama iš žūklės leidimų platinimo, tačiau metu (duomenys neskelbtini) nebuvo pinigų. Jis (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, kad bus patikrinimas dėl ežerų įžuvinimo, ar laikomasi leidimo sąlygų. Patikrinimas prasidėjo (duomenys neskelbtini) dieną. Tada jis laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namuose (duomenys neskelbtini) savo kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ pagamino PVM sąskaitą faktūrą apie iš (duomenys neskelbtini) įsigytą žuvį, internete susiradęs (duomenys neskelbtini) rekvizitus, joje nurodė (duomenys neskelbtini) datą, serijos numerį sugalvojo, joje įrašė, kad įsigytos lydekų lervutės, sugalvojo kiekį ir sumą, kiek maždaug tai galėtų kainuoti. Sąskaitą atspausdino namuose savo „(duomenys neskelbtini)“ spausdintuvu, joje pasirašė už įmonės vadovą, duomenis apie kurį rado įmonės rekvizituose. Taip pat pagamino banko sąskaitos išrašą, jo formą ištraukė iš (duomenys neskelbtini) turimų banko duomenų, tik pakeitė rekvizitus. Šis dokumentas buvo reikalingas patvirtinti nuomos mokesčio sumokėjimą, nors iš tikrųjų to mokesčio nebuvo sumokėję, (duomenys neskelbtini) dar nebuvo tuo pasidomėjusi. Dar reikėjo pateikti įžuvinimo aktus, kuriuos kaltinamasis surašė ranka, nurodė, kad kartu dalyvavo E. V. ir G. B., ir pats už juos pasirašė. Dokumentus nunešė į (duomenys neskelbtini), viską teikė per kelis kartus, kai jo paprašydavo dokumentų. Po keleto dienų nuo visų dokumentų pristatymo, supratęs, kad padarė negerai, nuėjo pas (duomenys neskelbtini) J. J. ir pasakė, kad tie dokumentai netikri. Tikrinimo metu dar nebuvo paaiškėję, kad nesumokėtas mokestis ir neįžuvinta. Baigus tyrimą, R. M. buvo surašytas protokolas už neatliktus įžuvinimo darbus ir nesumokėtą nuomos mokestį. Jis sumokėjo paskirtas baudas, nuomos mokestį, o gauto privalomojo nurodymo atlikti įžuvinimą įvykdyti negalėjo, nes rudenį nebūna lervučių, jos ritasi tik pavasarį (balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje), tą atliko vėliau, į (duomenys neskelbtini) įnešęs asmeninius pinigus, kad galėtų įvykdyti įsipareigojimus. Po atliktų kratų kaltinamasis iškart paskambino E. V., klausė dėl advokato, pasakė, kad jam iškelta baudžiamoji byla. Šis pasakė, kad E. M. pasielgė blogai, skatino jį prisipažinti, liepė viską sutvarkyti, kaip priklauso. Kaltinamasis savanoriškai viską sumokėjo iš savo asmeninių lėšų, nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir įsigijo įžuvinimo medžiagą, dalyvaujant (duomenys neskelbtini), atliko ežerų įžuvinimą. Planinis patikrinimas buvo atliktas ir (duomenys neskelbtini), tada taip pat buvo nustatyta, kad nesumokėtas nuomos mokestis, neįžuvinti ežerai. Kaltinamasis buvo (duomenys neskelbtini), po to viską įžuvino ir nuomos mokestį sumokėjo iš lėšų, surinkus (duomenys neskelbtini) mokestį. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

R. M. iš esmės analogiškus parodymus davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 63-65, 66-68, 71-73, 116-118).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti žemiau aptarti bylos duomenys, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Liudytojas (duomenys neskelbtini) D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo vykdomas (duomenys neskelbtini) planinis patikrinimas, ar yra (duomenys neskelbtini) sumokėtas nuomos mokestis už ežerų naudojimą, ar pagal numatytą planą buvo įžuvinti ežerai. Apie planinį patikrinimą buvo raštu informuotas (duomenys neskelbtini) R. M. (Duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvyko R. M. ir liudytojui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) už žuvų mailiaus pirkimą, sąskaitos išrašą, kad (duomenys neskelbtini) yra sumokėti mokesčiai, ir žuvų įveisimo aktus. Tęsdamas planinį patikrinimą, liudytojas pastebėjo, jog (duomenys neskelbtini) nebuvo gautas minėtos (duomenys neskelbtini) pranešimas, kad jie planuoja įžuvinti vandens telkinius, nes pagal numatytą tvarką apie tai jiems turi būti pranešta ir įžuvinimo metu privalo dalyvauti (duomenys neskelbtini) darbuotojas. Pasitaręs su (duomenys neskelbtini) J. J., nusprendė pateikti užklausą (duomenys neskelbtini), iš kurios pagal pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą buvo pirktas žuvų mailius. El. paštu iš tos įmonės gavo atsakymą, kad PVM sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išrašyta kitam juridiniam asmeniui, kad jie žuvų mailiumi neprekiauja, o tik paaugintomis žuvimis. Po to raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini) buvo sumokėtas nuomos mokestis. Raštu gavo atsakymą, kad šiai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nėra sumokėjusi nuomos mokesčio, kurio sumokėjimo patvirtinimą pateikė R. M. R. M. kaip (duomenys neskelbtini) buvo surašyti administracinių nusižengimų protokolai už leidimo sąlygų nevykdymą, o apie įtariamą dokumentų klastojimą buvo pranešta (duomenys neskelbtini). R. M. buvo duoti privalomi nurodymai sumokėti nuomos mokestį (duomenys neskelbtini) ir įžuvinti nuomojamus ežerus. Nuomos mokestis buvo sumokėtas, tačiau ežerai vis tiek nebuvo įžuvinti (1 t., b. l. 34-37).

Liudytojas (duomenys neskelbtini) A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo vadovaujama (duomenys neskelbtini) verčiasi (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) el. paštu gavo raštą dėl PVM sąskaitos - faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) autentiškumo - ar tikrai tokia sąskaita buvo išrašyta (duomenys neskelbtini), kuris pirko lydekų mailių. Patikrinęs buhalterinius dokumentus, pastebėjo, kad PVM sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) yra išrašyta ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), kuri pirko ne lydekų mailių, o maistinį karpį. Raštišką atsakymą jis pateikė (duomenys neskelbtini). Apklausos metu pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą lyginant su buhalterijoje turima sąskaita - faktūra, matyti, kad skiriasi sąskaitos išrašymo data, pirkėjas, nesutampa prekės ir sumos, kitoks yra ir jo parašas. Ant apklausos metu pateiktos sąskaitos nėra įmonės logotipo, kuris būna ant originalių įmonės išrašomų sąskaitų - faktūrų. Tačiau sutampa įmonės rekvizitai, transporto priemonės, kuria yra vežama žuvis, valstybinis registracijos numeris ir veterinarijos ir ekologijos sertifikato numeriai. (Duomenys neskelbtini) nėra ir niekada nebuvo jų įmonės klientai, nežino, iš kur jie galėjo gauti jo įmonės rekvizitus, R. M. jis nepažįsta. Ant PVM sąskaitų - faktūros nei jis, nei klientai parašų nededa, klientai, gavę įsigytą žuvį, tik pasirašo važtaraštyje. Paprastai įsigytą žuvį kliento adresu atveža įmonės automobiliais, tarp jų ir apklausos metu pateiktoje sąskaitoje - faktūroje nurodytu automobiliu, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 59-63).

Liudytojas G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. M., kuris yra (duomenys neskelbtini), gal prieš trejus metus, bet ne (duomenys neskelbtini) metais, paprašė jo padėti įleisti į kelis (duomenys neskelbtini) ežerus lydekų lervutes. Neprisimena, ar tada, kai padėjo R. M. įžuvinti ežerus, jis pasirašė kokiuose dokumentuose. Jam parodytuose penkiuose (duomenys neskelbtini) žuvų įveisimo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) jis nepasirašė, jokių įrašų nedarė (1 t., b. l. 122-124).

Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad niekada nedalyvavo įžuvinant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ežerus. Apie tai, kad jo vardas ir pavardė įrašyti žuvų įveisimo aktuose kaip dalyvavusio tame procese asmens, jis sužinojo iš pažįstamo R. M., kai šis (duomenys neskelbtini) jam paskambino ir paprašė susitikti. Susitikus pasakė, kad dėl jo veiksmų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas policijoje, paprašė kokio nors pažįstamo advokato kontaktinių duomenų. Liudytojas jam davė advokato kontaktus, pasikalbėjo ir išsiskyrė. Jam (duomenys neskelbtini) paskambino policijos tyrėja ir pakvietė apklausai į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą. Po pokalbio su tyrėja jis paskambino R. M. ir paklausė, gal šis žino, kodėl yra kviečiamas į policiją. R. M. jam paaiškino, kad greičiausiai jį kviečia todėl, kad liudytojo pavardę jis įrašė į aktus. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą, kur buvo apklaustas (duomenys neskelbtini). Jam parodytuose (duomenys neskelbtini) žuvų įveisimo aktuose Nr. (duomenys neskelbtini) jis jokių įrašų nerašė, eilutėse ties įrašu „E. V.“ jis nepasirašė, tai ne jo parašas, savo vardo ir pavardės šiuose aktuose jis taip pat neįrašė. Pirmą kartą žuvų įveisimo aktus pamatė pas tyrėją kabinete. Žino, kad R. M. buvo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 102-105).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raštą, kur nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo vykdomas (duomenys neskelbtini) planinis teminis leidimo naudoti žvejybos plotą sąlygų patikrinimas. Patikrinimo metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) R. M. pateikė PVM sąskaitą faktūrą, sąskaitos išrašą ir žuvų įveisimo aktus. Tikrinant gautus dokumentus, paaiškėjo, kad PVM sąskaita faktūra, sąskaitos išrašas ir žuvų įveisimo aktai yra galimai suklastoti. Kartu su raštu pateiktos dokumentų kopijos - mokėjimo operacijos sąskaitos išrašo ((duomenys neskelbtini)), PVM sąskaitos faktūros serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) žuvų įveisimo aktų, (duomenys neskelbtini) atsakymo ir (duomenys neskelbtini) atsakymo (1 t., b. l. 12-33).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad D. M. pateikė (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą-faktūrą serija ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje pardavėju nurodytas (duomenys neskelbtini), pirkėju – (duomenys neskelbtini), išrašytą ir pasirašytą A. B. vardu, už lydekos mailių bendrai (duomenys neskelbtini) eurų sumai, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) išrašą apie (duomenys neskelbtini) išeinantį (duomenys neskelbtini) eurų mokėjimą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) žuvų įveisimo aktus, pasirašytus R. M., E. V. ir G. B. vardu: Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuose nurodyta informacija apie lydekų lervučių suleidimą į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežerus (1 t., b. l. 41-50).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. B. (duomenys neskelbtini) pateikė (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą - faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) važtaraštį, pateiktoje sąskaitoje-faktūroje pardavėju nurodyta (duomenys neskelbtini), pirkėjas – (duomenys neskelbtini), pirktas karpis prekinis už (duomenys neskelbtini) eurus, važtaraštis išrašytas (duomenys neskelbtini), vežami gyvūnai – EKO karpis prekinis 28 kg, transporto priemonės valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66-68).

(Duomenys neskelbtini) A. J. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) buvo gauti (duomenys neskelbtini) , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai. Buvo atlikta abiejų sąskaitų išrašų analizė:

Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas: nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) sąskaitoje atliktos 105 operacijos, iš kurių 38 operacijos yra įeinantys mokėjimai, 67 operacijos yra išeinantys mokėjimai. Išeinantys mokėjimai, daugiausiai tai: sąskaitos aptarnavimo mokesčiai, lėšų pervedimai tarp sąskaitų, mokesčiai už PLAIS mokėjimus, mokėjimai vykdant debeto pavedimus, mokesčiai už išeinančius mokėjimus, mokėjimai už pirkinius ir paslaugas, sąskaitos aptarnavimo mokesčiai, mokesčiai už pinigų įnešimą, metiniai kortelės aptarnavimo mokesčiai. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR (duomenys neskelbtini) už nuomą. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR atlyginimas R. M. (Duomenys neskelbtini) mokėjimas banko viduje - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini) nario mokestis. (Duomenys neskelbtini) mokėjimas banko viduje pervedimas tarp savo sąskaitų - (duomenys neskelbtini) EUR. (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini) nario mokestis. (Duomenys neskelbtini) mokėjimas banko viduje pervedimas tarp savo sąskaitų - (duomenys neskelbtini) EUR. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - nario mokestis (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - iš R. L. už (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini) nario mokestis. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas – (duomenys neskelbtini) EUR- (duomenys neskelbtini) nario mokestis. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - nario mokestis (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mokėjimas banko viduje - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini) nario mokestis. (Duomenys neskelbtini) mokėjimas banko viduje pervedimas tarp savo sąskaitų - (duomenys neskelbtini) EUR. (Duomenys neskelbtini) grynųjų pinigų - (duomenys neskelbtini) EUR - įnešimas kortele. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR- (duomenys neskelbtini) už nuomą.

Sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas - nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) sąskaitoje atliktos 96 operacijos, iš kurių 29 operacijos yra įeinantys mokėjimai, 67 operacijos yra išeinantys mokėjimai. Išeinantys mokėjimai daugiausiai tai: sąskaitos aptarnavimo mokesčiai, lėšų pervedimai tarp sąskaitų, mokesčiai už PLAIS mokėjimus, mokėjimai vykdant debeto pavedimus, mokesčiai už išeinančius mokėjimus, sąskaitos aptarnavimo mokesčiai, mokesčiai už pinigų įnešimą, metiniai kortelės aptarnavimo mokesčiai. (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - iš (duomenys neskelbtini) už žvejybos leidimus (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - iš (duomenys neskelbtini) už žvejybos leidimus (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini) nario mokestis. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - atlyginimas R. M. (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini) nario mokestis. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - atlyginimas R. M. (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - iš (duomenys neskelbtini) už žvejybos leidimus (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - iš (duomenys neskelbtini) už žvejybos leidimus (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - iš (duomenys neskelbtini) už žvejybos leidimus (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mokėjimas banko viduje pervedimas tarp savo sąskaitų - (duomenys neskelbtini) EUR. (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - iš (duomenys neskelbtini) už žvejybos leidimus (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - atlyginimas R. M. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - atlyginimas R. M. (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - iš (duomenys neskelbtini) už žvejybos leidimus (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mokėjimas banko viduje pervedimas tarp savo sąskaitų - (duomenys neskelbtini) EUR. (Duomenys neskelbtini) išeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR atlyginimas R. M. (Duomenys neskelbtini) įeinantis mokėjimas - (duomenys neskelbtini) EUR - (duomenys neskelbtini) narių nario mokestis (1 t., b. l. 85-87).

Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ su kabeliu-maitinimo laidu, paimtas (duomenys neskelbtini) kratos pas R. M. (duomenys neskelbtini) metu. Kompiuteryje nerasta nei (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita - faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), nei sąskaitos išrašas (1 t., b. l. 183-192).

Kaltinamojo gynėjas teismui pateikė duomenis, patvirtinančius, kad (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) eurus įsigijo lydekų lervučių (PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), jas tą pačią dieną pervežė į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir suleido į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ežerus ((duomenys neskelbtini) žuvų įveisimo aktai) (2 t., b. l. 140-147).

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Šiame BK straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už alternatyvius veiksmus – ne tik už dokumento suklastojimą ir netikro dokumento pagaminimą, bet ir už tokių dokumentų laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka nustatyti bent vieną iš jų. BK 300 straipsniu siekiama apsaugoti tokias su valdymo tvarka siejamas vertybes kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos, esančios dokumente, patikimumas, normali, teisinga dokumentų apyvarta. Teisinė apsauga suteikiama tiek dokumentų, kuriuose užfiksuoti duomenys yra reikšmingi valstybės ir savivaldos institucijų normaliai veiklai, tiek privačių asmenų sukurtų dokumentų apyvartai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-175-303/2015). Pagrindinė dokumento funkcija – liudyti juridinę reikšmę turinčius faktus. Šios veikos pavojingos tuo, kad toks dokumentas gali įtvirtinti teisinėje apyvartoje tikrovės neatitinkančią informaciją, lemti neteisingų sprendimų priėmimą, suinteresuotų asmenų teisių pažeidimą ir pan. Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-361/2012), išoriškai panašus į tikrą, bet pagamintas asmens, neturinčio teisės pagaminti dokumentą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205-699/2016), žinomai melagingas tikrovėje neegzistuojantis dokumentas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-600/2012), netikras ir pagal formą, ir pagal turinį (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-19-942/2017). Kvalifikuojant veiką pagal BK 300 straipsnį, būtina nustatyti ir tiesioginę kaltininko tyčią, kad kaltininkas suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, suprato, kad gamina, klastoja ar disponuoja žinomai netikru ar žinomai suklastotu tikru dokumentu, kuris gali sukelti neigiamas teisines pasekmes, ir norėjo taip veikti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-282-788/2018).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, jog kaltinamojo R. M. kaltė dėl BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo yra įrodyta. Remiantis bylos duomenimis – paties kaltinamojo parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų D. M., A. B., E. V., G. B. parodymais, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raštu, D. M. (duomenys neskelbtini) ir A. B. (duomenys neskelbtini) pateiktais dokumentais ((duomenys neskelbtini) PVM sąskaita-faktūra serija ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) išrašu apie (duomenys neskelbtini) išeinantį (duomenys neskelbtini) eurų mokėjimą (duomenys neskelbtini), penkiais (duomenys neskelbtini) žuvų įveisimo aktais, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita - faktūra serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) važtaraščiu), (duomenys neskelbtini) A. J. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime išdėstyta (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašų analize, patvirtinančia, jog iš (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išeinančio (duomenys neskelbtini) eurų mokėjimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mokėjimo (duomenys neskelbtini) nebuvo, nustatyta, jog kaltinamasis R. M. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) vykdant (duomenys neskelbtini) planinį patikrinimą, siekiant nustatyti, ar (duomenys neskelbtini) sumokėtas nuomos mokestis už ežerų naudojimą, ar pagal numatytą planą ežerai buvo įžuvinti, ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kompiuteriu „(duomenys neskelbtini)“ pagamino netikrus dokumentus:

(Duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija Nr. (duomenys neskelbtini), įrašydamas internete rastus (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) eurų už įgytą lydekos mailių, pasirašydamas sąskaitoje-faktūroje už A. B.;

(duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą pagal internete rastą pavyzdį, įrašydamas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rekvizitus, nurodydamas tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) eurų nuomos mokestį,

taip pat pagamino (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Žuvų įveisimo aktus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas juose tikrovės neatitinkančius rankraštinius įrašus apie tai, kad į (duomenys neskelbtini) saugomų teritorijų ežerus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo suleistos lydekų lervutės, ir pasirašė už E. V. bei G. B. kaip dalyvaujančius asmenis;

pagamintus netikrus dokumentus: (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašą, būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atspausdino spausdintuvu „(duomenys neskelbtini)“ ir kartu su (duomenys neskelbtini) Žuvų įveisimo aktais Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojo, pateikdamas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nurodė nusikalstamos veikos padarymo – netikrų dokumentų - (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros serija Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitos išrašo ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Žuvų įveisimo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini) , Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo ir panaudojimo aplinkybes, kurias visiškai patvirtina minėti pirmiau aptarti duomenys. Iš jo parodymų matyti, kad šiuos netikrus dokumentus pagamino tyčia, siekdamas (duomenys neskelbtini) atliekamo jo (duomenys neskelbtini) veiklos patikrinimo metu nuslėpti tai, kad šis skyrius nebuvo nustatytu laiku sumokėjęs nuomos mokesčio (duomenys neskelbtini), neįžuvinęs pagal išduotus leidimus naudojamų (duomenys neskelbtini) ežerų. Tokie kaltinamojo veiksmai dėl netikrų dokumentų pagaminimo ir panaudojimo atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra teisiamas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41, 42-43). Už tai, kad kaltinamojo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) irgi nesumokėjo nuomos mokesčių už (duomenys neskelbtini) ir neįžuvino minėtų ežerų, kaltinamasis jau anksčiau buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat praeityje kartą baustas už KET pažeidimą, sumokėjo jam paskirtas administracines baudas (2 t., b. l. 18-28, 29-40). Taip pat iš kaltinamojo gynėjo pateiktų duomenų ir kaltinamojo parodymų matyti, kad R. M. faktiškai savo lėšomis atliko minėtų ežerų įžuvinimą (duomenys neskelbtini) ir sumokėjo nuomos mokestį, taigi ištaisė savo darbo trūkumus. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ir R. M. įmonėje (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 15-17), savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 10). R. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis R. M. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimą E. V. atsakomybėn. Nurodė, jog kaltę dėl inkriminuojamo nusikaltimo visiškai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, suvokia, jog elgėsi neleistinai ir neteisėtai. E. V. yra (duomenys neskelbtini), jiedu (duomenys neskelbtini), intensyviau bendrauti pradėjo nuo (duomenys neskelbtini), yra vieno (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 148, 149), kartu (duomenys neskelbtini), bendrauja šeimomis, dažnai kalbasi. Būtent jis skatino kaltinamąjį prisipažinti ir bendradarbiauti su teisėsauga. E. V. dirba keliose įmonėse, todėl jiedu bendrauja ir darbiniais klausimais, mato, kad E. V. yra labai kompetentingas žmogus. Mano, kad E. V. jam darys teigiamą įtaką, nes yra autoritetas kaltinamajam.

Prašomas skirti laiduotojas E. V. prašo atleisti R. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo laidavimą be užstato (2 t., b. l. 91).

E. V. teisme palaikė savo prašymą dėl kaltinamojo laidavimo, paaiškino, kad su kaltinamuoju pažįstamas (duomenys neskelbtini), iki šiol bendrauja, puikiai sutaria, po kaltinamojo padaryto nusikaltimo draugystė tapo dar artimesnė, būtent jam kaltinamasis (duomenys neskelbtini) paskambino ir paprašė susitikti, papasakojo viską, ką padarė, prašė patarti, ką daryti, klausė advokato. Žino, kad kaltinamasis labai išgyvena dėl padaryto nusikaltimo. Jie susitinka labai dažnai, būna, kad ir tris kartus per savaitę, kartu važiuoja į (duomenys neskelbtini), bendrauja ir šeimomis. E. V. išsilavinimas (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), tačiau moka gerai planuoti darbus, viską spėja per 8 valandas. Turi šeimą, yra (duomenys neskelbtini), iš kurių (duomenys neskelbtini) dar yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) narys, (duomenys neskelbtini). Laiko užtenka ir šeimai, ir darbams, ir laisvalaikiui, nes kuo daugiau turi veiklos, tuo geriau išmoksta viską planuoti. Jam užteks laiko bendrauti su kaltinamuoju ir daryti jam tinkamą įtaką, mano, kad jam gali rodyti tinkamą pavyzdį.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Pagal BK 40 straipsnio nuostatas asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant šių sąlygų visumai: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką (baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą); 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas ne tik nustačius BK 40 straipsnio 2 dalyje, bet taip pat apsvarsčius ir BK 40 straipsnio 1 bei 3 dalyje esančias sąlygas.

Įvertinus tai, jog R. M. anksčiau nėra padaręs (duomenys neskelbtini), teigiamai charakterizuojamas, yra pakankamas pagrindas išvadai, jog jo padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio. Kaltinamasis visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo, pats apie tai, kad suklastojo dokumentus, dar iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo prisipažino pareigūnui institucijos, kuriai juos pateikė, ir vėliau bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais. Atsižvelgiant į tai, teismui yra pakankamas pagrindas manyti, jog R. M. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamojo (duomenys neskelbtini) E. V. prašo perduoti jo atsakomybei kaltinamąjį R. M. pagal laidavimą. Tiek jis, tiek kaltinamasis teisiamajame posėdyje paaiškino, jog abu sutaria labai gerai, E. V. dėl savo autoriteto, gyvenimiškos, profesinės ir visuomeninės patirties ir artimo bendravimo turi galimybę daryti kaltinamajam tinkamą įtaką. E. V. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 99, 152), neįrašytas (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 94-95), (duomenys neskelbtini) (skirta (duomenys neskelbtini) negalioja) (2 t., b. l. 97-98, 151), dirba (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)), tiek (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tiek gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai, kaip pareigingas, iniciatyvus, kruopštus, atsakingas žmogus (2 t., b. l. 100, 101, 102, 103). Įvertinęs šią E. V. charakteristiką, pakankamai ilgą ir įvairiapusišką gyvenimišką bei profesinę, visuomeninę patirtį, teigiamas asmenines savybes, organizacinius, lyderiavimo gebėjimus, jo siekį ir galimybę tiesiogiai kontroliuoti kaltinamojo elgesį, nuolatinį jų bendravimą, teismas sprendžia, jog laiduotojas yra vertas teismo pasitikėjimo ir jis darys teigiamą įtaką kaltinamajam, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, E. V. skirtinas laiduotoju. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, teigiamą kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teisiamas (duomenys neskelbtini), bei tai, jog nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau yra (duomenys neskelbtini), teismas sprendžia, kad R. M. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą su (duomenys neskelbtini) eurų piniginiu užstatu ir byla jo atžvilgiu nutrauktina, nustatant (duomenys neskelbtini) laidavimo terminą (BK 40 straipsnis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 254 straipsnio 5 dalis).

BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju nusikaltimui padaryti buvo panaudotas nešiojamas kompiuteris su maitinimo ir HDMI kabeliu „(duomenys neskelbtini)“ ir spausdintuvas su skeneriu ir maitinimo kabeliu „(duomenys neskelbtini)“, priklausantys pačiam kaltinamajam. Taigi tokiu atveju kompiuteris ir spausdintuvas yra nusikalstamos veikos padarymo priemonės, atitinkančios turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius, todėl šie daiktai konfiskuotini.

Taip pat, remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė - teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas.

BK 68² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimą teismas skiria tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro darbinės ar profesinės veiklos srityje arba kai teismas, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, padaro išvadą, kad asmeniui negalima palikti teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla.

Šiuo atveju R. M. nusikalstamą veiką padarė būtent savo darbinės veiklos srityje, galimai siekdamas nebūti nubaustas administracinėmis nuobaudomis už nuomos mokesčio nesumokėjimą ir ežerų neįžuvinimą, kai jis už tai, jog (duomenys neskelbtini) jo (duomenys neskelbtini) nesumokėjo šio mokesčio ir neįžuvino tų pačių (duomenys neskelbtini) ežerų, jau buvo (duomenys neskelbtini). Taigi siekiant užtikrinti, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui būtų apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jam skirtina BK 68² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti vadovaujančias pareigas (duomenys neskelbtini) ar analogiškose organizacijose atėmimas minimaliam terminui - (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) nutarimu kaltinamajam R. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kabinete Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159-170, 171-182) saugomi nešiojamas kompiuteris ,, (duomenys neskelbtini)“, spausdintuvas ,, (duomenys neskelbtini)“ su maitinimo kabeliu ir duomenų perdavimo laidu, dokumentai (19 lapų), paimti (duomenys neskelbtini) kratos metu (duomenys neskelbtini) , grąžintini (duomenys neskelbtini), spausdintuvas su m-2 maitinimo kabeliu ir duomenų perdavimo laidu „(duomenys neskelbtini)“; nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“; nešiojamas kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, paimti (duomenys neskelbtini) kratos metu pas R. M. (duomenys neskelbtini), grąžintini R. M. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

R. M., padariusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduoti jį pagal laidavimą laiduotojo E. V. atsakomybėn su 1 000 (vieno tūkstančio) eurų piniginiu užstatu, nustatant laidavimo terminą vieneriems metams šešiems mėnesiams, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 7 punktu, 68² straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti R. M. baudžiamojo poveikio priemones – turto, tai yra nešiojamo kompiuterio su maitinimo ir (duomenys neskelbtini) kabeliu „(duomenys neskelbtini)“ ir spausdintuvo su skeneriu ir maitinimo kabeliu „(duomenys neskelbtini)“ konfiskavimą bei draudimą vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo eiti vadovaujančias pareigas (duomenys neskelbtini) ar analogiškose organizacijose.

R. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Įpareigoti laiduotoją E. V. ne vėliau kaip iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Alytaus apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), sumokėti (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) eurų užstatą, pateikiant teismo raštinės atsakingam darbuotojui mokėjimo kvitą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nešiojamą kompiuterį ,, (duomenys neskelbtini)“, spausdintuvą ,, (duomenys neskelbtini)“ su maitinimo kabeliu ir duomenų perdavimo laidu, dokumentus (19 lapų), paimtus (duomenys neskelbtini) kratos metu (duomenys neskelbtini), grąžinti (duomenys neskelbtini), nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“; nešiojamą kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“, spausdintuvą su m-2 maitinimo kabeliu ir duomenų perdavimo laidu „(duomenys neskelbtini)“; paimtus (duomenys neskelbtini) kratos metu pas R. M. (duomenys neskelbtini), grąžinti R. M.

Išaiškinti R. M., jog laidavimo metu jam padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui E. V., jog jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.