Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. L. savo kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas nepripažino ir nurodė, kad jis mirusiajam nei darė narkotikų, nei juos davė. Jis pats mirusiojo net nepažinojo. A. paprašė, ar gali jam padėti suleisti, nes A. žinojo, kad jis (kaltinamasis) vartojantis. A. sakė, kad jis nemato. Tuomet pasakė, kad jeigu greitai, tai suleis, nes turi eiti. V. pats pasidarė, padavė jau padarytą švirkštą ir jis jam suleido. Nematė, kas V. padarė tuos narkotikus, jau padavė padarytą. Kai atėjo iš ten, kur pats susileido sau narkotikus, jis išsiplovė savo švirkštą, įsidėjo į kišenę ir užsirišo batus. Paskui jam padavė švirkštą ir jis V. suleido narkotikus. Jam paskambino A. ir klausė, ar gali padėti gauti narkotikų. Paklausė A. kur jis randasi, A. atsakė, kad „Ryporte“, prie Maximos, jis irgi buvo netoli, todėl pasakė, kad ateis pakalbėti ir nuėjo ten. Turėjo sau nusipirkęs narkotikų iš čigonyno, prie (duomenys neskelbtini). Nuėjęs pasakė, kad nieko nežino, nurodė, kad visi patys žino, kur čigonynas yra, ir pasakė eiti ir ieškoti patiems, jeigu nori. Pasakė, kad jis tik sau turi. Paklausė V., ar turi vandens? V. sakė, kad neturi. V. paklausė jo, ar jis jam padės suleisti narkotikus. Jis jam atsakė, kad nupirktų vandens. Padavė V. pinigus ir jis nuėjo. Tuo tarpu pasidarė narkotikus sau, matosi iš vaizdo įrašo, kad nepataikė sau įsidurti, todėl išėjo į devynaukštį, nes ten buvo mažai šviesos, buvo tamsu. Nuėjo į devynaukštį, sau susileido, grįžo ir V. jau buvo pasidaręs sau narkotikus. Prasiplovė savo švirkštą vandeniu ir jam, tik negalėjo prisiminti kas, ar A., ar mirusysis, padavė švirkštą su ta padaryta doze, kurią jis suleido V. į ranką. V. švirkšto neplovė, nes svetimų švirkštų neplauna. Vėliau dar sėdėjo, sidro dar atsigėrė, jo turėjo su savimi. V. sakė, kad nieko nejaučia. Dar kartą prašė antrą kartą suleisti, sakė, kad dar turi. Kadangi skubėjo, tai sakė „tik greitai“. V. tada antrą kartą padavė jam švirkštą ir jis antrą kartą jam įdūrė. Dar nėjo, rūkė cigaretę, sėdėjo. Kai suleido, padėjo tą švirkštą ant blokelio, kur sėdėjo A.. V. žodžiai paskutiniai buvo, jog dabar gerai pajuto ir po to pamatė, kad V. nukrito. Tada A. pasakė, kad kviestų greitąją, darytų ką nors, pumpuotų savo draugą. Sakė, jog jis jo paprašė pagalbos, o jis tik padėjo. Sakė, kad nesiruošia jo pumpuoti. Na ir viskas, A. paskambino į greitąją, paskui jam paskambino, pasakė, kad mirė tas žmogus. A. paklausė, ar „pumpavo“ V., o A. jam atsakė, kad iškvietė greitąją, labai greitai po dviejų minučių atvažiavo greitoji, bet V. jau buvo miręs.

Nurodė, kad jis dėl narkotinių medžiagų platinimo neprisipažįsta, pripažįsta tik tai, kad nukentėjusiajam suleido narkotines medžiagas, kad netyčia atėmė gyvybę. Nurodė, jog jis pats jau senokai yra tai vartojantis, tai nevartojantis, yra ne vieną gyvybę išgelbėjęs, kai taip atsitinka ir nepalieka žmogaus. Šis atvejis toks buvo, kuris mano, kad buvo per jo kaltę, dėl to, kad jeigu jis būtų nelindęs, tai nukentėjusysis būtų nenumiręs. Jeigu ne jis, gal būtų suleidęs kas nors kitas. Jis pats yra prašęs, kad jam padėtų suleisti, nes neina pačiam. Tai nemano, kad jis norėjo atimti gyvybę ar dar kažką. Jie patys jo prašė padėti suleisti, nes V. nepataiko. Kai netoliese būdavo tokių atvejų, kai yra perdozavimas, dirbtinį kvėpavimą darė, širdies masažą ir taip atgaivindavo žmones. Šį kartą nedarė dirbtinio kvėpavimo, nes to žmogaus nepažinojo. A. prašė jam padėti, todėl jam ir pasakė, kad tai yra jo draugas, todėl jis turi eiti ir tvarkyti. A. pats buvęs narkomanas, todėl žino kaip tai daryti. Jis pats (kaltinamasis) vartoja ir turi nemažą stažą su intraveninių narkotikų vartojimu. Teko ir žinoti, ir matyti visokių perdozavimo atvejų. Užsienyje buvo, daug visko matė. Suleisdamas narkotikus, negalvojo, kad taip gali būti, nežinojo, kad nuketėjusysis yra prisigėręs ar girtas, būtų tai žinojęs, būtų to nedaręs. Po to, kai per apklausą sužinojo, kad pas jį buvo 3 promilės alkoholio, nustebo. Jam niekas nesakė, kad V. girtas. Iš jo tikrai nesimatė. D. V. jam nepasakė, kad jis yra nevartojęs ilgą laiką. Pasirodo jis 3 metus ar daugiau buvo nevartojęs. Jei būtų tai žinojęs, būtų vėlgi nedaręs to, o jam pasakė, kad V. yra vartojantis, sakė, kad anksčiau yra vartojęs heroiną, dabar - karfentanilį. Antrą dozę suleido, nes nežinojo kokią jis dozę yra pasidaręs, pagal vandenį negali spręsti kiek jis ten tų miltelių įsidėjęs. V. padavė jam du kartus po švirkštą. Jis žino kiek jam pačiam reikia, tiek ir pasidaro. Jis V. dozės nedarė, nežino, kiek jis narkotikų įsidėjo. O jeigu žmogus pasidaro, yra vartojantis, tai jis neįsidės daugiau, kad numirtų. Dabar karfentanilio pats nevartoja, metadoną geria. Bet niekas jo neklausia, kiek įsidėjo. Yra buvę ir jam pačiam, kad nepavyko susileisti narkotikų, tada jam yra padėję kiti susileisti, todėl ir jis sutiko padėti V. susileisti. V. jam neminėjo iš kur jis gavo tų narkotinių medžiagų, bet jo ir neklausinėjo. A. jam skambino, nes žinojo, kad jis vartojo tuo metu. A. nebevartojo narkotikų, jis tik gerdavo. Sutiko susitikti su A., nes jau seniai jį buvo sutikęs, žinojo, kad A. buvo ligoninėje, vos nemirė, norėjo pakalbėti. A. teiravosi dėl narkotinių medžiagų gavimo V., tačiau jam atsakė, kad negali, nes pats turi tik sau. Kaip tik buvo prie (duomenys neskelbtini) namo, ten netoli. Pasirodo, kol laukė A., V. jau turėjo tų narkotikų. Kai paklausė, ar turi vandens, jis prašė jam suleisti narkotines medžiagas, jis net neprašė narkotikų. Tą vakarą ėjo savo reikalais, bet kai A. paskambino, nuėjo ten, kur jiedu buvo. Tuo pačiu norėjo į Maximą nueiti sidro nusipirkti, bet pavėlavo. Matė, kad A. turėjo bambalį alaus. Nesidomėjo, ar jie yra gėrę, matėsi, kad V. adekvačiai šneka ir elgiasi, nesvyruoja. Žino, kad jeigu labai sunkus girtumas, tai labai suaštrina narkotikų poveikį. Jam padavė abu kartus švirkštus su jau padarytomis dozėmis. Nepamena, nei iš kur ištraukė, nei kas padavė. Po įvykio nebendravo su A., jis tik pasakė, kad mirė jo draugas. Nežino, kokiu būdu pasakė, gal paskambino. Nežinojo, kad yra kontroliuojami jo pokalbiai. Nieko nederino su A., ką jis turėtų sakyti. Net nežinojo, kad tame tunelyje yra daromi vaizdo įrašai. Sužinojo tik tada, kai buvo policijoje ir jam pasakė, kad yra vaizdo medžiaga. Jei būtų žinojęs, kad yra filmuojama, būtų taip nesielgęs ir sau būtų ten nesileidęs. Apie įvykį niekam nepasakojo, net savo mamai nesakė, ji pati netyčia paskui sužinojo. Jai pasakė jo draugas, kuriam pasakė, kad turi bylą dėl netyčinės žmogžudystės. Tai, kad turi bylą ir, kad jį nori nuteisti kalbėjo su ne vienu asmeniu. Neatsimena, ar telefonu apie tai su kuo nors kalbėjo, gal ir yra kalbėjęs. Jis yra nevedęs, augina du mažus vaikus, vienas keturių metų, kitas penkių su puse. Jų mama mirė prieš du metus, jis grįžo iš (duomenys neskelbtini) vaikus auginti. Dabar vartoja metadoną pagal programą, narkotikų nevartoja šiuo metu, registruotas darbo biržoje, gauna pašalpas. Nedirbo, nes vienas vaikas dažnai sirgdavo, net nebūdavo galimybės įsidarbinti, dabar truputį susitvarkė mažakraujystė, tai eis į kursus, bandys darbintis. Šį poelgį vertina kaip neapgalvotą. Kai grįžo iš (duomenys neskelbtini), gyveno metus su vaikais šeimos gerovės centre, kad socialiniai darbuotojai pamatytų, ar jis sugebės auginti vaikus. Vėliau jis gavo būstą iš savivaldybės ir dabar su vaikais gyvena socialiniame būste. Socialiniai darbuotojai žino, kad jis vartojo narkotikus, jam daro testus, yra po padidinamuoju stiklu, jie pas jį kiekvieną savaitę ateina.

Peržiūrint vaizdo įrašą: Camera 10 2024-03-30 19-13-28_978, nurodė, kad mirusysis nuėjo į parduotuvę ir jie su A. liko dviese ir nuėjo į galą. Priėjęs prie V. paprašė jo nueiti nupirkti vandens, davė jam pinigų. Neigė, jog kažką perdavė įraše matomoje vietoje, nes neturėjo ką perduoti. Kai mirusiojo papašė nupirkti vandens, jis jo paklausė, ar galės jam padėti susileisti, bet jis neklausė jo, ar jis turi narkotikų, ar jam duos jų. V. iš karto paprašė padėti susileisti, todėl jį ir nusiuntė nupirkti vandens. Tokia buvo situacija, V. pats turėjo narkotinių medžiagų. Mineralinis vanduo buvo negazuotas, jis buvo skirtas sumaišyti su narkotikais. Jis turėjo dozę sau ir V. nieko neperdavė. Nežino iš kur gavo švirkštus V., jie jau viską turėjo iki tol, kol jis atėjo. Jie tik neturėjo vandens, todėl paprašė jo nupirkti.

Peržiūrint vaizdo įrašą: Camera 9 2024-03-30 19-43-17_344, nurodė, kad asmuo, kuris sėdi kampe ir rūko, visai ne prie ko, jo nepažįsta. Kai jis (kaltinamasis) nepataikė sau susileisti, tas kažkoks vyriškis atėjo aiškinti jiems ką jie čia daro, todėl jis apsimovė batą, atsistojo ir nuėjo susileisti sau į devynaukštį. Tuo metu nieko nevyko, kas yra susiję su mirusiojo narkotikais, tiesiog tuo metu sau darėsi dozę. Jam mirusysis atnešė vandens, jis pasiėmė vandenį, pasidarė ir viskas, paliko tą vandenį, ir nepataikęs išėjo į devynaukštį.

Vaizdo įraše užfiksuota, kad E. L. kažką turėjo rankose, tačiau kaltinamasis nurodė, kad jis nežino ką turėjo rankose, ar cigaretes gal atsidaręs, ir popieriuką išmetė, neatsimena, bet čia tikrai buvo ne narkotikai. Matėsi, kad telefone kažką darė, žiūrėjo. Nukentėjusysis jam padavė švirkštą, kurį jis jam suleido. Jis tik sau pasidarė ir parėjęs plovė savo švirkštą su vandeniu. Vandenį jiems buvo palikęs ir grįžo susitvarkęs savo reikalus iš devynaukščio. Nežino kokius ten veiksmus su ranka darė. Patikslino pasižiūrėjęs atidžiau vaizdo įrašą, kad traukė vandenį, plovė savo švirkštą. Perdavė vandenį jam paskui. Buvo pasidėjęs kamštelį, įsipylė vandens ir plovė. Nežino koks ten popieriukas. Išsiplovęs savo švirkštą, įsidėjo jį į kišenę. Čia tikriausiai plaka, plauna nuo kraujo savo švirkštą, nes jis buvo kruvinas. Paskui išpila ir viskas. O vėliau V. jam paduos švirkštą suleisti. V. jo parašė jam suleisti ir jis V. paaiškino, jog jam tuo metu suleis. Atsimena, jog V. klausė, ar gali jam dar kartą suleisti, jis sakė, kad pasidarys, tik reikia suleisti. Kadangi jis skubėjo, tai sakė, tik greitai, nes turi eiti. Vaizdo įraše nurodė momentą, kai V. jo paprašo suleisti narkotines medžiagas dar kartą, paaiškino, kad čia jau antras kartas. Nežino, ar tas pats švirkštas, ar kitas. Neatsimena, ar tas pats, ar kitas švirkštas, bet nurodė, kad jis suleido ir padėjo. Neplovė ir nelietė ne savo švirkšto. Kai V. nukrito, jis tuo metu sakė A., jog jo draugas iškrito, ragino gaivinti ar kviesk greitąją. Ką nors daryti, o jis pats pasakė, kad važiuoja ir išėjo.

V. M. (V. M.) yra jo pažįstamas, bet tą dieną su juo nebendravo, o gal tą dieną telefonu ir kalbėjo, nepamena. Jie ne draugai, kartais susiskambina dėl kažko ir viskas, gerdavo abu metadoną, tai susitikdavo. Nebuvo iš V. M. įsigijęs narkotinių medžiagų. Neįsivaizduoja, kaip V. M. „šioje byloje atsidūrė“, nustebo, kad jis yra liudytojas. Jo (kaltinamojo) pravardė „P.“. V. M. pravardė yra „P.“. Telefone turėjo jo numerį ir buvo įsivedęs „P.“. A. visi vadino „L.“, su juo irgi ne draugai, tik pažįstami.

Liudytojas V. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad apie šią bylą jam tapo žinoma, kai jį iškvietė tardytoja. Jis teigė nepažįstantis V. V., o E. L. pažįstantis, tačiau ne kaip draugą – tiesiog pažįstamas. Jis buvo pažįstamas su pastarojo sugyventine. Tiksliai neatsiminė, kaip susipažino. Nurodė, kad byla susijusi su tuo, jog kažkas mirė pavartojęs. Pats apie tai žino tik iš nuogirdų, girdėtų iš narkotikus vartojančių asmenų. Pats taip pat prisipažino esąs priklausomas nuo narkotikų. Ar E. L. yra priklausomas, teigė nežinantis, nes su juo nebendrauja. Nurodė, kad nebendrauja su juo telefonu, bet galbūt jis kažkada buvo paskambinęs, gal ko paklausti ar paprašyti kieno nors telefono numerio. 2024 metais buvo pažįstamas su E. L., tačiau teigė, kad su V. V. nėra bendravęs. Neatmetė galimybės, kad 2024 metais E. L. galėjo kreiptis į jį dėl narkotinių medžiagų, tačiau pats to neprisiminė. Galimai buvo kreipęsis, bet iki susitikimo nebuvo prieita. E. L. galėjo teirautis, ar jis gali padėti įsigyti narkotinių medžiagų. Tačiau ar tokie kreipimaisi vyko nuo 2024 metų iki dabar, nepamena. Dažnai su juo nebendrauja, taip pat retai bendrauja telefonu. Apie įvykį prie parduotuvės „Maxima“, vykusį praėjusių metų kovo 30 dieną, sužinojo iš tardytojos. Teigė, kad E. L. jam nebuvo skambinęs, tačiau iš kitų vartojančių asmenų girdėjo, kad jam iškelta byla, daugiau nieko nežinojo. Po apsilankymo pas tardytoją su E. L. nebendravo, šis jam neskambino ir neprašė padėti įsigyti narkotinių medžiagų.

Liudytojas I. P. teismo posėdžio metu nurodė, jog jie su A. ir V. įvykio dieną šventė. Pradžioje susitiko V. Maximoje, vėliau parėjo pas jį į rūsį, adresu (duomenys neskelbtini). Ten visi kartu šventė, vartojo alų ir degtinę. Prisiminė, kad V. apie narkotikus kažką pradėjo kalbėti. V. pasakė, kad jis yra išgėręs ir net negalvotų apie tai. V. buvo karšto būdo, jis puldavo į akis. Jei kažkas būdavo ne pagal jį, tai galėjai nuo jo nukentėti. V. stovėjo ant kojų, bet buvo gerai išgėręs. Nežino kodėl, bet A. paprašė E. numerio. Vėliau A. ir V. išvyko. Neprisiminė įvykio nei tikslios datos, nei valandos, nes buvo neblaivus. Tą dieną visi buvo gerai išgėrę. Mano, kad įvykis galėjo būti prieš pusę metų, pavasarį, svarstė, kad gal viskas vyko pernai. Jis su E. pažįstami. Anksčiau abu su E. vartojo narkotines medžiagas. Jis tiksliai neatsiminė, ar skambino kažkas, atrodė, kad skambino A., kad V. nebėra. Kiek girdėjo, kad jis mirė nuo perdozavimo, kitų aplinkybių jam niekas nepasakojo.

Liudytojas A. B. (A. B.) teismo posėdžio metu nurodė, kad įvykio dieną atvažiavo į miestą, susitiko su V., vėliau susitiko su I.. Pasiėmė degtinės ir nuėjo pas I. į rūsį. Ten gėrė ilgai, gal iki 18.00 val. vakaro. Vėliau jis su V. išvažiavo namo. Visą laiką V. prašė narkotikų. Jis ir I. atsisakė jam padėti. Važiuojant namo V. paprašė su juo išlipti „Riporte“, prašė su juo pabūti. Jie kartu išlipo, V. paėmė alaus, kartu sėdėjo ir daugiau nieko neveikė. V. vėl pradėjo kalbėti ta tema apie narkotikus. Tada jis pats paskambino I. P. ir paprašė E. L. telefono numerio. Tada paskambino E. ir paklausė, ar jis gali padėti, nes jam jau V. prašymai buvo atsibodę. Atėjo E., bet niekuo negalėjo padėti, sakė, kad neturi iš kur paimti ir pan. V. buvo neblaivus, sakė jam, kad nereikia, juk visą dieną gėrė. Prašė jo daug kartų, sakė jam, kad išgėręs yra, perspėjo, jog žino kaip veikia narkotikai su alkoholiu. Jam vis tiek „nedaėjo“. Tada V. pradėjo bėgioti pirmyn atgal, o jis su L. sėdėjo ir gėrė alų. Vėliau buvo, kas buvo. V. iš kažkur gavo narkotikų, nežino, ar tas L., ar pats V., bebėgiodamas gavo juos. Paskui L. įdūrė V. vieną kartą. V. pradėjo rėkti, kad nieko nejaučia, kad jam mažai. Jis su L. V. aiškino, kad neskubėtų ir palauktų, L. nenorėjo jam antrą kartą įdurti. V. vis tiek savo laikėsi ir viskas. Vėliau L. jam įdūrė, V. nukrito, jis iškvietė greitąją ir viskas. Jis žino kaip veikia narkotikai su alkoholiu, nes jis buvęs narkomanas, tačiau dabar nebevartoja. Nežino kas padarė narkotikų dozę, kuri buvo suleista. Jie buvo nuo V. per kokius 3-4 metrus. V. padėjo šalia jo savo striukę. Žino tik tiek, kad L. jam įdūrė ir viskas. Iš pradžių V. prašė jo, kad suleistų jam narkotikus, tačiau jis V. atsakė, kad nenori, kad be akinių nemato. Nematė to asmens, kuris pristatė narkotikus. Kai V. atėjo į tą tunelį, jis su savimi neturėjo narkotikų. Tačiau jis pradėjo ieškoti, nuėjo namo, pasiėmė pinigų. Atėjęs pradėjo bėgioti pirmyn atgal, pirmyn atgal. V. jam nupirko alaus. Nežino kokius narkotikus V. turėjo, žino, kad buvo leidžiami. Jam nebuvo poreikio ką nors dėti į švirkštą, jis narkotikų dozės nedarė, švirkšto neplovė ir nedūrė. Jam niekas nebūtų davęs popieriuko, iš kurio reikėjo sudėti narkotikus į švirkštą, nes jis nepataikytų vakare, nes blogai mato. Kai E. L. suleido narkotikus V., jis pasakė, kad nieko nejaučia. Ir jis ir E. L. V. sakė baigti, truputį pabūti. Antrą kartą leidžiant buvo naudojamas kitas švirkštas, nes narkotikus į du švirkštus padalino.

Peržiūrint vaizdo įrašą: Camera 10 2024-03-30 19-13-28_978, liudytojas nurodė, kad jame matomas V., jis grįžta. Vaizdo įraše matosi jo pačio kojos, nes jis ten sėdėjo. Jam V. padavė naujus švirkštus. V. buvo iki namų parėjęs ir iš namų paėmė tuos švirkštus. Švirkštai buvo skirti narkotikams. Jis ieškojo narkotikų. Tuo metu V. dar narkotikų neturėjo. Jei būtų turėjęs, būtų padavęs palaikyti. Neigė, jog tai galėjo būti ne švirkštai. Jis pats skambino L., kodėl ten vaikščiojo, neprisiminė. Stebėdamas vaizdo įrašą nenurodė kodėl ten stovėjo su L. ir V., svarstė gal alaus ten paėmė, nežinojo, neprisiminė tiksliai. Paaiškino, jog atėjęs asmuo yra L.. Jis pats su L. nešnekėjo, L. su V. kažką šnekėjo, tačiau apie ką nežinojo. Nežino, ką jis ten padavė.

Peržiūrint vaizdo įrašą: Camera 9 2024-03-30 19-43-17_344, nurodė, kad nuo L. ir V. buvo apie 2 metrų atstumu, bet ne šalia jų sėdėjo. Jis buvo su kepure ir ramentu, o L. sėdi toliau nuo jo, ne šalia. Nieko matomam vaizdo įraše nedaro. Gal švirkštus padavė, šnekėjo, gal rūkė. Miltelių net rankose nelaikė. Nežino, koks čia lapelis. Dar kartą pasakė, kad narkotinių medžiagų rankose nelaikė. Gal palaikė, gal jam atidavė, bet neatsimena tokio momento, kad jam kažką piltų į švirkštą. Nežino ką perduoda L., neatsimena. V. jam buvo davęs švirkštus palaikyti, tai gal švirkštus padavė. Galėjo tik paimt švirkštą, palaikyt, paskui atiduoti, viskas. Negali pakomentuoti kas vyko. Neatsimena to vyriškio, kuris buvo užfiksuotas vaizdo įraše. V. po to, kai jam suleido pirmą kartą, pasakė, kad nieko nejaučia. Jam sakė baigti, truputį pabūti ir L. taip sakė. Antrą kartą kai leido, tai buvo kitas švirkštas, nes į du švirkštus padalino.

Vaizdo įraše matyti kaip jis kviečia greitąją. Norėjo prieiti prie V., gal ką nors padaryti, bet jam žmonės neleido. Buvo dar vyras su moterimi. Norėjo dar pabandyti gaivinti. Greitąją jau buvo iškvietęs. Kai priėjo, V. jau nekvėpavo, dar jam bandė per veiką suduoti, bet matė, kad jam jau nieko negali padėti. Nežino kur išėjo, jis striukę buvo pasidėjęs, ar ji guli, ar ne, vaizdo įraše nemato. Moteris pasakė nelįsti prie V., kol neatvažiuos greitoji. Jis ten buvo tol, kol atvažiavo greitoji. Nežino, kur buvo nuėjęs, gal pažiūrėti, ar greitoji atvažiuoja, matė kaip greitoji atvažiavo. Paklausė gydytojos, ar jau viskas, pasakė, kad viskas. Jis paėmė jo striukę ir išėjo. Striukėje buvo nukentėjusiojo dokumentai, kuriuos atidavė policijai, o striukę kažkam atidavė. Dokumentus atidavė po dviejų mėnesių, kai jį nuvežė į komisariatą, apklausė, tada grįžo iki jo, padarė kambario apžiūrą ir paėmė nukentėjusiojo pasą.

Peržiūrint vaizdo įrašą: Camera 9 2024-03-30 19-43-17_718, nurodė, kad jam atnešė ir padavė švirkštus. Kol kas nematyti, kad būtų ką nors perdavęs. Gali būti, kad būtent švirkštus ir padavė. Jis neprisimena, kada tiksliai tie švirkštai buvo perduoti. Jis nurodė, jog buvo perduoti tik švirkštai. Švirkštus jis grąžino atgal ir viskas. Daugiau nieko nebuvo perduota. V. buvo išėjęs iki namų, jis vienas ten sėdėjo. Neatsimena kiek laiko V. prie jo nebuvo. Gal po to, kai V. grįžo, gal jau jis tada turėjo tų narkotikų. Bet neįdomu buvo, jam iš karto pasakė, kad neįdomu ką jie darys, nesvarbu. V. prašė jo su juo pasėdėti, tai ir sėdėjo. Matė, kaip jie ten dūrėsi, bet jis ne prie ko. Galvojo, kad padės L. įsigyti narkotikų. Galvojo, kad jis vartoja, tai gal žinos, bet jis nežinojo. L. nukentėjusiajam nepadėjo. Mano, kad nukentėjusysis gavo tų narkotikų iš čigonyno, bet tik spėlioja, iš kur tiksliai juos gavo, nežino. V. pats padarė dozę. Neprisimena, kokiu momentu jis tai darė. Jis padarė dozes į du švirkštus, paskui jam laikė jis pats tuos švirkštus ir vėliau jam padavė juos atgal. Jis įsidūrė, pasakė, kad jam mažai ir paskui jam padavė kitą švirkštą. Nežino, ar yra vaizdo įrašas, kur V. pasidaro tas dozes. Tuose įrašuose kur žiūrėjo, tai nėra užfiksuota. Jis ten vietoj gal ir nedarė, nes ten vaikšto žmonės, gal kur už kampo pasidarė. L. buvo išėjęs ir parėjęs sėdėjo su juo kartu. Ką jis tada darė nežino, gal plovė švirkštą, gal cigaretes rūkė, gal su telefonu kažką darė. Visų smulkmenų negali prisiminti. Tuo momentu V. nebuvo taisoma dozė.

Per apklausą gal ne taip kažką pasakė. Kad L. įdūrė, tai taip sakė, bet kad taisė narkotines medžiagas negalėjo taip pasakyti, todėl kad nematė, kad L. taip darytų. Jis buvo šalia, bet jam tas dalykas buvo visiškai neįdomus. Jis tik sėdėjo ten per prievartą, nes V. jo paprašė pasėdėti.

Teisiamojo posėdžio metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nukentėjusiosios Ž. V. prašymu leisti jai nedalyvauti teismo posėdyje (4 tomas, b.l. 21) ir prokurorui bei kaltinamajam bei jo gynėjui neprieštaraujant, pagarsinus nukentėjusiosios Ž. V. parodymus matyti, kad ji parodė, jog V. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. yra jos sūnus. Sūnus V. jokių priklausomybių neturėjo, bent jos žiniomis. Kartais, tačiau labai retai atsigerdavo alaus, tačiau kitų stipriųjų alkoholinių gėrimų nevartodavo. Taip pat kartais parūkydavo paprastas cigaretes. Jos žiniomis, V. jokių narkotikų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų nevartodavo. 2024-03-30 V. atsikėlė, atsigėrė kavos ir kaip įprastai išėjo pasivaikščioti. Po to vakare, maždaug apie 18.00 val., tačiau tikslaus laiko dabar nurodyti negali, V. sugrįžo namo, nuėjo į tualetą, jos paklausė kaip jaučiasi, ji atsakė, kad ne itin gerai, kadangi tuo metu sirgo ir nieko nesakęs išėjo. Galvojo gal tuoj pareis. Kadangi jis jos sūnus, iš jo judesių matė, kad jis galimai šiek tiek buvo pavartojęs alkoholio. Tačiau jis prie jos arti nėjo, nesvirduliavo. Ir V. daugiau nematė, kadangi jis namo negrįžo visą naktį. 2024-03-31 d., apie 09.30 val. sulaukė skambučio iš V. pusbrolio A. J., kuris klausė, ar jai kažkas skambino iš policijos, atsakė kad ne, jis tuomet pranešė, kad vakar vakare, apie 23.00 val. jis sulaukė skambučio iš policijos ir jam buvo nurodyta, kad šalia žmogaus buvo rastas telefonas ir policija radusi jo numerį, paskambino būtent jam. Taip pat jis nurodė, kad policijai pasakė, kad šis telefonas priklauso jo pusbroliui V. V., policininkai teiravosi V. požymių ir jis jiems juos pasakė. Vėliau sužinojo, jog sūnus V. mirė. Dėl ko sūnus mirė nesužinojo, jam buvo nustatytas ūmus apsinuodijimas nenustatytomis cheminėmis medžiagomis ir nepatikslintų medžiagų toksinis poveikis (1 tomas, b.l. 68-71).

Iš 2024-03-30 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-03-30 d. 20.09 val. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad prie „Maximos“, tunelyje, adresu (duomenys neskelbtini), guli vyras, galimai negyvas. Praneša praeivė, prie pat nebuvo priėjusi, nežino, ar tikrai negyvas. Atvykus nurodytu adresu, tunelyje pastebėtas gulintis, mėlynais džinsais ir tamsia striuke apsirengęs asmuo, šalia greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie informavo, kad asmuo miręs, atgaivinti nepavyko. Pastebėta vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į įvykio vietą. Pabendravus su prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotoju ir peržiūrėjus vaizdo stebėjimo medžiagą joje matosi, kad miręs asmuo prieš įvykį bendravo su dviem vyriškiais ir vienas iš jų (su mėlyna kepure) suleidžia galimai narkotinę medžiagą mirusiam asmeniui iš pradžių į kairę ranką ir po kiek laiko į dešinę ranką. Po antro suleidimo asmuo susvirduliuoja ir krenta ant žemės. Prie lavono rastas telefonas. Patikrinus duomenų bazėje išsiaiškinta, kad minėtas telefono numeris priklauso V. V.. Susisiekus su A. J., šis nurodė, kad V. V. yra jo pusbrolis, apibūdino, jog V. V. yra trumpų juodos spalvos plaukų, turi klouno tatuiruotę ant dešinės rankos. Patikrinus policijos duomenų bazėje „POLIS II“ nustatyta, jog miręs asmuo galimai ir yra V. V. (1 tomas, b.l. 7-9).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto nuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia prekybos centro „Maxima“ pastato. Pastato vakarinėje pusėje pėsčiųjų takas. Pėsčiųjų tako ilgis 43 m, nuo PC, „Maxima“ pastato šiaurinės pusės link pietinės pusės 35 m atstumu ant pėsčiųjų tako guli vyriškos lyties lavonas. Lavonas guli ant nugaros, jo galva nukreipta į vakarų pusę, kojos į rytų pusę, ties lavono dešine ranka ant pėsčiųjų tako betoninių plytelių rausvos spalvos (galimai kraujo) dėmės. Lavono akys atmerktos, pakaušyje žaizda, plaukai sutepti rausvos spalvos skysčiu (galimai krauju). Lavono kojos pražergtos, dešinė ranka prie šono, kairė atmesta į šoną. Ant lavono abiejų rankų ties alkūnių vidine puse matosi adatų dūrimo žymės, ant dešinės rankos tatuiruotė. Lavonas aprengtas juodos spalvos striuke, juodos spalvos megztiniu, mėlynos spalvos marškinėliais su paveikslėliu bei užrašu, mėlynos spalvos kelnėmis, į kurias įvertas juodos spalvos diržas, baltos spalvos sportiniais bateliais. Apžiūrėjus lavono rūbus striukės kišenėje rasta penkių eurų kupiūra, taip pat kelnių kišenėje rastas mobilaus ryšio telefonas „Redmi“. Pėsčiųjų tako plotis 260 cm. Nuo lavono kairės rankos 240 cm atstumu ant betoninės pakylos kurios aukštis 36 cm, padėtas plastikinis 0,5 l talpos butelis, kuriame skaidrus, bekvapis skystis, skysčio likutis nuo dugno 4 cm. Šalia butelio kamštelis, butelis užsuktas kamšteliu. Pėsčiųjų tako gale, pietinėje pusėje, matoma įrengta vaizdo stebėjimo kamera (1tomas, b.l. 22-24, 25-32).

Iš 2024-04-02 specialisto išvados Nr. M 108-2024(03) dėl V. V. mirties priežasties nustatymo, matyti, kad V. V. mirė nuo ūmaus apsinuodijimo karfentaniliu, esant sunkaus laipsnio neblaivumui. Į tai nurodo: lavono kraujyje rasta 3,00 prom. etilo alkoholio, šlapime nustatyta mažiausia koncentracijas 3,57 prom. etilo alkoholio, med. injekcijų žymės abiejų rankų linkiuose, skystas lavono kraujas, vidaus organų pilnakraujiškumas. Remiantis GMP kvietimo kortelės ID Nr. 2420030549-1-1 duomenimis, V. V. mirė 2024-03-30 iki 20.06 val. Mirusiojo V. V. kūne konstatuota muštinė žaizda galvos plaukuotoje dalyje, kraujosruva galvos minkštuose audiniuose. Sužalojimas padarytas paros bėgyje iki mirties, galimai ir prieš mirtį, ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smūginio poveikio pasėkoje, kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamu daiktu ar įrankiu, sudavimo ar atsitrenkimo metu. Sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties, įtakos mirčiai neturėjo. Specialisto išvadoje Nr. T-A 1801/2024 (01) nurodyta, kad V. V. lavono kraujyje ir šlapime metilo, propilo, izopropilo, butilo, izobutilo, pentilo, izopentilo alkoholių, acetono nerasta. Nustatyta alkoholio koncentracija atitinka sunkaus laipsnio neblaivumą. Specialisto išvadoje Nr. T-V 123/2024 (01) nurodyta, kad V. V. lavono kraujyje rasta 0,0007 mg/l karfentanilio (1tomas, b.l. 48-52).

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2024-03-30, 20.06 val. buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba dėl to, kad vyras galimai perdozavo narkotinių medžiagų, buvo be sąmonės prie Maximos įėjimo tunelyje. Prie iškvietimo rezultatų konstatuota, kad atvykus rastas miręs vyras, rankos alkūnės venoje stebima adatos dūrio žymė. Manoma, kad mirtis galėjo įvykti dėl narkotinių medžiagų perdozavimo (1 tomas, b.l. 51-52).

Iš Policijos registruojamų įvykių registravimo pranešimo matyti, kad 2024-03-30, 20.09 val. užregistruota informacija apie tai, kad prie Maximos tunelyje guli vyras, galimai negyvas. Informaciją pateikė D. M. (tyrimo metu vėliau nustatyta, kad moters pavardė – N.) (1 tomas, b.l. 53-54).

Iš 2024-04-04 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas UAB „Maxima LT“ vaizdo įrašas iš kameros, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Įraše matyti praėjimo tunelis. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje užrašas 2024-03-30, 19:43:18. Kairėje ekrano pusėje matyti ant betono sėdintys trys asmenys, vienas jų su ramentu, ant galvos vasarinė kepuraitė pilkos spalvos, vyras vilki juodos spalvos striukę, juodas kelnes, po striuke megztinis su gobtuvu. Šalia jo sėdi kitas vyras su mėlyna striuke, mėlynos spalvos vasarine kepuraite, juodomis sportinėmis kelnėmis, dėvi juodus sportinius batus. Šalia jo, kiek toliau sėdi kitas vyras vilkintis mėlynus džinsus, vilkintis juodą striukę, avintis juodus sportinius batelius. Taip pat matyti kaip prie sėdinčių trijų vyrų prieina kitas jaunesnio amžiaus vyras, vilkintis juodos spalvos striuke su gobtuvu, mėlynais džinsais, baltais sportiniais bateliais. Visi vyrai tarpusavyje bendrauja. Taip pat įraše matyti pro bendraujančius 4 asmenis praeinantys kiti praeiviai, vaikai. 19:46:46 vyras su mėlyna vasarine kepuraite išeina. Likę du vyrai tai su pilka vasarine kepuraite ir jaunesnis vyras su baltais sportiniais batais, pasilenkę kažką žiūri, matyti baltas lankstinukas rankose. 19:52:50 prie dviejų likusių vyrų pareina vyras su mėlyna vasarine kepuraite. Vyras su mėlyna vasarine kepuraite pradeda kažką krapštyti, kažką plaka, vyro rankose matyti švirkštas. 19:59:30 vyras su mėlyna vasarine kepuraite, jaunesniam vyrui (su juoda striuke, mėlynais džinsais, baltais sportiniais batais) į kairę ranką ties vidine alkūnės dalimi duria švirkštą ir kažką suleidžia. Tada 20:02:03 vėl vyras su mėlyna vasarine kepuraite jaunesniam vyrui (su baltais sportiniais batais) į dešinės pusės ranką ties alkūnės vidumi įduria švirkštą su adata ir kažką vėl suleidžia. Jaunesnysis vyras pradeda svirduliuoti ir nukrenta ant žemės, matyti kaip kratosi kairė ranka ir vyras nebejuda. Vyras su mėlyna vasarine kepuraite pasišalina iš įvykio vietos link daugiabučių namų. Vėliau matyti praeiviai, kurie mato gulinti vyrą. Vyras su ramentu prieina prie nukritusio vyro, bando jį žadinti, sukinėja jo veidą, vyras nereaguoja. Po kiek laiko atvyksta medikai, kurie bando gaivinti vyrą, atvyksta policijos pareigūnai (1 tomas, b.l. 166-168).

Iš 2024-05-03/2024-05-09 Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įrašų, padarytų prekybos centro „Maxima“ 17 vnt. vaizdo stebėjimo kameromis, apžiūra. Vaizdo įrašuose užfiksuota: Kamera 23 - 18:36 val. A. B., (duomenys neskelbtini) gatve ateina prie prekybos centro „MAXIMA“ (toliau- PC) įėjimo prieigų, prieina prie ten stovinčių 2 tyrimo metu nenustatytos asmenybės vyrų ir su jais bendrauja. 18:42 val. prie jų prieina V. V. ir stovi šalia. Kamera 10 – 18:43 val. V. V. su A. B. pėsčiųjų taku nueina palei PC vakarinę sieną pietų kryptimi iki vidurio, kur A. B. atsisėda ant betoninio bortelio, o V. V. stovi priešais jį, abu bendrauja. Netrukus prie jų sustoja pro šalį į parduotuvę ėjęs tyrimo metu nenustatytos asmenybės vyras su maišeliu, prisėda šalia, pabendrauja apie 1 minutę ir nueina pietų kryptimi. 18:49 val. V. V. išeina už filmuojamo vaizdo tuščiomis ir vėl grįžta pas A. B.. 18:55 val. A. B. nueina (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi ir užeina už kadro. Už 4 minučių grįžta, vėl atsisėda šalia V. V., bendrauja. 19:00 val. prie jų sustoja pro šalį ėjęs vyras su pusilge striuke su gaubtuvu su kailiuku, kurio asmenybė nenustatyta, pabendrauja ir po 1 minutės nueina, užeina į PC. 19:02 val. V. V. atsisėda šalia A. B.. 19:04 val. minėtas vyras su pusilge striuke išeina iš PC, sustoja prie jų vėl, duoda A. B. plastikinį butelį, galimai alaus. A. B. atsigeria, grąžina vyrui. Pastarasis taip pat atsigeria iš to butelio, įsideda į maišelį ir užsirūko. Bendrauja. 19:11 val. visi trys atsistoja, paspaudžia rankas ir vyras nueina pietų kryptimi, o A. B. su V. V. nueina (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi ir užeina už kadro. 19:13 val. abu grįžta į tą pačią vietą. A. B. atsisėda, V. V. stovi šalia. 19:17 val. V. V. nueina (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi ir užeina už kadro. 19:25 val. V. V. grįžta, iš galinės džinsų kišenės kažką smulkaus paduoda A. B. ir kažką gestikuliuodamas pasakoja. 19:29 val. V. V. atsisėda šalia A. B.. 19:37 val. A. B. atsistoja, nueina prie PC kampo ties įėjimu ir lūkuriuoja žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) gatvę rytų kryptimi. Pamatęs 19:38 val. (Kamera 11) nuo (duomenys neskelbtini) gatvės ateinant E. L., grįžta pas V. V.. Tuo tarpu E. L. iš karto prieina prie V. V. ir paduoda jam galimai pinigų, ranka parodo į PC. Pats atsigeria iš atsinešto plastikinio butelio. Tuo tarpu V. V. atsistoja ir 19:39 val. užeina į PC. Pas stovintį E. L. prieina A. B. ir abu nueina toliau nuo vietos, kur dislokavosi anksčiau, tolėliau pietų kryptimi, beveik iki PC vakarinės sienos galo, A. B. atsisėda ant bortelio. 19:43 val. V. V. išeina iš PC ir nešinas plastikiniu buteliu su skaidriu skysčiu nueina pas E. L. ir A. B.. Kamera 9 – 19:43 val. V. V. minėtą butelį paduoda A. B., pats stovi šalia jų. Tuo tarpu E. L. sėdėdamas, susilenkęs ir A. B. sėdėdamas šalia jo, galimai ruošia narkotines medžiagas naudojimui. Kažką duoda palaikyti V. V.. 19:46 val. E. L. sau į dešinės kojos pėdą susileidžia galimai narkotinių medžiagų. Netrukus prie jų prieina nenustatytos asmenybės vyras, kuris sėdėjo netoliese ant bortelio, rūkė ir juos stebėjo. Vyras prieina prie jų ir galimai jiems moralizuoja už netinkamą elgesį, kažką jiems šneka. 19:47 val. E. L. atsistoja ir nenueina už kadro pietų kryptimi, o minėtas vyras netrukus nueina (duomenys neskelbtini) gatvės link. Likę A. B. su V. V. slapstydami nuo praeivių galimai toliau ruošia narkotines medžiagas vartojimui. Pastaba: vaizdo įrašas prašoka 3 minutes. 19:52 val. grįžta E. L., kuris sėdasi šalia ir taip pat slapstydamasis nuo praeivių galimai ruošia narkotines medžiagas vartojimui (numeta ant žemės porą popieriukų). Jam padeda V. V. paduodamas aukščiau minėtą plastikinį buteliuką su skaidriu skysčiu. Pastaba: 19:55 val. prašoka vaizdas 2 minutes. 19:57 val. A. B. duoda kažką nedidelio į delnus laikyti V. V., o jis tą turinį slepia nuo praeivių atsukdamas nugarą. Tuo metu E. L. sėdėdamas baigia išgerti galimai savo atsineštą alų iš plastikinio butelio, o A. B. atsistoja. E. L. atsistoja irgi, apsižvalgo, stovėdamas nugara užstoja sėdintį A. B., kuris kažką daro rankomis. Netrukus vėl atsisėda šalia A. B.. V. V. jiems paduoda ką laikė rankose, o E. L. su A. B. kažką daro (galimai į švirkštą leidžia narkotines medžiagas). Pastaba: įrašas peršoka 1 minutę. 19:59 val. E. L. stovėdamas stovinčiam V. V. į apnuogintos iki alkūnės kairės rankos dilbį sušvirkščia galimai narkotines medžiagas. Tuo tarpu netoliese link jų ateinanti praeivė su vaiku sustoja ir galimai uždengia vaikui akis, ir netrukus vėl eina pro vyriškių kompaniją pietų kryptimi. Suleidęs E. L. vėl atsisėda, o V. V. stovi sulenkę kairę ranką per alkūnę bei prilaikydamas ją dešine. Pastaba: 1 minutę peršoka vaizdas. 20:00 val. V. V. stovi rankas laikydamas kišenėse, o tie A. B. ir E. L. sėdi. Vyrai kažką kalbasi. 20:01 val. E. L. su A. B. vėl susigūžę vienas į kitą kažką daro (galimai narkotinių medžiagų injekciją). Tuo tarpu V. V. analogiškai apnuogina dešinę ranką ir pasvirduliuodamas stovi prie jų. Pastaba: 1 minutę peršoka vaizdas. 20:02 val. E. L. stovėdamas stovinčiam V. V. į apnuogintos iki alkūnės dešinės rankos dilbį sušvirkščia galimai narkotines medžiagas ir atsisėda. V. V. stovi sulenkęs dešinę ranką per alkūnę svirduliuodamas pirmyn atgal, pasvyra ant A. B., kuris rankomis jį prilaiko ir V. V. griūva kairėn ant betoninių plytelių grindinio (akimirkai peršoka vaizdas). V. V. guli ant žemės, ant dešinio šono, pusiau susirietęs, galva į vakarus. Kelias sekundes drebina rankomis ir netrukus nebejuda. 20:03 val. E. L. atsistoja ir nueina (duomenys neskelbtini) gatvės link. Prieš nueidamas kažką smulkaus paduoda likusiam sėdėti A. B.. Kamera 11, 23, 33 ir 39 – 20:03 val. E. L. užeina į PC. Nueina tiesiai iki alkoholio skyriaus, apsisuka ir tuoj pat 20:04 val. išeina iš PC ir nueina už kadro, (duomenys neskelbtini) gatve rytų kryptimi (iš kur atėjo 19:38 val.). Kamera 9 – 20:04 val. pro gulintį V. V. eina kaip tyrimo metu nustatyta liudytoja D. N.. A. B., sėdėdamas kalbasi telefonu. 20:05 val. A. B. prieina prie V. V., pajudina jo galvą, kažką kalbasi su šalia stovinčia D. N.. 20:06 val. abu (ne kartu) nueina PC įėjimo link. Iki kol atvyksta GMP (greitoji medicinos pagalba) stebimi pro šalį einantys praeiviai. 20:12 val. atvyksta GMP. GMP medikė apžiūrinėja V. V., tikrina pulsą. Prieina A. B. ir D. N.. 20:13 val. A. B. pasiima nuo bortelio, ant kurio sėdėjo, likusius daiktus ir nueina (duomenys neskelbtini) gatvės kryptimi. D. N. taip pat. 20:14 val. GMP medikai panaudoja V. V. defibriliatorių. 20:16 val. atvyksta policijos pareigūnai. Įrašas baigiasi (1 tomas, b.l. 169-173).

Iš 2024-04-08 ir 2024-04-09 nutarimų susipažinti su dokumentais (informacija) matyti, kad buvo gauta informacija apie V. V. naudoto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir E. L. naudojamo IAP abonento Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie įeinančius ir išeinančius skambučius, siųstas SMS, prisijungimo celes bei kitus srauto duomenis laikotarpyje nuo 2024-03-01 iki duomenų gavimo dienos (1 tomas, b.l. 176-179, 182-185).

Iš 2024-04-16 nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija) matyti, kad buvo gauta informacija apie A. B. naudojamo IAP abonento Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie įeinančius ir išeinančius skambučius, siųstas SMS, prisijungimo celes bei kitus srauto duomenis laikotarpyje nuo 2024-03-01 iki 2024-04-15 (1 tomas, b.l. 188-191).

Iš Klaipėdos AVPK vyr. tyrėjo V. M. tarnybinio pranešimo dėl gautos reikšmingos informacijos analizuojant telefoninių įvykių išklotines matyti, kad A. B.: 2024-03-30 užfiksuotas telefoninis bendravimas tarp A. B. ir E. L. ir jų jungimasis prie Klaipėdoje veikiančių celių: 18:23 val. - išeinanti SMS žinutė E. L. (A. B. celė – (duomenys neskelbtini), E. L. – (duomenys neskelbtini)); 18:25val. - išeinantis skambutis (A. B. celė – (duomenys neskelbtini), E. L. - (duomenys neskelbtini)); 18:45 val. - išeinantis skambutis (A. B. celė – neužfiksuota, E. L. – (duomenys neskelbtini)); 18:52 val. - išeinantis skambutis (A. B. celė - (duomenys neskelbtini), E. L. – (duomenys neskelbtini)); 18:57 val. - įeinantis skambutis (A. B. celė - (duomenys neskelbtini), E. L. – (duomenys neskelbtini)); 19:10 val. - įeinantis skambutis (A. B. celė - (duomenys neskelbtini), E. L. – neužfiksuota); 19:29 val. - išeinantis skambutis (A. B. celė - (duomenys neskelbtini), E. L. – (duomenys neskelbtini)); 19:32 val. - įeinantis skambutis (A. B. celė - (duomenys neskelbtini), E. L. – neužfiksuota); 20:19 val. - išeinantis skambutis (A. B. – neužfiksuota, E. L. – (duomenys neskelbtini)). E. L.: 2024-03-08, 11, 14 , 15, 16, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30 dienomis fiksuojamas telefoninis bendravimas su V. M.. 2024-03-30 fiksuojamas E. L. telefoninis bendravimas su V. M.: 09:23 val. užfiksuotas išeinantis skambutis. 09:25 val. - išeinanti SMS žinutė. ; 09:53 val. - išeinantis skambutis. Tuo metu E. L. MRT jungiasi prie celės (duomenys neskelbtini), V. M. – prie celės (duomenys neskelbtini)10:02 val. - įeinantis skambutis. Tuo metu E. L. MRT jungiasi prie celės (duomenys neskelbtini), V. M. – prie celės (duomenys neskelbtini). Šių celių veikimo zona ir kryptys susikerta. 2024-03-30 E. L. su V. M. galimai buvo susitikę Klaipėdoje, „(duomenys neskelbtini)“ turgaus prieigose apie 18:55 val., nes tuo metu E. L. MRT jungėsi prie celės (duomenys neskelbtini), o V. M. – prie (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zonoje ir yra minėta vieta (2 tomas, b.l. 1-5).