- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-27
- Bylos Nr.
- T-1434-1181/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00518-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zina Vilnienė
- Nuteistasis
- D. O.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. O. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. vasario 13 d. ir yra vykdomas.
2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. vasario 21 d. ir yra vykdomas.
3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. kovo 6 d. ir yra vykdomas.
4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 1 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d., 2007 m. sausio 30 d. ir 2007 m. vasario 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. birželio 19 d. ir yra vykdomas.
5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2008 m. sausio 29 d. ir yra vykdomas.
6. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. balandžio 14 d. ir yra vykdomas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 35 parų arešto bausmė; galutinė bausmė po subendrinimo su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nepakeista. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 13 d.
7. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 40 parų arešto bausmė, galutinė bausmė nepakeista. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gegužės 31 d. ir yra vykdomas.
8. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, bausmės subendrintos su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. gruodžio 7 d. ir yra vykdomas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. kovo 30 d.
9. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 10 mėnesių. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 13 d. ir yra vykdomas.
10. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. spalio 5 d. ir yra vykdomas. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartimi dėl nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (D. O. atleistas nuo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos 50 parų arešto bausmės pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, vykdymo – aut. pastaba). Nutartis įsiteisėjo 2015 m. balandžio 1 d.
11. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams. Nutartis įsiteisėjo 2013 m. sausio 22 d.
12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 1 mėnesiui. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 24 d. ir yra vykdomas.
13. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 10 d. ir yra vykdomas.
14. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. vasario 4 d.
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendį D. O. nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į veiką pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė – 45 parų areštas, galutinė bausmė, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, palikta nepakeista. Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendį D. O. nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į veiką pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė – 45 parų areštas, galutinė bausmė, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, palikta nepakeista. Pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendį D. O. nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į veiką pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė – 45 parų areštas, galutinė bausmė, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, palikta nepakeista. Kadangi D. O. 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliko, jam, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, ir naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatomis, jis atleistas nuo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos 50 parų arešto bausmės pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, vykdymo, galutinė bausmė, paskirta Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, nepakeista. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 1 mėnesiui palikta nepakeista. Nutartis įsiteisėjo 2015 m. kovo 24 d.
16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartimi subendrintomis pagal 2014 m. rugsėjo 3 d. ir 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžius paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. liepos 3 d. ir yra vykdomas.
17. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, už tai jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 5 d. ir yra vykdomas.
18. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 9 d. ir yra vykdomas.
19. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, už tai jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartimi patikslinta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 5 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pabaiga – 2024 m. spalio 4 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 2 d.
20. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 15 d. ir yra vykdomas.
21. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 11 d. gautas nuteistojo D. O. 2023 m. birželio 23 d. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, kuriuo jis prašo pritaikyti BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., ir sušvelninti bausmę.
22. Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo D. O. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bausmės sušvelninimo tenkinamas.
23. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
Žemesnės instancijos teismas
24. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
25. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas), kuris lengvina nuteistojo teisinę padėtį.
26. D. O. Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nagrinėjamu atveju nuteistasis įsibrovęs į patalpą (saugyklą) pagrobė svetimą 600 Lt vertės turtą. Pažymėtina, kad, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau pastebėtina, kad nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas, nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą, peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
27. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 30 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nagrinėjamu atveju nuteistasis įsibrovęs į patalpą (saugyklą) pagrobė svetimą 400 Lt vertės turtą. Minėta, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu pasikeitė, tačiau nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas, nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą, peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Žemesnės instancijos teismas
28. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad BK 259 straipsnio 1 dalis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą nebuvo pakeista ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, minėtas nuosprendis neperžiūrėtinas.
29. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusioje BK 190 straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Naujai priimtu Įstatymu buvo pakeista turto vertės sąvoka – turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Palyginus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją Įstatymo redakciją, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Revizuojant Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendį, nustatyta, kad D. O. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad pagrobė svetimą 1 127 Lt vertės turtą (2006 m. gruodžio 10 d. vagystė) ir 800 Lt vertės turtą (2006 m. gruodžio 27 d. vagystė). Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu pagrobto svetimo turto – 1 127 Lt (2006 m. gruodžio 10 d. vagystė) ir 800 Lt vertė (2006 m. gruodžio 27 d. vagystė) neviršijo 10 MGL dydžio sumos, todėl D. O. veikos turėtų būti perkvalifikuotos, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamas veikas padariusio asmens teisinę padėtį.
30. Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis įsibrovęs į patalpą (saugyklą) pagrobė svetimą 219,07 Lt vertės turtą. Kaip nurodyta anksčiau, nors BK 178 straipsnio 2 dalis, remiantis naujai priimtu 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu, pasikeitė, tačiau nuteistojo padaryta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – svetimo turto pagrobimas, nagrinėjamu atveju pasižymėjo kvalifikuojančiu požymiu – įsibrovimu į saugyklą. Atsižvelgiant į tai, kad naujai priimtas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas nenumato švelnesnės atsakomybės už nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimą įsibraunant į saugyklą, peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
31. Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad dėl vertės dydžio pasikeitimo Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 3 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi 2014 m. gruodžio 18 d. priimtas įstatymas Nr. XII-1481, kuriuo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis. Minėta nuostata nurodo, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Revizuojant Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendį nustatyta, kad D. O. apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė 440 Lt, t. y. neviršijo 5 MGL dydžio sumos. Atsižvelgus į tai, kad nuteistojo veika buvo perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį ir įvertinus tai, kad naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatos nešvelnina nuteistojo teisinės padėties pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kai apgaule įgyto svetimo turto vertė yra virš 3 MGL, bet iki 5 MGL, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, kuri perkvalifikuota į 182 straipsnio 3 dalį, padarymą, nėra teisinio pagrindo. Vertinant kitą Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. O. teisinei padėčiai, kadangi BK 215 straipsnio 1 dalis, pagal kurią D. O. yra nuteistas, nepasikeitė ir nelengvina nuteistojo teisinės padėties.
32. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad dėl vertės dydžio pasikeitimo, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi, veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi 2014 m. gruodžio 18 d. priimtas įstatymas Nr. XII-1481, kuriuo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis. Minėta anksčiau, kad ši nuostata nurodo, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Revizuojant Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendį nustatyta, kad D. O. apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė – 650 Lt, t. y. neviršijo 5 MGL dydžio sumos. Atsižvelgus į tai, kad nuteistojo veika buvo perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį ir įvertinus tai, kad naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatos nešvelnina nuteistojo teisinės padėties pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kai apgaule įgyto svetimo turto vertė yra virš 3 MGL, bet iki 5 MGL, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, kuri perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 3 dalį, padarymą nėra teisinio pagrindo. Vertinant kitą Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. O. teisinei padėčiai, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, pagal kurias D. O. yra nuteistas, nepasikeitė ir nelengvina nuteistojo teisinės padėties.
33. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Kaip jau nurodyta, dėl vertės dydžio pasikeitimo Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 4 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį, kadangi 2014 m. gruodžio 18 d. priimtas įstatymas Nr. XII-1481, kuriuo pakeista BK 190 straipsnio 1 dalis. Minėta nuostata numato, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Revizuojant Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendį nustatyta, kad D. O. apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė – 500 Lt, t. y. neviršijo 5 MGL dydžio sumos. Atsižvelgus į tai, kad nuteistojo veika buvo perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį ir įvertinus tai, kad naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatos nešvelnina nuteistojo teisinės padėties pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, kai apgaule įgyto svetimo turto vertė yra virš 3 MGL, bet iki 5 MGL, konstatuotina, kad peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, kuri perkvalifikuota į 182 straipsnio 3 dalį, padarymą, nėra teisinio pagrindo. Vertinant kitą Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. O. teisinei padėčiai, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, pagal kurias D. O. yra nuteistas, nepasikeitė ir nelengvina nuteistojo teisinės padėties.
34. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį. BK 182 straipsnio 1 dalis, remiantis Įstatymu, nors ir nepasikeitė, tačiau dėl Įstatymu nustatytų pasikeitusių turto verčių gali būti vertinama perkvalifikavimo prasme. Revizuojant Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendį nustatyta, kad D. O. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė 750 Lt. Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad D. O. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo turto – 750 Lt, kai įgyto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kuris nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstamas nedidelės vertės turtu, konstatuotina, kad D. O. veika turi būti perkvalifikuota, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Vertinant kitą Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. O. teisinei padėčiai, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, pagal kurias D. O. yra nuteistas, nepasikeitė ir nelengvina nuteistojo teisinės padėties.
35. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Kaip jau nurodyta, BK 182 straipsnio 1 dalis, remiantis Įstatymu, nors ir nepasikeitė, tačiau dėl Įstatymu nustatytų pasikeitusių turto verčių gali būti vertinama perkvalifikavimo prasme. Revizuojant Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendį nustatyta, kad D. O. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė 750 Lt (2010 m. lapkričio 17 d. epizodas) ir 750 Lt (2010 m. lapkričio 21 d. epizodas). Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad D. O. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo turto – 750 Lt (2010 m. lapkričio 17 d. epizodas) ir 750 Lt (2010 m. lapkričio 21 d. epizodas), kai įgyto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, toks turtas nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstamas nedidelės vertės turtu, konstatuotina, kad D. O. veikos turi būti perkvalifikuotos, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Vertinant kitą Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. O. teisinei padėčiai, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, pagal kurias D. O. yra nuteistas, nepasikeitė ir nelengvina nuteistojo teisinės padėties. Vertinant kitą Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžio dalį, pastebėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi ir Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartimi D. O. buvo atleistas nuo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtos 50 parų arešto bausmės pagal BK 182 straipsnio 3 dalį vykdymo, todėl ši bausmė nagrinėjamu atveju neperžiūrėtina. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės už nusikalstamas veikas, už kurias D. O. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kurios šia nutartimi perkvalifikuotos į BK 182 straipsnio 4 dalį, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendyje buvo subendrintos su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, todėl galutinė šiuo nuosprendžiu D. O. paskirta bausmė nekeistina.
36. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. BK 182 straipsnio 1 dalis, remiantis Įstatymu, nors ir nepasikeitė, tačiau dėl Įstatymu nustatytų pasikeitusių turto verčių gali būti vertinama perkvalifikavimo prasme. Revizuojant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendį nustatyta, kad D. O. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė – 750 Lt. Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad D. O. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo turto – 750 Lt, kai įgyto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kuris nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstamas nedidelės vertės turtu, konstatuotina, kad D. O. veika turi būti perkvalifikuota, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
37. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. BK 182 straipsnio 1 dalis, remiantis Įstatymu, nors ir nepasikeitė, tačiau Įstatymu nustatytų pasikeitusių turto verčių gali būti vertinama perkvalifikavimo prasme. Revizuojant Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį nustatyta, kad D. O. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė 8 000 Lt. Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad D. O. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo turto – 8 000 Lt, kai įgyto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą, kuri nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstama nedidelės vertės turtu, konstatuotina, kad Įstatymo vertės pokyčiai neturi įtakos D. O. teisinei padėčiai, todėl nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, už kurią D. O. buvo nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu, neperkvalifikuotina. Vertinant kitą Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. O. teisinei padėčiai, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, pagal kurias D. O. yra nuteistas, nepasikeitė ir nelengvina nuteistojo teisinės padėties.
38. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį. BK 182 straipsnio 1 dalis, remiantis Įstatymu, nors ir nepasikeitė, tačiau dėl Įstatymu nustatytų pasikeitusių turto verčių gali būti vertinama perkvalifikavimo prasme. Revizuojant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendį nustatyta, kad D. O. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė –990 Lt. Įvertinus naujai įsigaliojusio Įstatymo nuostatas, atsižvelgus į tai, kad D. O. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaule įgyto svetimo turto – 990 Lt, kai įgyto turto vertė neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kuris nuo 2023 m. birželio 1 d. pripažįstamas nedidelės vertės turtu, konstatuotina, kad D. O. veika turi būti perkvalifikuota, nes naujai įsigaliojęs Įstatymas švelnina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Vertinant kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžio dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo D. O. teisinei padėčiai, kadangi BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis, pagal kurias D. O. yra nuteistas, nepasikeitė ir nelengvina nuteistojo teisinės padėties.
39. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį. Atsižvelgiant į tai, kad BK 22 straipsnio 1 dalis ir 214 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą nepasikeitė ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo.
40. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad BK 259 straipsnio 1 dalis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą nepasikeitė ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
41. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad BK 259 straipsnio 2 dalis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą nepasikeitė ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
42. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad BK 260 straipsnio 1 dalis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymą nepasikeitė ir neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, peržiūrėti minėtu nuosprendžiu nuteistajam paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio, kuriuo D. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 30 d. nuosprendžio, kuriuo D. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, neperžiūrėti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. nuosprendžio, kuriuo D. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, neperžiūrėti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžio, kuriuo D. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, neperžiūrėti.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendį:
D. O. nusikalstamą veiką (2006 m. gruodžio 10 d. vagystė) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
D. O. nusikalstamą veiką (2006 m. gruodžio 27 d. vagystė) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 2 (dvejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 4 (ketverius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, galutinę subendrintą bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 1 (vienerių) metų 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, galutinę subendrintą bausmę nustatyti 2 (dvejus) metų 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d nuosprendžiu, galutinę subendrintą bausmę nustatyti 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendį:
D. O. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, galutinę subendrintą bausmę nustatyti 5 (penkerius) metų 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendį:
D. O. nusikalstamą veiką (2010 m. lapkričio 17 d. epizodas) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
D. O. nusikalstamą veiką (2010 m. lapkričio 21 d. epizodas) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 8 (aštuonerius) metus 8 (aštuonis) mėnesių laisvės atėmimo.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendį:
D. O. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 8 (aštuonerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, nustatyta Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartimi, galutinę bausmę nustatyti 8 (aštuonerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 8 (aštuonerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 10 (dešimt) metų 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendį:
D. O. nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, nustatyti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 10 (dešimties) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, nustatyta Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartimi, galutinę bausmę nustatyti 11 (vienuolika) metų 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinus su 11 (vienuolikos) metų 8 (aštuonių) laisvės atėmimo bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 13 (trylika) metų 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su 13 (trylikos) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, galutinę bausmę nustatyti 13 (trylika) metų 5 (penkis) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutartimi patikslinta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų 1 (vieno) mėnesio 26 (dvidešimt šešių) dienų laisvės atėmimo bausmė.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendį:
Nuteistajam D. O., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dvejų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, galutinę bausmę nustatyti 3 (trejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.