- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-27
- Bylos Nr.
- 1S-363-576/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45244-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- V. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutarties, kuria tenkintas iš dalies nuteistojo prašymas dėl bausmių peržiūrėjimo ir tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 25 d. buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl 2023 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu (dėl kurio buvo priimtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d., 2023 m. liepos 5 d., 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartys) paskirtų bausmių subendrinimo nuteistajam V. B.. Buvo prašoma priimti sprendimą dėl minėtų nuosprendžio ir baudžiamojo įsakymo vykdymo tvarkos.
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugsėjo 14 d. buvo gautas nuteistojo V. B. prašymas, kuriuo jis, atsižvelgdamas į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), prašė peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-456-716/2023 ir sušvelninti jam skirtą bausmę. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 4 d. pagal jo prašymą jam buvo pritaikytas įstatymas Nr. XIV-1925 kitose bylose, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendis nebuvo įsiteisėjęs, todėl nebuvo ir peržiūrėtas.
3. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi: 1) iš dalies tenkintas nuteistojo V. B. (V. B.) prašymas dėl bausmių peržiūrėjimo; V. B. įvykdyta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, o kita prašymo dalis atmesta. 2) Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo tekimas dėl bausmių subendrinimo tenkintas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK) 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi paskirta bausme ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirta bausme ir nustatyta V. B. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams dviem mėnesiams ir dvidešimt dienų. Į paskirtą subendrintą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta ir įskaityta vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nustatytą bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. gegužės 5 d. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis V. B., nesutikdamas su minėta nutartimi, Vilniaus apygardos teismui pateikė skundą, kuriame prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą – tinkamai taikyti įstatymą (laikantis tų pačių koeficientų, kurie jam jau buvo taikyti byloje Nr. 1-456-716/2023); vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinti bausmes paskirtas už nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą; pritaikius įstatymą Nr. XIV-1925, paskirti teisingą galutinę bausmę.
4.1. Skunde nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi rašytinio proceso tvarka buvo išnagrinėtas jo prašymas dėl bausmės švelninimo ir Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl bausmių bendrinimo. Teigia, kad su skundžiama nutartimi nesutinka, nes ji pažeidžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ir baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.
4.2. Nuteistasis cituoja įstatymą Nr. XIV-1925 ir teigia, kad įsigalioję pakeitimai įpareigoja teismą peržiūrėti nuosprendį ir sušvelninti laisvės atėmimo bausmę, jeigu tai atitinka visoms įstatyme Nr. XIV-1925 nurodytoms aplinkybėms. Teigia, kad teismas turi ne teisę, o pareigą, esant įstatyme numatytoms sąlygoms, sušvelninti paskirtąją laisvės atėmimo bausmę. Pažymi ir tai, kad bausmės švelninimas turi tam tikras, įstatyme reglamentuotas, taisykles. Teigia, kad įstatymo sankcijoje sumažėjus maksimaliai laisvės atėmimo bausmės ribai, teismas turi atitinkami sumažinti paskirtą laisvės atėmimo bausmę iki tos ribos, kuri galioja nuo 2023 m. birželio 1 d.
4.3. Nurodo, kad jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-456-716/2023 paskirta vieneri metai laisvės atėmimo. Nuteistojo teigimu tokia bausmė sudaro šeštadalį sankcijoje numatytos maksimalios bausmės (laisvės atėmimo 6 metams) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ši vienerių metų laisvės atėmimo bausmė pritaikius BK 64¹ straipsnį buvo sumažinta vienu trečdaliu iki aštuonių mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ši bausmė buvo subendrinta su jam paskirta griežtesne bausme ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.
4.4. Pažymi, kad skundžiamos nutarties priėmimo dienai maksimali laisvės atėmimo bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį sudaro ne šešerius, o ketverius metus laisvės atėmimo. Pasak nuteistojo, tai reiškia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas jo prašymą dėl bausmės švelninimo, ne galėjo, o turėjo pritaikęs įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę baudžiamojoje byloje Nr. 1-456-716/2023, ir tai turėjo padaryti pritaikydamas tokius pačius koeficientus, kaip tai buvo padaryta skiriant laisvės atėmimo bausmę 2023 m. gegužės 11 d., tai yra: nuo maksimalios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės skirti jam šeštadalį, tai yra aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, tada taikyti BK 64¹ straipsnį, sumažinti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bendrinti iš dalies (t. y. pusę bausmės) su jam paskirta griežtesne bausme. Teigia, kad jo bylą nagrinėjo kitas teisėjas, todėl prašymą nagrinėjusi teisėja neturėjo teisės daryti savo išvadų.
4.5. Be to, 2023 m. spalio 17 d. nutarties rezoliucinėje dalyje teismas nurodė, kad jo veiksmus perkvalifikuoja iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Teigia, kad naujai įsigaliojęs įstatymas BK 22 straipsnio pakeitimų jokių nenumatė, todėl ir perkvalifikuoti iš BK 22 straipsnio 1 dalies (įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį, negalėjo.
4.6. Toliau skunde pateikiami argumentai dėl bausmių bendrinimo. Nurodo, kad nesutinka su skundžiama nutartimi nustatyta subendrinta bausme, nes bendrinimas atliktas pažeidžiant BK 63 straipsnio nuostatas. Skundžiama nutartimi subendrinta jam 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis. Pasak nuteistojo, toks bendrinimas neatitinka BK 63 straipsnio 7 dalies. Griežtesnė bausmė jam paskirta už apysunkio nusikaltimo padarymą, o švelnesnė arešto bausmė paskirta už baudžiamąjį nusižengimą, todėl teismas bendrindamas bausmes turėjo vadovautis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi.
4.7. Susidariusi situacija sunkina jo padėtį, nes dvigubas atskirų bausmių bendrinimas nėra galimas. Skundžiamoje nutartyje nors teisėja nurodė, kad dvigubas bausmių bendrinimas draudžiamas, tačiau pati taip padarė.
4.8. Nurodo, kad jis buvo sulaikytas 2023 m. balandžio 11 d., nes jo atžvilgiu buvo paskelbti keli nuosprendžiai. 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu jam paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme buvo nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.
4.9. Laisvės atėmimo bausmė, kuri nurodyta skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje, jam negalėjo būti paskirta. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus įstatymui Nr. XIV-1925, jis kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo ir sušvelninimo. 2023 m. liepos 4 d. jo atžvilgiu buvo perkvalifikuoti visi nuosprendžiai, kurie atitiko minėto įstatymo reikalavimus, išskyrus nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-456-716/2023, nes jis nebuvo įsiteisėjęs. Todėl įsiteisėjus nuosprendžiui 2023 m. rugsėjo 14 d., jis kreipėsi dėl bausmės sušvelninimo ir pagal minėtą nuosprendį. Pažymi, kad 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu nustatyta galutinė bausmė sudarė 2 metus 6 mėnesius, o pasikreipus dėl bausmės sušvelninimo, 2023 m. liepos 4 d. nutartimi, galutinė subendrinta bausmė jam buvo sumažinta 10 mėnesių, todėl, nuteistojo paskaičiavimu, jam kreipiantis su prašymu dėl bausmės švelninimo pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-456-716/2023, galutinė subendrinta bausmė sudarė 1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo. Teismas prie 2023 m. liepos 4 d. nutartimi nustatytos bausmės pridėdamas 6 mėnesius ir 20 dienų pažeidė įstatymą, nes bendrino bausmes dalinio sudėjimo, o ne apėmimo būdu. Padarytos veikos skiriasi pagal pavojingumą (BK 10 straipsnis).
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. B. skundas tenkintinas iš dalies
Žemesnės instancijos teismas
6. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi buvo sujungti ir nagrinėjami du prašymai; 1) nuteistojo V. B. prašymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, ir 2) Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl subendrinimo bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu (dėl kurio buvo priimtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d., 2023 m. liepos 5 d., 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartys). Nuteistasis V. B. nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu tiek dėl bausmės švelninimo, tiek dėl bausmių bendrinimo.
Dėl švelninančio įstatymo taikymo
7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – ir Įstatymas), skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi nuteistojo V. B. prašymas dėl bausmės švelninimo tenkintas iš dalies. V. B. įvykdyta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Kitoje dalyje prašymas atmestas.
8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, ankstesniais V. B. teistumais, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo skundo argumentais, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai V. B. prašymą tenkino iš dalies, perkvalifikavo veiką, o paskirtosios bausmės nekeitė.
9. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžio matyti, kad V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (apysunkis nusikaltimas, kurio sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų) už atvirą svetimo turto, kurio vertė 999.99 Eur, pagrobimą. Jam buvo paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, o pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams.
10. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios naujos BK 178 straipsnio redakcijos 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už: 1) atvirą svetimo turto pagrobimą, 2) svetimo turto pagrobimą viešoje vietoje iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), 3) svetimo turto pagrobimą įsibrovus į transporto priemonę. Nustatytos galimos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Pagal V. B. veikos faktines aplinkybes jo veika atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančios BK 178 straipsnio redakcijos 2 dalį. Minėtą aplinkybę teisingai nustatė skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas, ją aptarė ir V. B. nusikalstamus veiksmus, kvalifikuotus pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kuri galiojo iki 2023 m. birželio 1 d., perkvalifikavo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.
11. Perkvalifikavęs veiką, pirmosios instancijos teismas iš naujo pasisakė dėl bausmės. Iš skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutarties matyti, kad teismas, spręsdamas dėl bausmės rūšies ir dydžio, atsižvelgė į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendyje nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, ir sprendė, kad paskirta V. B. bausmė atitinka bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, todėl priėmė sprendimą jos nekeisti. Be kita ko, teismas pasisakė, kad vien ta aplinkybė, jog sankcijoje įtvirtinta alternatyvi dar viena su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, bei nustatytas trumpesnis laisvės atėmimo terminas, šiuo atveju, nesudaro pagrindo švelninti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
12. Aukštesnysis teismas įvertinęs V. B. asmenybę (teistas 40 kartų, jo padarytos nusikalstamos veikos susiję su nusikalstamomis veikomis, kuriomis kėsinamasi į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus, nusikalstamas veikas vykdo sistemingai, nedirba, daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto ir smulkias vagystes, paskirtų piniginių baudų nemoka), į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį (veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai), į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, sprendžia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu jam paskirtos 1 metų, kuri taikant BK 64¹ straipsnį sumažinta iki 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kuri, įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 įstatymui, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartimi palikta nepakeista, sumažinti nėra jokio pagrindo.
13. Nuteistojo V. B. skundo argumentai, kad teismas peržiūrėdamas bausmę turėjo taikyti tam tikrus jo skunde nurodytus koeficientus, kad teisėja, nagrinėjusi jo skundą, turėjo būtent taip, kaip jis nurodo skaičiuoti bausmės dydžius, yra tik nuteistojo subjektyvi nuomonė ir samprotavimai, kurie neturi nieko bendro su įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Tokie skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytas trumpesnis nei buvo iki 2023 m. birželio 1 d. laisvės atėmimo bausmės terminas, savaime neįpareigoja teismo mažinti paskirtosios bausmės, jei iš naujo įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas padaro išvadą, kad paskirtoji bausmė atitinka bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje.
14. Vis tik teismas teisingai perkvalifikavęs V. B. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios galiojo iki 2023 m. birželio 1 d., į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nutarties rezoliucinėje dalyje nenurodė atitinkamos įstatymo redakcijos ir bei nenurodė bausmės dydžio, nors motyvuose ir aptarė, kad bausmės dydis nekeistinas, todėl, siekiant aiškumo, šis netikslumas taisytinas.
Dėl bausmių bendrinimo
15. Susipažinus su nuteistojo V. B. skundu, pateiktos bylos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jis yra nuteistas:
15.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. B. skirta laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.
15.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos, už kiekvieną paskiriant 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (paskirta 40 parų arešto bausmė). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 2 punktu, 6 dalies nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bei dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. B. paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams trims mėnesiams (teismas nurodė 27 (dvidešimt septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir V. B. nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams.
15.3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi V. B. padaryta nusikalstama veika, nustatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2007 m. liepos 21 d. iki 2023 m. gegužės 31 d.) (dėl 2022 m. birželio 17 d. vagystės), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Taip pat panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalys dėl bausmių subendrinimo ir subendrintos bausmės sumažinimo vienu trečdaliu ir išspręstas bausmių bendrinimo klausimas tokiu būdu:1) vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalių, 5 dalies 2 punktu, 6 dalies nuostatomis, naujai nustatyta bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. B. nustatyta nauja subendrinta bausmė – 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2) vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. B. nustatyta nauja bausmė – 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, naujai nustatyta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir V. B. nustatyta nauja galutinė subendrinta bausmė – 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kita Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
15.4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis subendrintos V. B. (V. B.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmes jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, subendrintos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 30 (trisdešimt) parų – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, paskirtos ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrintos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
15.5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi patikslino 2023m. liepos 5 d. nutartį, atsižvelgiant į įsiteisėjusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį, ir V. B. galutinės bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutartimi, klausimas išspręstas tokiu būdu: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 45 parų arešto bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, prie griežčiausios – 1 metų ir 8 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį švelnesnės – 30 parų arešto (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai) – bausmės, ir V. B. nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams.
15.6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė.
16. Nuteistasis V. B. teikdamas argumentus dėl jo nuomone neteisingo bausmių bendrinimo nurodo tokius motyvus: 1) bendrinant bausmes už apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą turėjo būti taikomas bausmių apėmimo būdas, o ne dalinio sudėjimo; 2) atliktas dvigubas bausmių bendrinimas, kuris sunkina jo padėtį.
17. Nuteistasis teigia, kad bausmės paskirtos pagal 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendį (laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams) ir pagal 2023 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą (areštas 30 parų) turėjo būti bendrinamos apėmimo būdu, nes buvo bendrinamos bausmės paskirtos už apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Taigi, nuteistasis prašo taikyti BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą bendrinant bausmes.
18. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei padaromos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai: 1) yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodyti bausmių apėmimo būdo taikymo pagrindai yra išsamūs, todėl kitais atvejais, skirdamas galutinę subendrintą bausmę pagal BK 63 straipsnio taisykles, teismas bausmes, paskirtas už kelias nusikalstamas veikas, subendrina visiškai ar iš dalies sudėdamas. Pažymėtina, kad BK nereglamentuoja pagrindų, kada bausmės, paskirtos už kelias nusikalstamas veikas, skiriant galutinę subendrintą bausmę turi būti subendrintos visiško sudėjimo būdu, o kada dalinio sudėjimo būdu, todėl tai yra teismo nuožiūros sritis, kuria teismas naudojasi įvertindamas bylos aplinkybes, turinčias reikšmės šiam klausimui teisingai išspręsti.
19. Teismų praktikoje, aiškinant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodytą bausmių apėmimo taikymo pagrindą, pažymima, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs ir tai, kad tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių veikų pavojingumą, palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo būdus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-26/2005, 2K-380/2013, nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019)
20. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, ja buvo bendrinamos bausmės, kurios paskirtos pagal šiuos procesinius sprendimus: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą, 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartį; 3) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendį. Tad nuteistasis, teigdamas, kad turėtų būti bendrinamos bausmės tik pagal du sprendimus (2023 m. gegužės 11 d. nuosprendį ir 2023 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą) nėra visiškai tikslus.
21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu V. B.buvo nuteistas už pasikėsinimą įvykdyti apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, kurį jis įvykdė 2022 m. gegužės 3 d.; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu jis buvo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 d., įvykdytą 2022 m. lapkričio 19 d.; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi buvo spręstas klausimas dėl bausmių, paskirtų pagal kelis nuosprendžius, bendrinimo: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas už tris nesunkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir pasikėsinimą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (perkvalifikavus į įstatymo redakciją, galiojančią nuo 2023 m. birželio 1 d.) BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, įvykdytus laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 16 d. iki 2022 m. rugsėjo 18 d. 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo nuteistas už tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, įvykdytus laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. balandžio 26 d.
22. Skunde V. B. teigia ir tai, kad buvo nepagrįstai pasunkinta jo teisinė padėtis, nes taikytas dvigubas bausmių bendrinimas, kuris draudžiamas. Aukštesnysis teismas su tokiu skundo argumentu nesutinka, patikrinus skundžiamą nutartį nustatytos priešingos aplinkybės.
23. Nustatyta, kad subendrinta bausmė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, su kitais nuosprendžiais buvo bendrinama viso tris kartus: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi, 2023 m. liepos 5 d. nutartimi ir 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu. Vis tik pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi šią V. B. teisinei padėčiai reikšmingą aplinkybę, ištaisė.
24. Pastebėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi patikslino 2023 m. liepos 5 d. nutartį, atsižvelgiant į įsiteisėjusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį, ir V. B., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendį subendrino dalinio bausmių sudėjimo būdu su 45 parų arešto bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, prie griežčiausios – 1 metų ir 8 mėnesių – laisvės atėmimo bausmės pridėjo dalį švelnesnės – 30 parų arešto bausmės, ir V. B. nustatė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.
25. Iš skundžiamos nutarties aprašomosios dalies matyti, kad bendrinant bausmes prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi paskirtos griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo 1 metams 9 mėnesiams, buvo pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalis (20 parų) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmės dalis (5 mėnesiai) ir tokiu būdu nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams 20 dienų. Teismas taip pat nurodė, kad siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, bendrinimas atliekamas ne su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (nes ji buvo bendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu skirta bausme), o tik su pagal atskiras nusikalstamas veikas, t. y. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausme. Tokiu būdu bausmė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, su kitomis bausmėmis buvo subendrinta vieną kartą.
26. Nustatyta, kad nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje yra laikoma apysunkiu nusikaltimu, o nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje yra baudžiamasis nusižengimas. Siekiant nepasunkinti V. B. teisinės padėties, jam paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu tokiu būdu: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtą bausmę (taip, kaip nustatė pirmosios instancijos teismas) bendrinti apėmimo būdu su bausme paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir dalinio sudėjimo būdu su 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nustatyta subendrinta bausme. V. B. nustatytina subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Pridėtinos bausmės dalis nustatytina įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, V. B. asmenybę (pasisakyta šios nutarties 12 punkte).
27. Iš naujo skiriant subendrintą bausmę pasisakytina dėl įskaitomų laikotarpių. Į paskirtą bausmę įskaitytini laikotarpiai, nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartyje: bausmės dalis, atlikta ir įskaityta vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nustatytą bausmę, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu atlikta bausmė bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. gegužės 5 d. (2 dienas) ir šiuo nuosprendžiu atlikta bausmės dalis bei bausmės dalis, atlikta vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti iš dalies nuteistojo V. B. skundą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį pakeisti:
Nustatyti, kad V. B. įvykdyta nusikalstama veika, už kurią jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr.XIV-1925 redakcija), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos bausmės, t. y. nustatyti jam laisvės atėmimą vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. nustatyti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 1, dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir nustatyti V. B. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimas dvejiems metams dviems mėnesiams.
Į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą ir įskaitytą vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą, įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu atliktą bausmės dalį bei įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. gegužės 5 d. (2 dienas) bei bausmės dalį, atliktą vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. nutartį.
Kitoje dalyje nutarties nekeisti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.