Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Edgardui Markevičiui (Edgard Markevičius),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 184 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus – būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti turtinę žalą (duomenys neskelbtini) – 6893,28 Eur.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 4 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam R. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius R. N. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. rugsėjo 10 d. Nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra (a. b. l. 84-89), dirba pagal individualios veiklos pažymą (a. b. l. 18), tačiau probacijos metu nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų pareigų, t. y. šaukiamas neatvyko bei nepateikė apie save jokių duomenų (a. b. l. 6, 36, 37, 38), todėl už probacijos sąlygų pažeidimą jam taikyta poveikio priemonė – įspėjimas (a. b. l. 40). Po paskirto įspėjimo R. N. ir toliau vengė susisiekti su probacijos tarnyba, nepateikė apie save jokių duomenų, šaukiamas neatvyko (a. b. l. 36A, 42, 43), taip pat nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, t. y. 2019 m. lapkričio 12 d., 00.30 val., naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 36A), pasiaiškinime nurodė, kad dirbo, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepristatė, todėl jam antrą kartą taikyta poveikio priemonė – įspėjimas (a. b. l. 53). Probacijos laikotarpiu taip pat padarė 2 administracinius nusižengimus: 2019 m. rugsėjo 5 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį (viršijo leistiną greitį), 2019 m. spalio 22 d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį (vairuodamas transporto priemonę neatsižvelgė į saugų važiavimo greitį, nesilaikė saugaus atstumo nuo priekyje važiuojančios kitos transporto priemonės) (a. b. l. 44, 45), todėl Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo (a. b. l. 65, 66). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 2 d. nutartimi teikimas tenkintas ir R. N. paskirta papildoma pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 71, 72, 73). Po papildomos pareigos paskyrimo faktų apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neužfiksuota, tačiau asmuo nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., t. y. 2020 m. sausio 7 d., 00.33 val., 2020 m. vasario 4 d., 23.40 val., naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 36A), pateisinamų priežasčių nepateikė, už tai jam taikyta poveikio priemonė – įspėjimas (a. b. l. 36A). Po paskirto įspėjimo nustatyta, kad R. N. padarė 2 administracinius nusižengimus, bei toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., ir atlyginti padarytą turtinę žalą, t. y. 2019 m. gruodžio 18 d., 00.05 val., įvykdė administracinį nusižengimą pagal ANK 421 straipsnio 1 dalį (vairuodamas automobilį pažeidė kelio ženklą), 2020 m. sausio 18 d. baustas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį (vairuodamas automobilį lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią transporto priemonę), bei nepradėjo atlyginti turtinės žalos (a. b. l. 93, 94), todėl Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. l. 105, 106). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi teikimas buvo tenkintas iš dalies, įpareigojant R. N. per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 100 val. nemokamų darbų (iki 2020 m. spalio 3 d.) (a. b. l. 128-132). Po teismo nutarties priėmimo 2020 m. liepos 30 d., 23.43 val., naktinio patikrinimo metu asmuo buvo nerastas gyvenamojoje vietoje (a. b. l. 36B), pateisinamų priežasčių nepateikė, už tai jam taikyta poveikio priemonė – įspėjimas (a. b. l. 36B, 155). Po paskirto įspėjimo R. N. įvykdė 5 administracinius nusižengimus, 2020 m. gegužės 7 d. baustas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį (vairuodamas motociklą viršijo leistiną greitį), 2020 m. gegužės 14 d., 00.51 val., pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį (nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu), 2020 m. liepos 21 d. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, 424 straipsnio 3 dalį (vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį), 2020 m. rugpjūčio 28 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto), 2020 m. rugsėjo 30 d., 02.40 val., pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1, 2 dalis (neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį, kuris neapdraustas valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei vengė apsvaigimo patikrinimo nuo psichiką veikiančių medžiagų), paskirtos baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (a. b. l. 178-181), tokiais savo veiksmais taip pat nevykdė įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei teismo paskirtu laiku būti namuose, taip pat asmuo iki teismo nurodyto laiko turtinės žalos neatlygino, neatlygintina žalos dalis 6893,28 Eur (a. b. l. 177), iki 2020 m. spalio 3 d. yra išdirbęs tik 23 val. neatlygintinų darbų (neišdirbo 77 val.) (a. b. l. 157, 175), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika žema: 29 balai iš 168 balų (a. b. l. 24).

Nuteistasis R. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad jam paskirtų nemokamų darbų neišdirbo, nes iš pradžių blogai jautėsi, o vėliau nesusišnekėjo su Probacijos atstovais. Žalos nėra atlyginęs, sunku tai padaryti dėl karantino. Per mėnesį gauna apie (duomenys neskelbtini).

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad tai yra ne pirmas teismo posėdis, nuteistajam du kartus buvo sudarytos galimybės pasitaisyti, tačiau tai jokio poveikio nepadarė. Nuteistasis daugybę kartų nerastas namuose, žala net nepradėta atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nenustatyta, kad R. N. būtų pažeidęs teismo skirtą įpareigojimą tęsti darbą, o jo netekus – būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad nuteistasis dirba pagal individualios veiklos pažymą, jo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, tačiau yra užfiksuoti kitų paskirtų teismo įpareigojimų pažeidimai. Matyti, kad R. N. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, kadangi 2019 m. lapkričio 12 d., 00.30 val., 2020 m. sausio 7 d., 00.33 val., 2020 m. vasario 4 d., 23.40 val., 2020 m. liepos 30 d., 23.43 val., naktinių patikrinimų metu nebuvo rastas gyvenamojoje vietoje. Pateisinamų priežasčių dėl to nenurodė, paaiškino, kad dirbo, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Probacijos laikotarpiu R. N. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 416 straipsnio 3, 6 dalyse, 417 straipsnio 8 dalyje, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 3, 4 dalyse, 431 straipsnio 1 dalyje, 446 straipsnio 4 dalyje. Nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 2 d. nutartimi R. N. buvo paskirta papildoma pareiga – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, po papildomos pareigos paskyrimo, nuteistasis savo veiksmais nevykdė įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis sąmoningai nevykdo jam paskirto įpareigojimo atlyginti turtinę žalą (duomenys neskelbtini). R. N. iš jam priteistos 6893,28 Eur sumos, dar nėra pradėjęs atlyginti nurodytos turtinės žalos. Teismo posėdžio metu R. N. nurodė, kad žalos nėra atlyginęs, tai padaryti sunku dėl karantino. Pastebėtina, jog nuteistojo nurodytos priežastys nepateisina jo elgesio, jis jau virš metų nesiima realių veiksmų šios pareigos įvykdyti. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. nutartimi R. N. buvo skirtas įpareigojimas per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 100 val. nemokamų darbų. Pagal pateiktą bylos medžiagą matyti, kad iki 2020 m. spalio 3 d. R. N. yra išdirbęs tik 23 val. neatlygintinų darbų (neišdirbo 77 val.). Teismo posėdyje nuteistasis bandė pateisinti savo elgesį tuo, kad iš pradžių blogai jautėsi, o vėliau nesusišnekėjo su Probacijos darbuotojais. Pažymėtina, kad toks nuteistojo netinkamas apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų vykdymas iš esmės yra piktybiškas, nuoseklus ir sistemingas. Toks priešingas teismo nuosprendžiu nustatytoms pareigoms elgesys rodo, kad nuteistajam jokios teigiamos įtakos nepadarė nei priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nei tai, jog teisme jau du kartus svarstytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas. Taigi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismas ne kartą suteikė R. N. šansą pakeisti savo elgesį bei (į)vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau teismo jam parodyto pasitikėjimo R. N. nepateisino.

Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu sąmoningai nevykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti žalą, taip pat įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, atlikti 100 val. nemokamų darbų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Matyti, kad R. N. nepateisino teismo jam skirto pasitikėjimo, jo elgesyje nematomas noras ir pastangos keistis, taisytis, stengtis būti socialiai vertingu. Apibendrinat pažymėtina, kad vertinant R. N. sistemingą ir piktybišką probacijos sąlygų pažeidinėjimą, faktą, kad anksčiau du kartus jo pažeidimai svarstyti teisme ir tai nepakeitė jo elgesio, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nebepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo R. N. veiksmingą resocializaciją. Nuteistasis nepateisino suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. N. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.