Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, iki sulaikymo užsiėmė individualia veikla, teista:

1. 2019 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, dirbti ar būti registruotai Užimtumo tarnyboje. 2019 m. gruodžio 11 d. išregistruota iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro.

2. 2023 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekanti bausmę (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga 2025 m. lapkričio 13 d.,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. B. neteisėtai, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos datos, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), laikė labai didelį kiekį – 0,029118 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki 2023 m. spalio 24 d. 09.30 val., kai atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

II. Įrodymai, kuriais grindžiami teismo motyvai ir išvados

Kaltinamoji L. B. kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir paaiškino, kad susiklostė tokios aplinkybės, kad jai reikėjo priemonių nusiraminimui. Jos mamai nustatė sunkią ligą, gydytojai pasakė, kad ji gyvens tik 7-8 mėnesius. Paskirti vaistai jai jau nepadėjo, todėl nuvyko prie (duomenys neskelbtini) ir už 250 eurų nusipirko narkotinių medžiagų. Kokia tų narkotinių medžiagų tiksli sudėtis, ji nežinojo. Tas medžiagas ir pirko, kurios nurodytos kaltinamajame akte, jas rado atvykę policijos pareigūnai. Kai policijos pareigūnai beldėsi į langą, ji nesuprato, kad ten pareigūnai, tuo metu ji rūkė tas narkotines medžiagas, sunkiai susigaudė kas vyksta tokioje būsenoje. Kai pareigūnai pribėgo prie lango iš virtuvės pusės ir pradėjo stumti langą, ji išsigando ir įmetė tas medžiagas į kriauklę. Pripažįsta, kad įsigijo ir rūkė karfentanilį, tačiau kokios sudėties ta medžiaga nežinojo, buvo su priemaišomis. Jai tiesiog reikėjo apsvaigti, nes sunku susitaikyti, kad neteks savo mamos. Yra ankščiau badžiusi šias narkotines medžiagas, jų nesunku įsigyti. Nusipirkdavo jų, kai eidavo receptą į (duomenys neskelbtini) skyrių išsirašyti, ten labai daug vartojančių žmonių. Pradėjo vartoti nuo 29 metų. Visada kai puldavo į depresiją, ieškodavo stipresnių priemonių nusiraminti, yra (duomenys neskelbtini), lankėsi pas psichiatrą. Su bylos medžiaga yra susipažinusi, neginčija rasto kiekio, supranta, kad čia labai didelis kiekis. Šias medžiagas pirko tik savo vartojimui, kitiems asmenis jų neperdavė, jos vyras nežinojo, kad ji rūko, tuo metu jis miegojo namo antrame aukšte. Tas vyras jai sakė, kad parduoda apie 10 gramų. Tokio kiekio užtenka savaitei ar dviem, dar gydytojo priskirtus vaistus vartoja „Xanax“, tačiau jai tie vaistai jau nebepadėdavo. Narkotines medžiagas laikė guminėje pirštinėje, ją ir paėmė pareigūnai, dar paėmė jos chalatą, naktinius, šlepetes, sakė rado pėdsakų. Yra davusi nuoseklius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, prašo jais remtis.

L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos. Šias medžiagas įsigijo savo vartojimui (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini), tai buvo maždaug savaitė iki kratos atlikimo jos namuose, tai galėjo būti 2023 m. spalio vidurys, tiksliau nepamena. Pirko iš nepažįstamo asmens, tai vyras, ne čigonas, jis visada vaikšto su mėlyna veido kauke, jam virš 40 metų, aukštas, vidutinio kūno sudėjimo, vardo nežino. Su juo iš anksto nesitarė, tiesiog jis dažnai ten būna, ateini ir gali nusipirkti. Jo atpažinti negalėtų, nes jis su medicinine veido kauke ir ateidama ji neturėjo tikslo jo įsidėmėti, jai reikėjo narkotinių medžiagų nusiraminti, nes jos mamai nustatyta paskutinė vėžio stadija. Sumokėjo 250 eurų, jis sakė, kad tai narkotikas, sakė, kad ten yra heroino ir karfentanilio, vienu žodžiu ten būna visko primaišyta, todėl tiksliai ką nusipirko, nežinojo. Jai tas vyras pasakė, kad maišelyje yra 12 gramų miltelių, jie buvo supilti į bespalvį plastikinį maišelį. Su kuo narkotinė medžiaga buvo sumaišyta, nežino, jis nesakė, tačiau paprastai sumaišo su vaistais, pvz. dimedroliu ar kitokiais. Narkotinių medžiagų iš to vyro pirko kelis kartus, gal 2-3 kartus, 2023 metais, datų nepamena, jai užtekdavo to kiekio mėnesiui, nes vartoja ne pastoviai, o pirkdavo ne gramais, o pagal turimų pinigų kiekį, mokėdavo ir 130 eurų, ir 60 eurų, įvairiai. Ir nuo sumos jis duodavo tam tikrą kiekį narkotinės medžiagos. Už 250 eurų nusipirktas kiekis buvo paskutinis ir didžiausias. Nusipirktą narkotinę medžiagą su plastikiniu maišeliu parėjusi namo įdėjo dar ir į guminę pirštinę, baltos spalvos, ir paslėpė virtuvės spintelės stalčiuje, kad nematytų A. V. Su tokiomis pirštinėmis ji gamina valgyti, o jos virtuvėje šeimininkauja tik ji viena, o name gyvena tik su A. V. Iki kratos ji dalį nusipirktų narkotikų buvo suvartojusi, juos traukdavo pro nosį arba rūkydavo užsibėrusi ant folijos ir iš apačios kaitindama žiebtuvėliu. Kad pirko narkotines medžiagas, A. V. nežinojo, jis būtų išvaręs iš namų, jeigu būtų sužinojęs. Jis pats nevartoja ir jai neleidžia. Kratos atlikimo dieną, ryte ji buvo atsikėlusi anksčiau, jos vyras A. V. dar miegojo antrame aukšte, o ji nuėjo į virtuvę pirmame aukšte ir ketino parūkyti, todėl iš virtuvės stalčiaus išsiėmė narkotines medžiagas. Buvo pasiruošusi ir folijos gabaliuką, ketindama parūkyti, stovėjo prie virtuvės kriauklės. Ir tuo metu į virtuvės langą pradėjo belstis vyrai, šaukti, kad „policija, policija, atidarykit, nes bus išdaužtas langas“. Ji labai išsigando ir narkotinę medžiagą, kurią turėjo pasiruošusi rūkyti ir viską iš maišelio, numetė į kriauklę ir paleido vandenį, kad nuplautų. Ji atidarė pareigūnams duris, jie per langą nelipo. Bijodama, kad pareigūnai neišdaužtų virtuvės lango, ji nubėgo prie lauko durų ir jas atidarė. Ir tik tada, kai namuose jau buvo pareigūnai, iš antro aukšto atėjo A. V., nes pabudo nuo policininkų riksmų. Krata buvo filmuojama, jai taip sakė pareigūnai ir ant jų rūbų, ties krūtine matė nedidelius aparačiukus, kameras. Jie visi tokias turėjo, o kratą atlikinėjo gal kokie 6 pareigūnai, tiksliau nepamena. Narkotinių medžiagų ji nepardavinėjo, pirko tik savo naudojimui. A. V. jau anksčiau buvo pastebėjęs, kad ji pastoviai mieganti, bet paaiškindavo, kad geria vaistus „Xanax“, juos išrašo gydytoja (duomenys neskelbtini) poliklinikoje, pavardės nepamena, ir nuo jų miega. Kalėjime jai taip pat duoda šių vaistų. Ji yra registruota priklausomybės ligų centre, vartoja su pertraukomis nuo 29 metų. Dėl padarytos veikos labai gailisi, tačiau narkotines medžiagas turėjo tik savo vartojimui, jų neplatino, o A. V. nieko apie tai nežinojo (2 t., b. l. 94-95).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius šiuos parodymus, kaltinamoji nurodė, jog jie teisingai užfiksuoti, iš tiesų tas žmogus, iš kurio ji pirko narkotines medžiagas, jai sakė, kad čia heroinas ir karfentanilis su priemaišomis.

Liudytojas P. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog yra (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis tyrėjas. Pamena, kad 2023 m. spalio mėnesį pagal Vilniaus apylinkės teismo teisėjo nutartį vyko į (duomenys neskelbtini), atlikti kratos. Kartu su kolegomis nuvyko minėtu adresu, pateko į teritoriją, išsidėstė taip, kad matytųsi visi namo kampai, kad nieko nebūtų išmesta pro langą, ar kažkas nepabėgtų. Jis su kolega A. T. ėjo prie virtuvės lango ir pamatė, kaip L. B. atsukusi kraną bandė sunaikinti, kaip dabar aišku, narkotines medžiagas. Langas buvo praviras, todėl pamatęs tai, jis įšoko į vidų, užsuko vandens čiaupą ir sulaikė L. B. Netrukus į pirmą aukštą nusileido A. V., kuris taip pat buvo tuo momentu sulaikytas. Buvo išimtos narkotinės medžiagos iš kriauklės, kartu su čiaupu ir sifonu. L. B. iš pradžių pasakojo, kad tai yra vaistai nuo galvos skausmo, po to vienu momentu bendraujant ji pasakė, kad pats viską žino, galimai sakė, kad tai cukrus, dabar nepamena. Bet ji neakcentavo, kas tai per medžiaga. Jis su romais dirba nuo 2011 metų, juos puikiai pažįsta, tai, kad ten narkotikai, buvo 100 procentų įsitikinęs, yra matęs kaip jie atrodo. L. B. bandė išplauti tas narkotines medžiagas, viskas būtų nutekėję į kriauklę, tačiau jie sustabdė tą naikinimo procesą. Kriauklėje buvo viena paprasta permatoma pirštinė, kita tokia mėlynos spalvos, o medžiagos buvo baltos ir gelsvos spalvos milteliai. Detaliau viską atsiminė apklaustas ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojas P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiasis tyrėjas. 2023 m. spalio 24 d. kartu su kolegomis vyresniuoju tyrėju A. T., vyresniuoju tyrėju J. P., vyresniuoju postiniu V. S. ir stažuotoju T. M., atliko kratą L. B. ir A. V. gyvenamojoje vietoje – dviejų aukštų name, (duomenys neskelbtini). Įėjus į namo kiemą pro vartus, jie su kolegomis pasiskirstė ir nuėjo prie skirtingų namo pusių, stebėjo langus ir duris. Jis tiksliai jau nepamena savo judėjimo aplink namą, bet su A. T. atsidūrė prie tos namo dalies, kur yra virtuvės langas. Jis pro langą pamatė, kad L. B. stovi prie virtuvės kriauklės, vanduo bėga iš čiaupo, o ji plėšo plastikinius maišelius ir stengiasi kažką iš jų išplauti. Jie su A. T. šaukė „policija, atidarykite duris“, A. T. rodė savo tarnybinį pažymėjimą, prispaudęs jį prie lango stiklo. Jis iš L. B. elgesio aiškiai suprato, kad ji naikina narkotines medžiagas, todėl staigiai ranka smūgiavo į virtuvės lango rėmą ir langas išsistūmė su visu rėmu, bet stiklas nedužo, po to jis su A. T. pro langą įlipo į vidų. Jis iš karto užsuko vandens čiaupą (kriauklė buvo visai šalia lango, pro kurį sulipo), pamatė, kad kriauklėje guli suplėšyti polietileno maišeliai, lyg mėlyna pirštinė ir dviejų spalvų milteliai – gelsvi ir balti. Kai L. B. bandė nuplauti narkotines medžiagas ir taip jas sunaikinti, A. V. šalia nebuvo, bet jis netrukus atėjo iš antro aukšto. L. B. nurodė, kad tai cukrus, vėliau minėjo, kad tai vaistai „Dimedrolis“, o į klausimą, kodėl naikino vaistus, atsakė, kad tiesiog išsigando, kad pareigūnai juos ras, o A. V. nieko nežino, kad ji vartoja vaistus. A. V. pasakė, kad jis nieko nežinojo. Kratos metu iš kriauklės buvo surinkti milteliai, maišeliai, pirštinė, supiltas į stiklainį net kriauklės sifone buvęs vanduo bei paimtas ir pats sifonas, taip pat kratos metu rasti pinigai, gal virš 1 000 eurų, tiksliau sumos nepamena, mobiliojo ryšio telefonai bei tuo metu jų dėvėti rūbai (1 t., b. l. 54-55).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius šiuos liudytojo parodymus, liudytojas juos palaikė ir prašė jais remtis.

Liudytojas A. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vyko atlikti kratą (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso ir datos neatsimena. Užeinant į namą, pasibeldus į duris, priėjo įtariamasis, tačiau durų neatidarė, tada jie pasižiūrėjo pro langą ir pamatė kaip naikinamos narkotinės medžiagos. Atidarius langą pateko į namo vidų. Namo viduje matė, kad buvo paleistas čiaupas kriauklėje. Ką tiksliai kalbėjo su kaltinamąja neatsimena. Sulaikė L. B. ir vyrą. Vyras nusileido nuo antro aukšto laiptų.

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis tyrėjas. Šioje byloje jis kartu su kolegomis – vyriausiuoju tyrėju P. B., vyresniuoju tyrėju J. P., vyresniuoju postiniu V. S. ir stažuoju T. M., 2023 m. spalio 24 d. atliko kratą L. B. ir A. V. gyvenamojoje vietoje – dviejų aukštų name (duomenys neskelbtini). Jis nuėjo prie namo laukujų durų, paskambino durų skambučiu ir pabeldė. Tuomet L. B. pažiūrėjo pro langą, esantį pirmame aukšte šalia durų, iš kairės pusės. Jis prisistatė ir parodė savo tarnybinį pažymėjimą, paprašė atidaryti duris. Ji atsakė, kad tuoj atidarys ir nuėjo į namo gilumą, bet durų jam neatrakino. Tuomet jis apėjo namą iš kairės pusės ir prie šoninės namo sienos, kur yra terasa, pro terasos langą pamatė, kad L. B. yra prie virtuvės kriauklės, vanduo iš čiaupo tekėjo, o L. staigiais judesiais, skubėdama plėšė lyg guminę pirštinę, lyg polietileno maišelius, spalvos nepamena, ir iš jos judesių jis suprato, kad ji bando kažką nuplauti. Su kolega P. B. ir J. P. pribėgo prie galinės namo sienos, prie kurios ir buvo virtuvės langas ir šalia šio lango, iš vidaus buvo virtuvės kriauklė, ir tuomet staigiai išstūmė langą su visu rėmu (langas nedužo) ir sulipo į vidų bei sulaikė L. B. Buvo užsuktas vandens čiaupas, kad nebėgtų į virtuvės kriauklę. Jis matė, kad kriauklėje yra suplėšyti polietileno maišeliai ir pirštinė, taip pat dviejų spalvų – gelsvos ir baltos spalvos milteliai kriauklėje, kurie buvo sudrėkę. Tuo metu, kai L. B. bandė nuplauti, kaip dabar jau žinoma, narkotines medžiagas, A. V. šalia nebuvo, tačiau kai jie su kolegomis pateko pro langą į namo vidų, jis netrukus atėjo iš antro aukšto. Kaip suprato, šiame name gyveno tik L. B. ir A. V., bent jau kratos metu kitų asmenų nebuvo. Iš kriauklės buvo surinkti buvę maišeliai, pirštinė, milteliai, taip pat paimtas ir kriauklės sifone buvęs vanduo (supiltas į stiklainį) bei pats sifonas. L. B. nurodė, kad bandė nuplauti cukrų. Pamena, kad virtuvėje, stalčiuje buvo rastos elektroninės svarstyklės. Taip pat kratos metu buvo paimti du mobilaus ryšio telefonai, grynieji pinigai, bet sumos nepamena, taip pat L. B. ir A. V. tuo metu vilkėti rūbai (1 t., b. l. 49-50).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius šiuos liudytojo parodymus, liudytojas juos palaikė, prašė jais remtis, papildomai parodė, jog važiavo atlikti kratą, nes turėjo duomenų, kad namuose gali būti narkotinių medžiagų, kokios tai medžiagos, tikslių duomenų neturėjo. Kalbantis su L. B., ji nesakė, kokios tai narkotinės medžiagos.

2023 m. spalio 24 d. kratos protokole nurodyta, kad 2023 m. spalio 24 d. 9.30 val.-12.05 val. buvo atlikta krata A. V. ir L. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasti ir paimti: plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais (įdėta į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)); juodas plastikinis paketas su gelsvos spalvos milteliais (įdėta į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)); elektroninės svarstyklės (įdėta į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)); kriauklės sifono turinys (kuris buvo supiltas į stiklainį ir įdėtas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)); kriauklės sifonas (įdėtas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)); L. B. drabužiai, kiti ikiteisminiam tyrimui esminės reikšmės neturintys daiktai. Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 85-89, 90-93).

2023 m. lapkričio 30 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Juodos spalvos plastikiniame paketėlyje, supakuotame (duomenys neskelbtini), esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,015762 g. Plastikiniame maišelyje, supakuotame (duomenys neskelbtini), esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra difenilhidraminas, kuris neįtrauktas į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Melsvos spalvos plastikiniame paketėlyje, supakuotame (duomenys neskelbtini), esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,007985 g. Juodos spalvos plastikiniame paketėlyje, supakuotame (duomenys neskelbtini), esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,005371 g. 2. Ant elektroninių svarstyklių, supakuotų (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. 3. Skystyje iš kriauklės sifono, supakuoto (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. 4. Ant sifono, supakuoto (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai (1 t., b. l. 114-117).

2023 m. gruodžio 27 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktos pirštinės, paimtos 2023 m. spalio 24 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), ir supakuotos į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5, Nr. 6), tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 121-124).

2023 m. gruodžio 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte nurodyta, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant pirštinės (mėg. Nr. 5, Nr. 6), paimtos 2023 m. spalio 24 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: L. B., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 126).

2024 m. kovo 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad ant L. B. chalato (paketas Nr. 8), 2023 m. spalio 24 d. rasto ir paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC) ir narkotinių medžiagų – kokaino bei karfentanilio pėdsakai. Ant juodos spalvos naktinių (paketas Nr. 8), 2023 m. spalio 24 d. rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant juodos spalvos šlepečių poros (paketas Nr. 8), 2023 m. spalio 24 d. rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kokaino ir karfentanilio pėdsakai (1 t., b. l. 135-137).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Šio straipsnio dispozicijoje nurodytos alternatyvios veikos, o atsakomybė pagal šį BK straipsnį kyla, jei nustatytas bet koks neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tikslas jas platinti nėra būtinas nusikaltimo numatyto BK 260 straipsnio 3dalyje sudėties požymis, todėl jį įrodinėti nėra būtina (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-496/2014, 2K-452-788/2016). Nustatant, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti labai dideliu, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Kiekių nustatymo rekomendacijos) ir vėlesniais jo pakeitimais bei papildymais.

L. B. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu paaiškino, jog iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) mieste įsigijo narkotinių medžiagų ir jas savo vartojimui laikė name, (duomenys neskelbtini). Jos namuose buvo atlikta krata ir šias medžiagas rado policijos pareigūnai. Kaltinamosios kaltę patvirtina ne tik jos pačios nuoširdus prisipažinimas, bet ir teisiamojo posėdžio metu apklaustų kratą atlikusių pareigūnų parodymai bei rašytinė bylos medžiaga. Liudytojai P. B. ir A. T. teisiamojo posėdžio parodė, kad vykdydami Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos nutartį vyko į L. B. gyvenamąją vietą atlikti kratą. Kratos metu buvo rasti baltos ir gelsvos spalvos milteliai, kurie buvo perduoti tyrimui atlikti, taip pat rastos ir elektroninės svarstyklės. L. B. bandė kriauklėje išplauti šias medžiagas. 2023 m. spalio 24 d. kratos protokolas patvirtina, kad 2023 m. spalio 24 d. 9.30 val.-12.05 val. buvo atlikta krata A. V. ir L. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasti ir paimti: plastikinis paketas su baltos spalvos milteliais, juodas plastikinis paketas su gelsvos spalvos milteliais, elektroninės svarstyklės, kriauklės sifono turinys, kriauklės sifonas, L. B. drabužiai. 2023 m. lapkričio 30 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad juodos spalvos plastikiniame paketėlyje esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,015762 g, melsvos spalvos plastikiniame paketėlyje esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,007985 g bei juodos spalvos plastikiniame paketėlyje esančių gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,005371 g. Ant elektroninių svarstyklių paviršių yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Skystyje iš kriauklės sifono bei ant sifono paviršių yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. Taigi, iš viso buvo rasta 0,029118 g karfentanilio.

Kaltinamosios kaltę taip pat pagrindžia ir kiti byloje ištirti rašytiniai įrodymai. 2023 m. gruodžio 27 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktos pirštinės, paimtos 2023 m. spalio 24 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR, o 2023 m. gruodžio 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštas patvirtina, kad moters biologinių pėdsakų, rastų ant pirštinės (mėg. Nr. 5, Nr. 6), paimtos 2023 m. spalio 24 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), genotipas sutapo su L. B. genotipu. 2024 m. kovo 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad ant L. B. chalato, 2023 m. spalio 24 d. rasto ir paimto kratos metu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC) ir narkotinių medžiagų – kokaino bei karfentanilio pėdsakai. Ant juodos spalvos naktinių (paketas Nr. 8), 2023 m. spalio 24 d. rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant juodos spalvos šlepečių poros (paketas Nr. 8), 2023 m. spalio 24 d. rastų ir paimtų kratos metu (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinių medžiagų – kokaino ir karfentanilio pėdsakai.

Šie teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina, kad L. B. neteisėtai, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos datos, savo gyvenamojoje vietoje Kaune, S. B. g. 11A, laikė labai didelį kiekį – 0,029118 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki 2023 m. spalio 24 d. 09.30 val., kai atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio, kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ laikomas labai dideliu kiekiu (labai didelis kiekis yra nuo 0,018 g).

Atsižvelgiat į tai, konstatuotina, kad L. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje.

Už BK 260 straipsnyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-33/2009, 2K-587/2012, 2K-7-107/2013, 2K-604/2014, 2K-561-511/2015 ir kt.). Šiuo atveju nebūtina įrodyti, jog kaltininkas tiksliai žinojo narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, koncentraciją. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai yra glaudžiai susiję su objektyviaisiais, todėl kaltės turinys atskleidžiamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis. Įrodymais, patvirtinančiais tokį suvokimą, gali būti šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426-507/2016, 2K-436-489/2016, 2K-207-699/2017; 2K-119-689/2020).

Teismo vertinimu, L. B. suvokė, kad laiko narkotines medžiagas – karfentanilį. Teisiamojo posėdžio metu ji nurodė, jog pats pardavėjas nurodė, kad parduoda jai karfentanilį, sumaišytą su kita narkotine medžiaga – heroinu ir vaistais. Karfentanilį ji yra vartojusi ir ankščiau. Už narkotinę medžiagą mokėjo 250 eurų, jai sakė, kad čia yra apie 10 gramų, tokio kiekio būtų jai užtekę savaitei ar dviem. Ankščiau yra pirkusi mažesnius kiekius už 130 eurų ar už 60 eurų. Nupirktas kiekis už 250 eurų buvo didžiausias. Pažymėtina ir tai, kad kratos metu buvo rastos ir elektroninės svarstyklės, ant kurios paviršių buvo rasta narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų. Šios aplinkybės vis dėl to rodo, kad L. B. ne tik bendrais bruožais suvokė, jog laiko narkotinę medžiagą – karfentanilį, bet ir labai didelį jo kiekį, todėl perkvalifikuoti jos veiką į kitas BK 260 straipsnio dalis ar 259 straipsnį, nėra teisinio pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo klausimai

L. B. padarė vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje (BK 11 straipsnio 6 dalis), veikdama tiesiogine tyčia. Nusikaltimas baigtas. Ankščiau ji teista, tačiau naują nusikaltimą padarė dar būdama neteista (Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nuosprendžiu teista už baudžiamojo nusižengimo padarymą, o šioje byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė dar neįsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžiui), bausta administracine tvarka, vykdė individualią veiką (proceso dalyvių asmens duomenų b. l. 4-9, 11). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalimi, teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Švelnesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmė, skiriama tik esant BK 62 straipsnio arba 54 straipsnio 3 dalyje nurodytiems pagrindams.

Pagal BK 54 straipsnio 3 dalį, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Taigi teisme turi būti nustatytos išskirtinės bylos aplinkybės, kurios rodytų, kad padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis yra daug mažesnis negu rūšinis tokios nusikalstamos veikos pavojingumas, kad kaltininko asmenybė mažiau pavojinga, veika atsitiktinio pobūdžio ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-512/2013, 2K-361/2014, 2K-186-942/2015, 2K-126-693/2018, 2K-281-942/2018). Taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra reikšmingos aplinkybės, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-436-489/2016, 2K-49-976/2020). Individualizuojant bausmę, visoms jos individualizavimui turinčioms reikšmės aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojama reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-30/2014, 2K-148/2014, 2K-481/2014, 2K-477-746/2015). Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumą, svarbu vaidmenį atlieka kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą, taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-348/2013).

BK 260 straipsnio 3 dalies sankcija numato vienintelę ir itin griežtą laisvės atėmimo bausmę nuo 10 iki 15 metų. Tačiau byloje nustatytos aplinkybės vis dėl to rodo, kad L. B. asmenybė nėra tiek pavojinga, jog būtų teisinga ir proporcinga skirti šio straipsnio sankcijoje numatytą net minimalią laisvės atėmimo bausmę.

L. B. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Laikytos narkotinės medžiagos buvo skirtos tik asmeniniam vartojimui. L. B. ilgą laiką vartojo gydytojo išrašomus nervinę sistemą veikiančius vaistus, tapo nuo jų priklausoma, jai diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl raminamųjų ir migdomųjų vaistų vartojimo, priklausomybės sindromas (2 t., b. l. 140, 141). Teisiamojo posėdžio metu ji nuoširdžiai paaiškino teismui, jog paskirtų medikamentų jos psichikai pagerinti ir nusiraminti nebepakako, todėl ji ieškojo stipresnių psichotropinių priemonių. Sunki motinos liga paskatino ją vartoti narkotines medžiagas, ji išgyveno, kad greitai gali netekti mamos. Byloje esantis medicininis pažymėjimas patvirtina, kad L. B. motinai nustatytas piktybinis navikas ir jos liga atitinka sunkių ligų sąrašą (2 t., b. l. 139). Taigi, nusikaltimo padarymą paskatino tiek pačios L. B. sunki psichinės sveikatos būklė, tiek ir jos mamos sunki liga.

Pažymėtina ir tai, kad rastas narkotinių medžiagų – karfentanilio, kiekis nežymiai viršijo ribą, nuo kurios jis laikomas labai dideliu) ir siekė 0,029118 g. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, L. B. veiksmai disponuojant labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų – (karfentanilio) objektyviai pasireiškė tik vienu iš šiame straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų – narkotinės medžiagos neteisėtu laikymu. Šias narkotines medžiagas planavo vartoti pati, bylos duomenys patvirtina, kad ji jas laikė saugiai ir kartu gyvenantis jos sutuoktinis apie jas nieko nežinojo.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismo nuomone, L. B. yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti mažesnę laisvės atėmimo bausmę, nei numatyta straipsnio sankcijoje. Teisingumo ir proporcingumo pricipus atitinkanti laisvės atėmimo bausmė, teismo vertinimu, būtų 4 (keturi) metai laisvės atėmimo.

Šioje byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką L. B. padarė po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 3 d. nuosprendžio priėmimo, tačiau dar jam neįsiteisėjus. Šiuo metu minėtas nuosprendis įsiteisėjęs, todėl bendrinant bausmes taikomos BK 64 straipsnio nuostatos. Bendrinant bausmes, įvertinus L. B. asmenybę, pavojingumo laipsnį (buvo laikoma neteista), lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taikomas dalinis bausmių bendrinimo principas, pridedant 6 mėnesius neatliktos bausmės dalies. Nuosprendžio priėmimo dienai neatlikta bausmės dalis – 1 metai 2 mėnesiai ir 21 diena.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įsikaitytinas L. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. spalio 24 d. 9.25 val. iki 2023 m. spalio 25 d. 10.09 val. (dvi paros), jas prilyginant dvejoms laisvės atėmimo paroms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jos vykdymą, L. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, panaikintinos, asmens tapatybės kortelė grąžintina L. B., perduodant ją įkalinimo įstaigos administracijai.

V. Sprendimas dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Vokas, kuriame yra 2 vnt. permatomų plastikinių konteinerių, kuriuose yra vatos tamponėliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini kaip menkaverčiai;

2. Dėžė su L. B. rūbais: moteriškas chalatas, juodos spalvos naktiniai, juodos spalvos šlepečių pora, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, grąžintini L. B., perduodant juos įkalinimo įstaigos administracijai;

3. Vokas, kuriame yra dvi plastikinės pakuotės su paaiškinamaisiais tekstais, kuriose yra po plastikinį strypelį su vatos tamponu viename gale, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini kaip menkaverčiai;

4. Vokas, kuriame yra trys plastiko skiautės, du maišeliai ir pirštinė, supakuoti į paketus, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini kaip menkaverčiai;

5. Dėžė, kurioje yra svarstyklės, sifonas, stiklainis, į kurį buvo supiltas kriauklės sifono turinys, baltos spalvos milteliai iš plastikinio maišelio (32,250 g difenilhidramino), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini kaip menkaverčiai;

6. Po tyrimo likę milteliai, kurių sudėtyje yra karfentanilis (9,744 g, 6,212 g ir 5,343 g), supakuoti į plastikinius uždaromus maišelius, saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintini, kaip uždrausti apyvartoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, skirti jai bausmę – 4 (keturis) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. lapkričio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir skirti L. B. galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. spalio 24 d. 9.25 val. iki 2023 m. spalio 25 d. 10.09 val. (dvi paras), jas prilyginant dvejoms laisvės atėmimo paroms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d.

Kaltinamajai L. B. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti, asmens tapatybės kortelę grąžinti L. B., perduodant ją įkalinimo įstaigos administracijai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Voką, kuriame yra 2 vnt. permatomų plastikinių konteinerių, kuriuose yra vatos tamponėliai, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti kaip menkaverčius;

2. Dėžę su L. B. rūbais: moterišku chalatu, juodos spalvos naktiniais, juodos spalvos šlepečių pora, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, grąžinti L. B., perduodant juos įkalinimo įstaigos administracijai;

3. Voką, kuriame yra dvi plastikinės pakuotės su paaiškinamaisiais tekstais, kuriose yra po plastikinį strypelį su vatos tamponu viename gale, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti kaip menkaverčius;

4. Voką, kuriame yra trys plastiko skiautės, du maišeliai ir pirštinė, supakuoti į paketus, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti kaip menkaverčius;

5. Dėžę, kurioje yra svarstyklės, sifonas, stiklainis, į kurį buvo supiltas kriauklės sifono turinys, baltos spalvos milteliai iš plastikinio maišelio (32,250 g difenilhidramino), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti kaip menkaverčius;

6. Po tyrimo likusius miltelius, kurių sudėtyje yra karfentanilis (9,744 g, 6,212 g ir 5,343 g), supakuotus į plastikinius uždaromus maišelius, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti kaip uždraustus apyvartoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam asmeniui – nuo įteikimo) gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.