Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2021-12-31 · Baudžiamoji byla Nr. T-823-405/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-12-31
Bylos Nr.
T-823-405/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-55088-2019-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Nijolė Lisauskienė
Advokatai
Rimutė Giruckienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. T-823-405/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55088-2019-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.7 (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. gruodžio 31 d.Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teikime nurodo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų nuosprendžiu nuteistas A. B.. VGTPT parinko ginti kaltinamąjį advokatę Rimutę Giruckienę. Bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos teisme, kaltinamojo gynėju parinko adv. Aleksandrą Palamarčuk. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos pirmosios instancijos teisme – 264,60 Eur, apeliacinėje instancijoje – 175,50. Prašo priteisti iš A. B. į valstybės biudžetą 440,10 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) atsiliepimas, kuriuo siūloma teikimo netenkinti atsižvelgiant į tai, kad gynėjai A. B. buvo paskirti BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, t. y. dėl to, kad jis buvo suimtas ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, taip pat į tai, kad A. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę ir pajamų negauna.

Teikimas netenkinamas.

Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal LR BK 140 str. 2 d., 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. , 260 str. 2 d., jam paskirta subendrinta bausmės – laisvės atėmimas devyneriems metams ir 144 MGL dydžio bauda. Bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutartimi kaltinamojo gynėja paskirta VGTPT parinkta adv. R. Giruckienė. Vilniaus apygardos teismui nagrinėjant nuteistojo apeliacinį skundą, nuteistąjį gynė adv. A. Palamarčuk. VGTPT prie teikimo pateikė pažymas, kuriose nurodoma, kad pirmosios instancijos teisme suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis – 264,60 Eur, apeliacinės instancijos teisme – 175,50 Eur.

LR BPK 106 str. 2 d. numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. nurodytus atvejus. Kasacinio teismo pasisakyta, kad, sprendžiant dėl proceso išlaidų priteisimo už atstovavimą apeliacinės instancijos teisme, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143-696/2017, Nr. 2K-118-489/2019, Nr. 2K-135-693/2019, Nr. 2K-7-628/2020).

LR BPK 44 str. 8 d. įtvirtinta, kad kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo gali gintis pats arba per pasirinktą gynėją, o neturėdamas pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti turi nemokamai gauti teisinę pagalbą įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Nustatyta, kad pats A. B. nesikreipė į VGTPT dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. LR BPK 51 str. nustatyta, kad nagrinėjant bylą privalo dalyvauti gynėjas, be kita ko, kai kaltinamasis suimtas (7 p.). Nagrinėjant bylas pirmosios instancijos teisme ir Vilniaus apygardos teisme A. B. buvo suimtas, todėl jam teisę į gynybą užtikrino valstybė. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju įstatymu buvo nustatytas privalomas gynėjo dalyvavimas ir gynėjai buvo paskirti nepriklausomai nuo kaltinamojo pozicijos šiuo klausimu, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistasis bylų nagrinėjimo metu turėjo lėšų advokato pagalbai atlyginti, nėra pagrindo iš nuteistojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 361, 362 str., teismas

nutaria:

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo priteisimo iš A. B. (A. B.).

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja Nijolė Lisauskienė