Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo T. Ž. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. birželio 28 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje ROIK 24245913090.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. birželio 28 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) pareigūnas priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-6684-2024, kuriuo T. Ž. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir paskyrė jam 800 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstė dvejų metų laikotarpiui. Administracinio nusižengimo protokolas T. Ž. buvo surašytas, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta už tai, kad jis 2024 m. birželio 18 d., 9.01 val., Akmenės r. sav., kelyje Naujoji Akmenė – V. Kudirkos – J. Dalinkevičiaus g., vairavo transporto priemonę Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,62 promilių neblaivumas.

2024 m. liepos 1 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto T. Ž. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. birželio 28 d. nutarimo (toliau – skundžiamas nutarimas), kuriuo jis prašė peržiūrėti administracinio nusižengimo bylą ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, jog pripažįsta padaręs administracinį pažeidimą, dėl kurio buvo nubaustas, su nustatytu neblaivumu – 0,62 promilių, sutinka. Nurodė, jog pirmu tikrinimu (pūtimu) buvo nustatytas 0,72 promilių neblaivumas. Alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, iš ryto jautėsi žvalus, dėl ko ir vairavo. Namuose alkotesterio neturi, dėl ko negalėjo pasitikrinti savo blaivumo. Prašė teismo sumažinti paskirtos baudos dydį ir vairuotojo teisių atėmimo laiką. Prašė sumažinti baudą, kadangi pirmą kartą susidūrė su teisėsauga, nėra piktybinis vairuotojas, važinėja tvarkingai, yra bedarbis, sunki finansinė padėtis, ieškosi darbo, dėl ko reikalingas automobilis. Automobilį vairuoja apie 30 metų. Baustas buvo už greičio viršijimą, visas paskirtas baudas yra susimokėjęs. Nedirba apie dvejus metus, Užimtumo tarnyboje registruotas apie pusę metų. Anksčiau dirbo pagal individualią veiklą, prie baldų, dėl pandemijos ir Ukrainoje vykstančio karo nebesulaukė užsakymų. Turi tris nepilnamečius vaikus, kuriuos reikia vežti į ugdymo įstaigas. Sutuoktinė vairuoja, į mokyklą vaikus dabar turės ji vežti. Įsigyti antialkoholinį variklio užraktą galimybės neturi. Paskirtą baudą moka sutuoktinė, kiek yra sumokėta nurodyti negalėjo. Iš Užimtumo tarnybos išmokos negauna. Iš socialinės paramos skyriaus dabar gaus tris mėnesius išmokas.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog protokolas buvo surašytas 2024 m. birželio 18 d. 9.50 val. už tai, kad T. Ž. 2024 m. birželio 18 d., 9.01 val., Akmenės r. sav., kelyje Naujoji Akmenė – V. Kudirkos – J. Dalinkevičiaus g., vairavo transporto priemonę Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,62 promilių neblaivumas, dėl to pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – Kelių eismo taisyklės), 14 punktą; nuo 2024 m. birželio 18 d. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, kol įsiteisės galutinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje.

Iš 2024 m. birželio 28 d. administracinio nusižengimo nutarimo Nr. 40-ANR_N-6684-2024 matyti, kad T. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 800 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvylikai mėnesių.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, pirmu patikrinimu 2024 m. birželio 18 d. 9.01 val. T. Ž. buvo nustatytas 0,72 promilių neblaivumas, 9.19 val. 0,64 promilių neblaivumas.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad T. Ž. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas iš viso septynis kartus, viena paskirta bauda nesumokėta, turi tris galiojančias administracines nuobaudas už tai, kad nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog aptariamu atveju T. Ž. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą.

Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą numatyta administracinė nuobauda bauda nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

Nustatyta, kad T. Ž. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta minimali 800 Eur bauda ir minimaliam laikotarpiui atimta teisė vairuoti transporto priemones, t. y. vieneriems metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. Ž. prašė teismo sumažinti jam paskirtą baudą bei sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo laikotarpį.

Už administracinio nusižengimo padarymą skirtinos administracinės nuobaudos paskirtis įtvirtinta ANK 22 straipsnyje. Iš ANK 22 straipsnio 2 dalies turinio matyti, kad administracine nuobauda siekiama trijų tikslų: 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Pagal ANK 27 straipsnio 1 dalį administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos ir administracinio poveikio priemonės. Taigi tiek administracinėmis nuobaudomis, tiek administracinio poveikio priemonėmis siekiama tų pačių bendrosios ir specialiosios prevencijos bei asmens nubaudimo tikslų, t. y. ir ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės atėmimu – siekiama pirmiau nurodytų tikslų. Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

Kaip minėta, už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą numatyta administracinė nuobauda bauda nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda (administracinio poveikio priemonė), taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba ją švelninant, tačiau tai, kad nuobauda (administracinio poveikio priemonė) asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-9-746/2015, 2AT-88-697/2016, 2AT-38-895/2019).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. Ž. sumažinti jam paskirtą baudą ir sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo laikotarpį iš esmės motyvuoja sunkia savo finansine padėtimi, nes yra nedirbantis ir šiuo metu gaunantis tik socialinę pašalpą, taip pat tuo, kad teisės atėmimas vairuoti transporto priemones paveiks jo asmeninį ir jo artimųjų gyvenimą, t. y. pasirūpinti vaikų nuvežimu į ugdymo įstaigas bei darbo paieškoms. Vertindamas šiuos argumentus, teismas pažymi, kad pareiškėjo išdėstytos aplinkybės neįrodo jokių ypatingų, išskirtinių aplinkybių, dėl kurių pareiškėjui turėtų būti mažinama paskirta minimali bauda ir sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Kaip matyti iš priimto nutarimo, paskirtos baudos mokėjimas T. Ž. yra išdėstytas dvejų metų laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 33 Eur, be to asmuo yra jauno amžiaus ir darbingas, todėl gali sumokėti jam paskirtą baudą. Taip pat, asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra būtina dėl to, kad pasirūpinti šeimos nariais, turi būti suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kas galėtų lemti šios specialios teisės netekimą. T. Ž., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra svarbi ne tik asmeniniame, bet ir jo artimųjų gyvenime šia specialia teise naudojosi neatsakingai, todėl administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padaryto nusižengimo pavojingumui, nes kaip teisingai atkreiptas dėmesys atsiliepime į skundą, jam paskirtos straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda ir minimalios poveikio priemonės bei minimalūs terminai.

Pažymėtina, jog T. Ž. padarė šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo automobilį būdamas lengvo girtumo laipsnio. T. Ž. konkretus neblaivumo dydis buvo nustatytas, panaudojant alkotesterį, t. y. pagal iškvėptame ore esančią etilo alkoholio koncentraciją. Abiem tikrinimo atvejais jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, atitinkamai pirmo tikrinimo metu - 0,72 promilių neblaivumas, o antro tikrinimo metu – 0,64 promilių neblaivumas. Transporto priemonę vairavo apie 9 val., kai neva teigė, kad alkoholį vartojo išvakarėse. Akcentuotina tai, kad pareiškėjas nebuvo pakankamai drausmingas, nesugebėjo tinkamai įvertinti fiziologinės savo organizmo būklės, sėdo už automobilio vairo ir vairavo būdamas neblaivus, bei savo tokiais veiksmas sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei.

Skiriant nuobaudas teismas įvertina ne tik atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bet ir administracinės atsakomybės tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą – T. Ž. už vairavimą būdamas neblaivus anksčiau administracine tvarka nebaustas, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad per pastaruosius dvejus metus dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų trauktas administracinėn atsakomybėn 7 kartus, iš jų vieną kartą už greičio viršijimą, du kartus už važiavimą per šviesoforu reguliuojamą pėsčiųjų perėją degant draudžiamam, raudonos spalvos šviesoforo signalui, taip pat laikotarpiu nuo 2023 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. liepos 5 d. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones. Atkreiptinas dėmesys, jog T. Ž. nusižengimai sunkėja, kas suteikia pagrindo manyti, jog pažeidėjas nėra linkęs laikytis nustatytų teisės reikalavimų bei suponuoja išvadą teismui, jog iš esmės gailisi tik dėl kilusių pasekmių, o ne dėl padarytų nusižengimų.

Teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra jokių ypatingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sumažinti T. Ž. paskirtą minimalią nuobaudą ir paskirtą administracinio poveikio priemonę trumpesniam laikotarpiui negu numatyta kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje.

Minimalios baudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimas minimaliam terminui nagrinėjamu atveju atitinka padaryto nusižengimo pavojingumą. Teismas atkreipia dėmesį, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-5-303/2017).

Apibendrinant išdėstytus motyvus konstatuotina, jog T. Ž. administracinio poveikio priemonė turi būti paskirta bent minimaliam laikotarpiui tam, kad būtų pasiekti nuobaudos tikslai ir asmuo nebekartotų teisei priešingo elgesio. Teismo įsitikinimu, Institucijos paskirta minimali bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams – laikytina proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui ir yra būtina bei pakankama, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, byloje nėra pagrindo sumažinti T. Ž. paskirtą minimalią nuobaudą ir paskirtą administracinio poveikio priemonę trumpesniam laikotarpiui negu numatyta kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, todėl pareiškėjo T. Ž. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

skundą atmesti.

Palikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. birželio 28 d. administracinio nusižengimo nutarimą Nr. 40-ANR_N-6684-2024 nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.