Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. S. ieškinį atsakovui K. G., trečiais asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje – R. G., institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikam dydžio padidinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

II. Atsakovo reikalavimai ir argumentai

III. Kitų, byloje dalyvaujančių asmenų, argumentai dėl ieškinio reikalavimų

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės,

jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

9. CPK XIX skyriuje „Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“ įtvirtinta aktyvaus teismo vaidmens šeimos bylose taisyklė, pagal kurią teismas, nagrinėdamas šios kategorijos bylas gali viršyti pareikštus reikalavimus, patenkinti daugiau reikalavimų, nei buvo pareikšta, spręsti dėl nepareikštų reikalavimų, savo iniciatyva rinkti įrodymus, būtinus bylai išspręsti, ir kt.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko K. G., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvai. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui K. G. po 115,85 Eur (400 Lt) kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta motina B. S.. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama padidinti nepilnamečiam vaikui iš tėvo priteistą išlaikymą iki 300 Eur per mėnesį, remdamasi tuo, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės – išlaikymo suma neatitinka nepilnamečio vaiko poreikių pagal amžių, pasikeitusio pragyvenimo lygio ir padidėjusių kainų.

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant kartu su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, išaugus (pasikeitus) vaiko poreikiams. Tokiu būdu, nagrinėjant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, yra ne šalių ginčas dėl vaiko poreikių apimties ir tėvų finansinių galimybių juos užtikrinti (nes tai jau nustatyta teismo sprendimu nustačius vaikams reikalingo išlaikymo dydį), o iš esmės pasikeitusios situacijos konstatavimas arba nekonstatavimas, lyginant su buvusia teismo sprendimo priėmimo metu (t. y., iš esmės padidėjo vaiko poreikiai, ženkliai pasikeitė įpareigoto teikti išlaikymą ar antrojo tėvo, ar motinos turtinė padėtis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-185/2006).

12. Nustatyta, kad pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25d. sprendimu atsakovo teikiama nepilnamečiam vaikui išlaikymo suma – po 115,85 Eur kas mėnesį. Šalių nepilnamečiam vaikui K. G. buvo 1 metai 2 mėnesiai, kreipimosi į teismą - 2019 m. lapkričio 18 d. – daugiau nei 8 metai, sprendimo priėmimo dieną - 9 metai, t. y. nuo sprendimo priėmimo dienos praėję 6-7 metai. Nurodytas laiko tarpas objektyviai yra pripažintinas pakankamas nepilnamečio vaiko poreikiams iš esmės pasikeisti.

13. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant konkretaus vaiko poreikių turinį, vertinama, ar išlaikymas yra pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar patenkinami vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 3K-3-495/2009).

14. Pagal ieškovės pateiktą nepilnamečio vaiko poreikio tenkinimo lentelę – būtinos išlaidos poreikiams patenkinti mėnesiui atitinkamai vidutiniškai apie 940 Eur. Pateikė nurodytas išlaidas pagrįsti rašytinius įrodymus (būsto išlaikymo ir komunalinių mokesčių mokėjimus, kasos čekius, pinigų priėmimo-perdavimo kvitus). Atsakovas, jo atstovas kėlė abejones dėl paskaičiuotų ir patirtų mėnesinių išlaidų nepilnamečio vaikų poreikiams patenkinti, teisminio nagrinėjimo metu įvardijo, kad tokio amžiaus vaikui būtiniems poreikiams užtikrinti apie 500 Eur iš esmės per mėnesį galėtų būti pakankama ir protinga suma.

15. Pažymėtina, kad vien atitinkamo laikotarpio mokėjimo išlaidas pagrindžiantys mokėjimai (čekiai) objektyviai negali pagrįsti būtiniems poreikiams tenkinti patiriamų išlaidų. Neracionalu manyti, kad pagal per vieną ar kelis mėnesius sukauptus kvitus bus nustatyti tikrieji asmens (vaiko) poreikiai. Neabejotina, kad kai kurios prekės ir patirtos išlaidos yra trumpalaikio ar vienkartinio pobūdžio, nėra perkamos ir patiriamos kas mėnesį, kai kurių užtenka ilgesniam laikotarpiui, pvz.: higienos ir švaros prekės, kosmetika, vaistai ir pan. Vertinant asmeniui (vaikui) reikalingų išlaidų dydį neprotinga pagrindimą susieti išimtinai tik su patirtų išlaidų dokumentais.

16. Pagal pateiktus ieškovės skaičiavimus nepilnamečiam vaikui K. G. atitinkamai per mėnesį išlaikyti ir patenkinti poreikius pagal būtinas išlaidas atskiriems poreikiams reikalinga: maistui 240 Eur -maistui (88 Eur maitinimasis mokykloje, 152 Eur maitinimasis namuose); 20 Eur - kišenpinigiai; 30 Eur - vaistai; 200 Eur - drabužiai (įskaitant mokyklinę uniformą); 40 Eur – avalynė; 15 Eur kūno priežiūros priemonės (šampūnas, kūno prausiklis, dantų pasta ir kt); 18 Eur – mokyklinės prekės (kanceliarinės prekės, pratybos, kuprinė); 65 Eur – mokesčiai už užklasinę veiklą (karate 25 Eur, baseinas 8 Eur, 32 Eur robotika); 12 Eur - mobilaus ryšio paslaugos; 50 Eur – laisvalaikiui (baseinas, zoologijos sodas, ekskursijos ir kt.); 30 Eur – atostogoms; 20 Eur lavinimo reikmenys (žaislai, piešimo priemonės, spalvinimo knygelės, piešimo popierius); 20 Eur – buities prekės (skalbimo ir valymo priemonės);50 Eur – komunalinių mokesčių dalis; 80 Eur – išlaidos kurui ir taksi paslaugoms vykti į užklasinius būrelius ir namo; 50 – Eur vaiko gyvybės draudimo įmokos.

17. Spręsdamas dėl vaikų poreikių, teismas konstatuoja, kad ieškovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios yra pripažįstamos kaip visiems žinomos, t. y. kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt., o nepilnamečiams vaikams augant, lankant ugdymo įstaigą, papildomus užsiėmimus, kiekvieną mėnesį išlaidos, susijusios su mokymusi, ugdymu ir kitais poreikiais, neišvengiamai auga.

18. Nurodyta išlaidų maistui 88 Eur mokykloje ir 152 Eur suma (bendrai 240 Eur) maistui nėra pagrįsta, atitinkamai protinga ir teisinga būtų skirti ne daugiau kaip 179 bendrai Eur , t. y. 66 Eur maistas mokykloje (88 Eurx9 mėn.)/12 mėn.), namuose – 113 Eur ((152 Eur x3 mėn.)+(100 Eurx9 mėn.)). Kišenpinigiai – 20 Eur (5 Eur per savaitę, atitinkamai mažiau nei 1 Eur/k.d.). Išlaidos komunaliniams mokesčiams atitinkamai po 50 Eur (bendrai 5 asmenų šeimai - 250 Eur/mėn.), vertinant tai, kad neabejotinai patiriamos išlaidos šildymui (kietojo kuro (malkų) įsigijimui), elektros energijos (pagal pateiktus dokumentus už elektros energiją išlaidos mėn. iki 200 Eur už ieškovės artimųjų giminaičių vykdomą individualią veiklą), pripažintinos nepagrįstos ir abejotinos. Teisinga ir proporcinga ne daugiau 35 Eur/mėn. išlaidų suma. Išlaidos aprangai (drabužiams ir avalynei) po 240 Eur (200 Eur+40 Eur) pagal nurodytas išlaidas aprangos poreikiui, t. y. drabužių ir avalynės kiekius bei kainas neabejotina, kad yra nepagrįstai ir neprotingai padidintos. Abejotina, ar nurodyta suma galimai yra reikalinga nuolat kiekvieną mėnesį. Įvertinus tai, kad vaikas auga, kiekvieną sezoną reikalinga aprūpinti tinkamais drabužiais ir avalyne, tikėtina, kad nurodytos vidutinės mėnesio išlaidos (drabužiams ir avalynei) per mėnesį gali sudaryti ne mažesnę nei atitinkamai drabužiams po 50-70 Eur, avalynei – 40 Eur. Išlaidos lavinimo priemonėms, kanceliarinėms prekėms ir uniformai (2018/2019 ir 2020/2021 mokslo metams uniformos įsigijimo išlaidos atitinkamai 86 Eur+120 Eur.), bendrai 40 Eur bei ne daugiau nei 10 Eur (86 Eur+120 Eur)2/12mėn.), t. y. apie 50 Eur/mėn. protinga ir pagrįsta suma. Išlaidos vaistams ir papildams - 30 Eur/mėn., neabejotina, kad yra nuolatinės, tačiau pateiktas paskaičiavimas abejotinas. Vertinant sezoniškumą, be kita to, rekomendacijas papildus nenaudoti nuolat, pagrįsta suma vaistams galėtų būti ne didesnė nei 15 Eur. Išlaidos užklasinei/popamokinei veiklai būreliai - 65 Eur. Moksleiviams besimokantiems vidurinėje mokykloje, siekiant visapusiško asmenybės ugdymo, neabejotinai būtina užklasinė veikla, bendrųjų ir specialiųjų įgūdžių ugdymas, tam patiriamos išlaidos turi atitikti tiek būtinumo, tiek realumo, tiek bendruosius principus – sąžiningumas, protingumas ir proporcingumas. Pagrindo, abejoti išlaidų užklasinės muzikinės veiklos būtinumui, nėra, tačiau privalu atsižvelgti į tęstinumą ir faktinį lankymą mokslo metu eigoje atitinkamai 9 mėnesius, todėl pagrįstos ne didesnės nei – 48,75 Eur (65 Eur x 9mėn./12 mėn.). Išlaidos kelionei į mokyklą, būrelius ir kitur - 80 Eur, abejotinos ir nepagrįstos. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad patiriamos ieškovei vežant vaiką į ugdymo įstaigą, be kita, kartu vykstant į darbą. Pažymėtina, kad taksi (Bolt) paslaugų naudojimas susisiekimui galimai yra laikinas, dėl nepilnamečio vaiko K. G. amžiaus. Vertinant tai, kad galimai iš deklaruotos gyvenamosios vietos vyksta mokyklinis autobusiukas, juolab, Alytaus mieste važinėja visuomeninis transportas, atitinkamai už miesto vyksta tarpmiestinis, kuris mokyklinio amžiaus vaikams yra kompensuojamas, laikytina, kad protingos ir pagrįstos išlaidos ne didesnės nei – 15 Eur (4,60 Eur mėnesinis autobuso bilietas) + (0,35x22d.d.)x2kart)x9 mėn.)/12 mėn.). Išlaidos buities prekėms – 20 Eur/mėn. (atitinkamai 240 Eur per metus, atitinkamai visai dabartinėje gyvenamojoje ieškovės ir nepilnamečio vaiko vietoje 5 asmenų šeimai 100 Eur/mėn.), vertinant tai kad naudojamos ilgesnį laiką ir bendrai šeimos, nėra pagrįstos. Išlaidos laisvalaikiui - 50 Eur (po 12,50 Eur per savaitę) nėra pagrįstos pagal amžių ir nurodytą užimtumą, šiuo atveju, pakankamos ir protingos galėtų būti ne didesnės nei 20 Eur.. Abejotinas, išlaidų atostogoms 30 Eur įtraukimas ir skaičiavimas bendrai kartu su kitais būtinais nepilnamečių vaikų poreikiais. Pažymėtina, kad kiekvienas iš tėvų turi teisė bendrauti su vaikais, švenčių, atostogų metu, organizuoti vaiko poilsį, pasirinkti praleidimo būdą savo nuožiūra bei pagal finansines galimybes, todėl nurodytos išlaidos nėra susijusios su būtinųjų poreikių tenkinimu. Papildomi nepilnamečių vaikų poreikiai tenkinti pagal tėvų finansines galimybes. Išlaidos mobilaus ryšio paslaugos 12 Eur abejonių dėl pagrįstumo nekelia. Išlaidos gyvybės draudimui - 50 Eur, abejotinai priskirtos prie nepilnamečio vaiko būtinųjų poreikių tenkinimo. Draudimo sutartis (Polisas Nr.837270) sudaryta ieškovės interesais, papildomai įvardijant naudos gavėju sutarties draudiminio įvykio (mirties) atveju nepilnametį vaiką K. G.. Pažymėtina, kad moksleiviai yra draudžiami privalomuoju draudimu valstybės lėšomis, papildomas nepilnamečių vaikų draudimas, tame tarpe, investiciniu gyvybės draudimu, yra tėvų savanoriškas pasirinkimas ir nėra priskirtinas prie būtinųjų poreikių

19. Pagal nurodytą ir paskaičiuotą būtinųjų poreikių tenkinimą pakankama suma atitinkamai galėtų būti 528,75 Eur/mėn. Tokiu būdu spręstina, kad nepilnamečiam vaikui nesant specialiųjų poreikių, būtinųjų poreikių tenkinimui pakankama suma vidutiniškai gali būti ne daugiau nei po 530 Eur. Nustatyta suma atitinka teismų praktikos aiškinimą analogiškose bylose dėl išlaikymo sumos nepilnamečiams vaikams reikalingos ir pakankamos sumos būtinųjų poreikių tenkinimą (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

20. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatant tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Neabejotina, kad tėvui, su kuriuo lieka gyventi vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.

21. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės B. S. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Ieškovės vardu nuo 2017 m. lapkričio 28 d. registruota transporto priemonė BMW 320D, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) 2005 m. gamybos. Ieškovės šeimą sudaro du asmenys – ieškovė ir nepilnametis vaikas K. G., kurių deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., nepilnametis vaikas K. G. mokosi – Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ pradinėje mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini). Iki 2020 m. gegužės mėn. panaudos pagrindais gyveno (duomenys neskelbtini). Neabejotina, kad gyvenant už miesto, kai ugdymo įstaiga ir darbas dirbamas mieste, šeimos poreikių tenkinimui yra tikslingiau ir racionalu, juolab, patogiau turėti transporto priemonę. Pagal patiektus duomenis 2013 m. sausio 28 d. – 2019 m. spalio 4 d. ieškovės vardu registruota transporto priemonė Audi A4 Cabriolet, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN: (duomenys neskelbtini).).

22. Atsakovės teigimu, mėnesio gaunamos pajamos sudaro apie 1 000-1800 Eur. Pagal byloje esančius duomenis ieškovė vykdo individualią veiklą pagal verslo liudijimą – teikia manikiūro ir kosmetologijos paslaugas, 2018 metais deklaruota pajamų suma – 28 500 Eur individualios veiklos pajamos, 6 000 Eur – nuomos pajamos, 2019 metais deklaruota pajamų suma – 22 400 Eur individualios veiklos pajamos, 7 056 Eur - transporto priemonės nuomos pajamos, 5 000 Eur – už transporto priemonės pardavimą), t. y. vidutiniškai pajamos per mėn. atitinkamai iš individualios veikos 2 375 Eur ir 1 866,66 Eur, iš nuomos – 500 Eur. Pagal pateiktą atsiskaitomosios banko sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki rugpjūčio 30 d. ieškovės gautos įplaukos 13 831,90 Eur, t. y. nepilnamečio vaiko išlaikymas 1 400 Eur (po 200 Eur/mėn.), vaiko pinigai - 170,28 Eur (atitinkamai 50,16 Eur/mėn. ir 60,06 Eur/mėn.), VSDFV išmokos - 903,65 Eur (4 mėn.), transporto priemonės nuoma – 3 500 Eur (po 500 Eur/mėn.), likusi suma – 5 960,09 Eur individualios veiklos pajamos (atitinkamai po 745 Eur/mėn.). Dėl susiklosčiusios Covid-19 pandemijos ribojimų vykdyti ieškovės veiklą paskutinio pusmečio pajamos sumažėjusios. Ieškovė bylos nagrinėjimo metu pripažino, kad iš esmės veiklos apimtys sugrįžo į prieš karantininį laikotarpį (karantinas galiojo 2020 m. kovo 16 d. – birželio 16 d.), tai patvirtina grynųjų pinigų įnešimas pakankamai ne mažomis sumomis į sąskaitą 2020 m. gegužės–rugpjūčio mėn., atitinkamai po 350 Eur/100 Eur/410 Eur/700 Eur/800 Eur/610Eur/1410 Eur/600Eur/250 Eur – vidutiniškai po 1 307,50 Eur/mėn.

23. Ieškovės teigimu, išlaidos būtinos darbo vietai išlaikyti sudaro apie 600-700 Eur/mėn. (konkrečių paskaičiavimų išlaidoms nepateikė, pagal pateiktus mokėjimo pavedimus įgytos ilgalaikio naudojimo darbo priemonės (nagų priežiūros priemonės (100,60 Eur, 450 Eur, 120,26 Eur, 200 Eur), seminaras (130 Eur), meistro kėdė (49 Eur), aparatas ir kadridžai (970 Eur), t. y. po 168 Eur/mėn. per metus) kitų reikalingų išlaidų kasdieniams poreikiams skirti nenurodė ir nedetalizavo. Būtinos išlaidos komunaliniams mokesčiams laikytina, kad atitinka pateiktus nepilnamečio vaiko būtinųjų poreikių lentelės duomenis. Kreditorinių įsipareigojimų ieškovė neturi, pagal sudarytą gyvybės draudimo sutartį kas mėnesį moka 100 Eur (50 Eur x 2 vnt.), be kita ko, įmokos VMI – 10 Eur/mėn (pagal pateiktus duomenis mokėta 2020 m. 2mėn – 12 Eur, VSDF – apie 106,78 Eur/mėn. (pagal pateiktus duomenis 2020 m. 02 mėn. mokėta 42,37 Eur+93,75 Eur 2020 m. 8 mėn. 30 Eur +44,47 Eur). Tokiu būdu išskaičius privalomai rašytiniais įrodymais pagrįstas mokėtinas sumas ir sutartinius įsipareigojimus ieškovės šeimos kiekvienam nariui lieka atitinkamai po 968,45 Eur/723,28 Eur/443,70 Eur (atitinkamai kai pajamos 2357 Eur/1866,66 Eur/1307,50 Eur išskaičiuojant (168,32 Eur, 35 Eur, 10 Eur, 106,78 Eur, 100 Eur)/2 asm.).

24. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo K. G., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, R. G. vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise registruotas nekilnojamojo turtas, esantis (duomenys neskelbtini)., 2019 m. sausio 7 d. pirkimo pardavimo sutarties pagrindu, įkeistas hipoteka 2019 m. sausio 3 d. kredito sutarties Nr. 18-076875-FA užtikrinimui iki galutinės kredito grąžinimo, bendra suma 138 371,45 Eur, pagal grafika mokėtina kredito įmokos suma – 380,12 Eur.. Atsakovo vardu nuo 2018 m. vasario 15 d. registruota transporto priemonė Toyota Avensins, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2010 m. gamybos, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, R. G. vardu nuo 2016 m. balandžio 30 d. transporto priemonė Hyundai i 30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gamybos.

25. Atsakovo paaiškinimais, bendra per mėn. gautų pajamų suma iki Covid-19 pandemijos veiklos ribojimų apie 1 000 Eur. Pagal byloje esančius duomenis atsakovas nuo 2017 m. spalio 5 d(duomenys neskelbtini), darbo užmokestis – 878,89 Eur (515,91 Eur atskaičius privalomus mokėti mokesčius), nuo 2015 m. gegužės 15 d. įregistravęs individualią veiklą (sportinis rekreacinis švietimas, kita sportinė veikla). Trečiojo asmens R. G. 2018 metais deklaruota pajamų suma – 27 060,90 Eur (išskaičiuota pajamų mokesčio suma - 4059 Eur), 2019 metais deklaruota pajamų suma – 1072,90 Eur ir 1222,82 Eur (išskaičiuota pajamų mokesčio suma 214,58 Eur ir 244,56 Eur), VSDFV išmokėta suma – 17 132,30 Eur (išskaičiuota pajamų mokesčio suma 2 569,82 Eur), už ankstesnius laikotarpius darbo pajamos – 657,90 Eur (išskaičiuota pajamų mokesčio suma -96,69 Eur), t. y. vidutiniškai pajamos atitinkamai 2018 m.-1 916,74 Eur, 2019 m. - 1413,18 Eur. Bendra šeimos pajamų suma 2018 m. – 2 916,74 Eur ( 1000+1916,74 Eur), 2019 m. – 2413,18 Eur (1000 Eur+1413,18 Eur).

26. Tokiu būdu išskaičius privalomai rašytiniais įrodymais pagrįstas mokėtinas sumas ir sutartinius įsipareigojimus atsakovo šeimos kiekvienam nariui 2019 metų duomenimis tenka ne daugiau nei 595,41 Eur/mėn. (atitinkamai kai pajamos 2413,18 Eur išskaičiuojant komunalinius mokesčius už vandenį, elektra, šildymą ir administravimą (bendra vidutinė per mėn. mokėtina suma) – 130,97 Eur) bei kredito įmoką (380,12 Eur), priteistą išlaikymo sumą -115,85 Eur) (2413,18Eur-130,97Eur-380,12Eur-115,85Eur).

27. Sprendžiant išlaikymo prievolės subjektų priešpriešinių interesų pusiausvyros nustatymo klausimą, t. y. teisingos pusiausvyros tarp vaiko teisės gauti išlaikymą ir išlaikymą teikiančių asmenų intereso teikti tokį išlaikymą nustatymo, vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 1 dalimi prioritetas tiektinas tėvo ir motinos pareigų bei teisių vaikams lygiateisiškumui. Paprastai tėvui ar motinai, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, susijęs su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, kurio paprastai nekompensuoja skyrium gyvenantis tėvas ar motina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Be kita ko, išlaikymo prievolės subjektų pusiausvyrai nustatyti svarbios turtines galimybes, t. y. turtinės padėties proporcingumas.

28. Bylos aplinkybių kontekste sugretinus nustatytus duomenis neabejotina, kad tarp ieškovės šeimos ir atsakovo šeimos bendrai gaunamų pajamų yra žymus skirtumas (vienam šeimos nariui tenkanti pinigine išraiška pinigų dalis atitinkamai tuo pačiu laikotarpiu po 723,28 Eur ir po 595,41 Eur, pripažintina, kad ieškovės turtinė padėtis pinigine išraiška lyginant su atsakovu yra geresnė. Atsakovo kredito įmokų už butą mokėjimas iš esmės nesunkina turtinės padėties. Asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų išlaidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006). Tokių būdu eliminavus dabar mokėtiną kredito įmokos sumą, atsakovo šeimos gaunamų pajamų dalis pinigine išraiška kiekvienam šeimos nariui sudarytų apie 722,12 Eur, kas iš esmės reiškia ginčo šalių, kaip išlaikymo prievolės subjektų, lygias turtines galimybes.

29. Byloje nustačius, kad ginčo šalių nepilnamečio vaiko poreikiams per mėnesį pakankama suma vidutiniškai apie 530 Eur (Nutarties 18,19 punktai), įvertinus valstybės (savivaldybės) teikiamą paramą pinigais – 60,06 Eur, atsakovo priteisto nepilnamečiam vaikui išlaikymo suma padidintina nuo 115,85 Eur iki 235 Eur (530 Eur-60,06Eur/2). Teismo vertinimu, byloje esančiais duomenimis atsakovas, neblogindamas turtinės padėties, be kita ko, nepažeisdamas kartu gyvenančio nepilnamečio vaiko O. G. pagrįsto teisėto lūkesčio gauti išlaikymą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, turi finansines galimybes teikti nepilnamečiam vaikui K. G. išlaikymą po 235 Eur/mėn.

30. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Ieškinys teismui pateiktas – 2019 m. lapkričio 18 d., todėl išlaikymas priteistinas nuo nurodytos dienos. Pažymėtina, kad iki teismo sprendimo priėmimo dienos atsakovo geranoriškai mokėtas 200 Eur dydžio išlaikymas nepilnamečiam vaikui esant priverstiniam vykdymui privalo būti išskaitytinas.

31. Ieškovė nurodė, kad patyrė papildomas išlaidas nepilnamečiam vaikui K. G. jaunuolio baldus įgyti (2019 m. rugpjūčio 27 d. užsakymas Nr. P-MER103309, suma 634,88 Eur). Nurodytos išlaidos nėra nuolatinio pobūdžio, patiriamos periodiškai ir nepriskirtinos prie periodinio išlaikymo nepilnamečiam vaikam skirtinų išlaidų. Periodinis išlaikymas tokių išlaidų nepadengia, todėl gali būti priteisiamos tvirta pinigų suma greta kasdienio išlaikymo periodinėmis išmokomis, taip pat atskiroje civilinėje byloje gali būti reiškiami savarankiški reikalavimai dėl patirtų papildomų išlaidų atlyginimo. Nagrinėjamo ginčo aspektu esant aktyvaus teismo vaidmeniui, neperžengiant nagrinėjamo ginčo dalyko, tikslinga spręsti klausimą dėl ieškovės patirtų išlaidų įgyjant nepilnamečiam vaikui skirtų baldų atlyginimo konkrečia pinigų suma CK 3.196 straipsnio 1 dalies pagrindu. Atitinkamai ½ dalis patirtų išlaidų, sudaranti 321,33 Eur (642,66 Eur x ½), priteistina ieškovės naudai iš atsakovo.

32. Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

33. Išlaikymo dydžio padidinimas priteistinas nuo 2019 m. rugsėjo 26 d., t. y. nuo ieškinio teismui padavimo dienos, iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

34. Nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise atitinkamai iki pilnametystės skirtina vaiko įstatyminė atstovė – motina B. S. (CPK 38 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis, CK 3.185, 3.190 straipsniai).

35. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies, t. y. 64,84 proc. (((235 Eur-115,85 Eur) x 12 mėn.).+321,33 Eur) x 100 proc.)/((300 Eur-115,85 Eur)x12 mėn.)). Žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo sudaro 42,89 Eur ((((235Eur-115,85 Eur)x12 mėn.) x 3proc) ir 9,64 Eur (321,33Eurx3proc.), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 52,53 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

36. Procesiniai dokumentai šalims buvo siunčiami per EPP, byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nebuvo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

37. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos iš antrosios šalies išlaidos už pagalbą advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Išlaidos priteisiamos pagal pateiktą prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nurodė, kad patyrė 460,00 Eur išlaidas advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti, atsakovas atitinkamai už advokato – 1 694,00 Eur. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, analizuojamas faktines bei teisines aplinkybes, parengtus dokumentus (ieškinys), advokatų dalyvavimą bylos nagrinėjime, bei įvertinus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) (toliau – Rekomendacijos, su vėlesniais pakeitimais) maksimalaus dydžio 8.2., 8.19. punktuose nurodytus maksimalius dydžius ir atsižvelgiant į 2.1, 2.2., 2.3., 2.5., 2.9 punktuose nurodytus kriterijus ieškovės ir atsakovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra pakankamos ir pagrįstos.

38. Atsižvelgiant į patenkintų/atmestų reikalavimų dalį, ieškovei atlygintinų išlaidų suma – 298,26 Eur (460,00 Eur x 64,84 proc.), atitinkamai atsakovui – 595,61 Eur (1 694,00 Eur x 35,16 proc.).

39. Užskaičius šalių tarpusavio mokėtinas priešpriešines sumas, iš ieškovės atsakovui priteistina – 297,35 Eur (595,61 Eur- 297,35 Eur) išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Be kita ko, įvertinus ieškovei iš atsakovo priteistą dalį patirtų išlaidų, įsigyjant baldus, suma - 321,33 Eur (642,66 Eur x ½) (Nutarties 31 punktas), visumoje priteistina ieškovės naudai iš atsakovo 23,98 Eur.

40. Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo nukreiptina vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 282 straipsniais,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1437-652/2012 iš atsakovo K. G. priteisto nepilnamečiam vaikui K. G., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymo dydį.

Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui K. G., gim. (duomenys neskelbtini)., po 235 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2019 m. lapkričio 18 d., iki pilnametystės, išskaičiuojant atsakovo K. G. išlaikymui sumokėtas pinigines lėšas po 200 Eur iki teismo sprendimo priėmimo dienos – 2020 m. spalio 20 d.

Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Pavesti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai B. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti ieškovei B. S. a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 23,98 Eur (dvidešimt tris eurus 98 centus) išlaidas, patirtas perkant baldus nepilnamečiam K. G.. Priteisti iš atsakovo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 52,53 Eur (penkiasdešimt du eurus 53 centus), sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įmoką patvirtinantį dokumentą būtina pateikti teismui.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.