Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant patrauktam administracinėn atsakomybėn P. D., skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-12-13 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros vyr. specialistas V. M. P. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51¹⁰ str. 1 d. už tai, kad 2010-10-29 11.40 val. (duomenys neskelbtini) k., Trakų rajone, atliekant neplaninį P. D., vykdančio transporto priemonių techninę priežiūrą ir remontą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimą, jis tyčia trukdė vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, atsisakė paimti sprendimą dėl neplaninio patikrinimo atlikimo, pareikalavus pateikti Transporto priežiūros ir remonto pirminės atliekų apskaitos žurnalą bei dokumentus, įrodančius atliekų pridavimą atliekų tvarkytojams, atsisakė juos pateikti, atsisakė bendrauti su pareigūnais, užrakino serviso vartus, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Tuo pažeidė Aplinkos apsaugos valstybės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį (b.l. 14).

P. D. 2010-12-29 Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros nutarimu už Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁰ straipsnio 1 dalies pažeidimą, skirta 450 Lt bauda už tai, kad jis 2010-10-29 11.40 val. (duomenys neskelbtini) k., Trakų r., atliekant neplaninį P. D. vykdančio transporto priemonių techninę priežiūrą ir remontą pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą, tyčia trukdė vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę: atsisakė paimti sprendimą dėl neplaninio patikrinimo atlikimo, pareikalavus pateikti Transporto priežiūros ir remonto pirminės atliekų apskaitos žurnalą bei dokumentus, įrodančius atliekų pridavimą atliekų tvarkytojams, atsisakė juos pateikti, atsisakė bendrauti su pareigūnais, užrakino serviso vartus, sėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Tuo pažeidė Aplinkos apsaugos valstybės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį (b.l. 2-4, 15).

Skunde P. D. paaiškina, kad 2011-04-11 iš antstolės M. L. gavo patvarkymą areštuoti jo lėšas – 450 Lt. Tik tada sužinojo apie skundžiamo nutarimo priėmimą. Registruoto laiško su nutarimu negavo, todėl kreipėsi į Trakų pašto viršininką, kuris atsakė, kad registruotas laiškas (duomenys neskelbtini) 2011-02-02 buvo grąžintas atgal siuntėjui. Pažymėjo, kad Trakų rajono agentūros vyr. specialistas V. M., nedalyvaujant P. D., surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, vėliau priėmė ir nutarimą, žinodamas, kad nutarimo P. D. negavo ir nutarimą kuo skubiau perdavė vykdyti antstolei.

P. D. teismo posėdžio metu skundą palaikė, paaiškino, kad pareigūnai pas jį atvykę nebuvo, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas jam nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas. Nustatyta, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūra 2010-10-29 priėmė sprendimą Nr. VR-12.6-301 „Dėl neplaninio patikrinimo atlikimo“, kuriuo, vadovaudamasi Viešojo administravimo įstatymo 9 ¹ straipsnio 6 dalimi, Aplinkos apsaugos įstatymo 31 straipsniu, Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 12, 14 straipsniais, nusprendė atlikti P. D. įmonės patikrinimą (b.l. 16). Ant šio sprendimo ranka įrašyta „P. D. atsisakė pasirašyti sprendimą dėl neplaninio patikrinimo atlikimo“ ir šią aplinkybę parašais patvirtino V. U. bei V. S.. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikas ir vieta – 2010-12-29 9.00 val., (duomenys neskelbtini) g. 53, Trakai. V. M. patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas P. D. buvo perskaitytas. V. M. ir V. S. patvirtino, kad P. D. nepateikė pareigūnams dokumentų kontrolės vykdymui. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra įrašas, kas P. D. supažindintas su protokolu, protokolą pasirašyti atsisakė, paaiškinimą rašyti atsisakė (b.l. 14). Trakų rajono agentūros vyresniojo inspektoriaus V. M. ir Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo inspektoriaus V. U. 2010-10-29 tarybiniame pranešime įrašyta, kad 2010-10-29 11.40 val., atliekant neplaninį P. D. patikrinimą, vykdančio transporto priemonių techninę priežiūrą ir remontą, P. D. tyčia trukdė vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę: atsisakė paimti sprendimą dėl neplaninio patikrinimo atlikimo, pareikalavus pateikti Transporto priežiūros ir remonto pirminės atliekų apskaitos žurnalą bei dokumentus, įrodančius atliekų pridavimą atliekų tvarkytojams, atsisakė juos pateikti, atsisakė bendrauti su pareigūnais, užrakino serviso vartus, sėdo į savo automobilį ir išvažiavo (b. l. 17). Skundžiamo nutarimo priėmimo diena, kaip administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo data, yra nurodyta 2010-12-13 protokole. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad įrašas protokole dėl to, jog P. D. buvo supažindintas su protokolu, bet atsisakė jį pasirašyti, yra teisingas. Apklaustų liudytojų parodymais netikėti pagrindo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR aplinkos apsaugos valstybės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.

LR ATPK 51¹⁰ str. numatyta atsakomybė už tyčinį kliudymą aplinkos apsaugos pareigūnams tikrinti įmones, įstaigas, organizacijas ir objektus arba vykdyti aplinkos apsaugos kontrolę.

Skiriant nuobaudą laikytasi LR ATPK 30² str. nustatytų reikalavimų. P. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 124 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

P. D. skundo netenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliaciniu skundu per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.