Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės prašymą dėl baudos skyrimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0036/16/02500, suinteresuotas asmuo Lina Jasilionienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009). Pagal CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalis, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Iš byloje kartu su pareiškimu pridėtų dokumentų nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo 2016 m. spalio 17 d. Kauno miesto 2-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 11379 dėl 2 800 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko T. S. išieškotojui D. S. (vykd. b. l. 3). Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas nuo 2018 m. balandžio 9 d. dirba UAB „Listatus“, 2018 m. rugpjūčio 14 d. priėmė patvarkymą Nr. S-18-36-18985 dėl skolos išieškojimo; išaiškino, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną ir 2018 m. rugpjūčio 16 d. jį išsiuntė (vykd. b. l. 38–40 ). UAB „Listatus“ nevykdo antstolės patvarkymo – nevykdo išskaičiavimų iš skolininko darbo užmokesčio, nors skolininkui darbo užmokestis yra mokamas (vykd. b. l. 42, 44). 2019 m. sausio 17 d. antstolė dar kartą išsiuntė paštu UAB „Listatus“ pranešimą dėl išieškojimo iš T. S. (vykd. b. l. 43). UAB „Listatus“ direktorė nuo 2017 m. liepos 31 d. yra Lina Jasilionienė (vykd. b. l. 46–47).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad reikalavimas dėl skolos išieškojimo nėra įvykdytas iki šiol. Linai Jasilionienei, kaip UAB „Listatus“ vadovei buvo išsiųstas antstolio patvarkymas, todėl jai buvo žinomos reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad Lina Jasilionienė antstolio įpareigojimus būtų įvykdžiusi, ar jų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro išvadą, kad UAB „Listatus“ vadovės Linos Jasilionienės elgesys prieštarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojo teises, todėl antstolio prašymas dėl baudos skyrimo pagrįstas ir tenkinamas (CPK 645 straipsnis, 585 straipsnis).

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, teismas turi įvertinti, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti, kelintą kartą nevykdomas reikalavimas, asmens, kuriam skiriama bauda, turtinę padėtį, remtis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais ir pan. (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-859-613/2016). Teismas pažymi, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (Panevėžio apygardos teismo 2016-05-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-479-544/2016). Pažymėtina, kad nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į reikalavimo nevykdymo terminą, į išieškomą pagrindinės skolos dydį (2 800 Eur), taip pat į tai, kad suinteresuotas asmuo teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nebuvo baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą, bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia šiuo atveju paskirti UAB „Listatus“ vadovei Linai Jasilionienei 5 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas išaiškina, jog patvarkymas dėl skolos išieškojimo suinteresuotam asmeniui Linai Jasilionienei laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 21 d. (CPK 604 straipsnis), todėl paskirta bauda turi būti skaičiuojama nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. iki antstolės reikalavimo įvykdymo.

Teismas pažymi, kad bauda išieškoma iš asmeninių Linos Jasilionienės lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės teisėtus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 593 straipsniu, 616 straipsniu,

nutaria:

antstolės Audronės Adomaitienės prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „Listatus“ vadovei Linai Jasilionienei, asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudą – po 5 Eur (penkis eurus) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimą dieną nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. iki antstolio reikalavimo įvykdymo.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.