Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

1. Kaltinamasis N. G. pasikėsino neteisėtai platinti psichotropines medžiagas: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos amfetamino ir šią psichotropinę medžiagą padalijęs į du plastikinius užspaudžiamus maišelius – po 0,015 g ir 0,020 g, turėdamas tikslą platinti, 2022 m. rugsėjo 15 d. telefonu susitarė su R. S. (R. S.) dėl psichotropinės medžiagos amfetamino pardavimo ir, turėdamas tikslą psichotropinę medžiagą parduoti R. S., ją tą pačią dieną automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabeno į iš anksto susitartą susitikimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) esančių garažų masyvo (už prekybos centro „Maxima”), kurioje apie 16 val. susitiko su psichotropinės medžiagos pirkėju R. S,, ir ketino įvykdyti susitarimą, t. y. parduoti R. S. 0,035 g psichotropinės medžiagos amfetamino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus pareigūnų. Šiais veiksmais N. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis N. G. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos neturėdamas tikslo platinti: ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs ne mažiau kaip 0,007 g psichotropinės medžiagos amfetamino, neturėdamas tikslo platinti laikė psichotropinę medžiagą savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), – virtuvės kambaryje, iki kol 2022 m. rugsėjo 15 d. 21.06 val. kratos metu savanoriškai pateikė minėtas psichotropines medžiagas Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus pareigūnams, tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis N. G. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, ir platino: (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Maxima”, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą realizuoti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 0,507 g psichotropinės medžiagos amfetamino, t. y. vieną plastikinį maišelį su 0,011 g amfetamino, kitą – su 0,081 g, bei vieną plastikinį paketėlį su 0,415 g psichotropinės medžiagos amfetamino, ir psichotropinę medžiagą laikė su savimi, 2022 m. rugsėjo 28 d. susitarė su pirkėju J. B. (J. B.) dėl psichotropinės medžiagos amfetamino pardavimo, turėdamas tikslą psichotropinę medžiagą parduoti J. B., gabeno psichotropinę medžiagą automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone į iš anksto sutartą susitikimo vietą, esančią kelio Nr. 102 Vilnius–Zarasai ruože, Švenčionių r. sav. prie Pravalo ežero stovėjimo aikštelėje (koordinatės (duomenys neskelbtini)), kurioje susitikęs su J. B., jam pardavė 0,415 g psichotropinės medžiagos amfetamino, supakuoto plastikiniame paketėlyje, už 50 Eur, likusią psichotropinę medžiagą amfetaminą, supakuotą į du plastikinius maišelius (0,011 g ir 0,081 g), laikė automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol ją surado ir paėmė Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus pareigūnai, 2022 m. rugsėjo 28 d. 20.05 val. atlikdami automobilyje kratą. N. G. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d.

2. Kaltinamasis R. S. pasikėsino neteisėtai įgyti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: 2022 m. rugsėjo 15 d. telefonu susitarė su N. G., kad jis jam parduotų psichotropinės medžiagos – amfetamino, tą pačią dieną apie 16 val. susitiko su psichotropinės medžiagos pardavėju N. G. prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini)., šalia pastato Nr. (duomenys neskelbtini) (už prekybos centro „Maxima“), įlipo į N. G. automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ketino iš N. G. neteisėtai įgyti nedidelį kiekį – 0,035 g, psichotropinės medžiagos amfetamino, kurį, supakuotą į du plastikinius užspaudžiamus maišelius (0,015 g ir 0,020 g) laikė rankoje N. G., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – buvo sulaikytas Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus pareigūnų. R. S. šiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 259 str. 2 d.

3. Kaltinamasis J. B. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti: 2022 m. rugsėjo 28 d. telefonu susitaręs su N. G., kad jis jam parduos psichotropinės medžiagos amfetamino, tą pačią dieną apie 19.30 val. atvykęs į iš anksto susitartą susitikimo vietą, esančią kelio Nr. 102 Vilnius–Švenčionys–Zarasai ruože, Švenčionių r. sav. prie Pravalo ežero esančią stovėjimo aikštelę (koordinatės (duomenys neskelbtini)), kurioje susitiko su psichotropinės medžiagos pardavėju N. G., N. G. automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš N. G. neteisėtai įgijo 0,415 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir, neturėdamas tikslo ją platinti, laikė savo dėvimos liemenės dešinėje vidinėje kišenėje iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 19.40 val., iki kol asmens kratos metu psichotropinę medžiagą surado ir paėmė Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus pareigūnai. Kaltinamasis J. B. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.

4. Kaltinamasis P. I. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jas platinti: 2022 m. rugsėjo mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, Vilniaus geležinkelio stotyje iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo žalios spalvos augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kurių masė 0,832 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 14,6 %, neturėdamas tikslo jas platinti laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), – kambaryje stovinčioje šiukšliadėžėje, iki kol 2022 m. rugsėjo 16 d. 18 val. kratos metu savanoriškai pateikė šias narkotines medžiagas Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK Veiklos skyriaus pareigūnams. P. I. šiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d.

Dėl kaltinamųjų N. G. ir R. S. 2022 m. rugsėjo 15 d. padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis N. G. nepripažino kaltės dėl jam inkriminuojamo pasikėsinimo parduoti R. S. ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos amfetamino. Paaiškino, kad nebuvo tikslo pardavinėti R. S. psichotropines medžiagas, jie susitiko kitu tikslu – norėjo pasėdėti parke. R. S. pažinojo apie pusę metų, susipažino, nes jis dirba pas jo (kaltinamojo N. G.) brolį autoservise, esančiame už prekybos centro ,,Maxima“. Šiuo metu negali nurodyti konkrečių aplinkybių, susijusių su susitikimu su R. S., nes praėjo daug laiko, jis tuo metu vartojo narkotines medžiagas. Neprisimena, ar R. S. pakvietė jį susitikti. Sulaikymo metu vartojo narkotikus, jį spaudė kriminalistai, todėl labai daug prikalbėjo. Pareigūnai psichotropines medžiagas surado pas jį. Važiuodamas susitikti su R. S., turėjo du maišelius su psichotropine medžiaga. Tiksliai neprisimena, bet galėjo taip būti, kad jis norėjo pats pavartoti, todėl pasiėmė psichotropinių medžiagų, galėjo būti taip, kad būtų vartoję kartu su R. S.. Iki sulaikymo buvo vartojęs narkotikų iš maišelio. Narkotikus pirko Vilniuje, turėjo nuolatinį narkotikų pardavėją. Jo vardo ar pavardės nežino. Amfetamino likučiai maišelyje buvo ne jo, bet kai jį sulaikė, nutarė juos atiduoti, nes tuo metu vartojo. Jis pirkdavo narkotikus ir jų likučių likdavo automobilyje. Ikiteisminiame tyrime buvo apklausiamas 2022 m. rugsėjo 29 d., dėl epizodo su R. S. nurodė, kad norėjo pavaišinti R. S., nes jis kartais jį pavaišindavo, tačiau jam buvo daromas didelis spaudimas, jis nežinojo, ką pasakyti, todėl taip gal ir pasakė. Tokius parodymus davė, kai buvo apklausiamas antrą kartą. Gali būti, kad taip sakė, dabar to neprisimena. Ikiteisminiame tyrime davė įvairius parodymus, nes buvo išsigandęs, ieškojo išeities, norėjau, kad būtų geriau, po to paaiškino, kaip buvo, sakė tiesą Kai jį sulaikė su R. S., bandė pareigūnus klaidinti ir daug visko prikalbėjo. Pareigūnai jam siūlė ,,dirbti“ su jais, sakyti taip, kaip jie sako. Viskas buvo taip, kaip sako R. S.. Šiuo metu narkotikų nevartoja.

Kaltinamasis R. S. kaltės dėl pasikėsinimo įgyti iš N. G. nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos nepripažino. Paaiškino, kad tuo metu buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre. Už URC buvo parduotuvė ,,Maxima“, šalia jos – autoservisas. Jis dirbo autosevise kartu su N. G. broliu, atvažiuodavo N. G. ir jie susipažino. Su N. G. bendraudavo – susitikdavo bare, vartojo alų, žaisdavo biliardą. Tą dieną telefonu susitarė su N. G., kad jis jį pavežtų – paskambino N. G. ir paklausė, kur jis yra, nes norėjo paprašyti, kad atvežtų alaus. N. G. buvo netoli autoserviso, įvažiavo į kiemą. Jie kieme kalbėjosi, jis pasiūlė N. G. važiuoti į barą. Jiems pradėjus važiuoti, juos sustabdė policija. Pareigūnai juos nuvežė į nuovadą ir patalpino atskiruose kambariuose, jų atžvilgiu vartojo psichologinį smurtą, nes norėjo apkaltinti N. G., kad jis parduoda narkotikus. Jis (R. S.) pareigūnų nedomina. Jam pareigūnai sakė, kad jei jis patvirtins, kad N. G. parduoda narkotikus, jį paleis, o jei nepatvirtins, pasakys, kad jis (R. S.) parduoda. Pareigūnams jis siūlė paimti mėginius tyrimui, nes jis narkotikų nevartoja, vartoja alkoholinius gėrimus. Jis su N. G. kieme bendraudavo, apie narkotikus jam nebuvo žinoma. Sulaikymo metu jis turėjo 50 Eur ir telefoną. Telefoną laikė darbinių kelnių kišenėje, bet kišenės mažos, todėl, įsėsdamas į automobilį, telefoną išėmė iš kišenės, kad netyčia neatsisėstų ant jo. Buvo pinigai ant telefono, pareigūnai galvojo, kad pinigai paruošti narkotinėms medžiagoms įsigyti. Jis sakė pareigūnams, nevartoja narkotikų. Iki sulaikymo su N. G. buvo pažįstami apie 2–3 mėn., nes Pabradėje buvo 6–7 mėn. Jis nežino, kodėl N. G. sakė, kad jie kartu vartojo narkotikus, gal dėl to, kad pareigūnai jį „spaudė“, o jis norėjo išsisukti, gal kad pas jį narkotikus surado. Matė, kad N. G. buvo pasimetęs. Tą dieną iki sulaikymo jis skambino N. G., kad jam alaus atvežtų, nes N. G. tą dieną važinėjo po miestą, bet neatvežė, nes tuo metu, kai jis skambino, N. Gončarov jau įvažiavo į autoserviso teritoriją. Šalia autoserviso yra parduotuvės ,,Norfa“, ,,Maxima“, jos nuo autoserviso 200–300 m atstumu. Tarėsi su N. G. važiuoti į parduotuvę nupirkti alaus. N. G. prie autoserviso atvažiavo pietų metu ar po pietų, tiksliai neprisimena, bet tai buvo ne ryte ar vėlai vakare. Iki sulaikymo jis N. G. paprašė, kad alaus atvežtų 4-5. N. G. sutiko. Jie išvažiavo, bet buvo sulaikyti dar prieš išvažiuojant už vartų. Buvo išsigandę, nes viskas įvyko labai staigiai. Bendraudamas su N. G. nematė jo vartojančio narkotines medžiagas ir pats N. G. jam to nesakė.

Kaltinamųjų N. G. ir R. S. kaltė pasikėsinus padaryti nusikalstamas veikas įrodyta liudytojo M. Š. parodymais, kitais byloje gautais įrodymais.

Liudytojas M. Š. parodė, kad buvo gauta žvalgybinė informacija iš Vilniaus apie tai, kad N. G. platina narkotines medžiagas. Jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų platinimo, buvo vykdoma telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolė. Turėjo informacijos, kad R. S. iš N. G. pirkdavo narkotines medžiagas. Jie susisiekdavo telefonu, tą dieną buvo susitarę, kad pirks du vienetus narkotinės medžiagos. Buvo gauta informacija, kad tą dieną N. G. susitiks su R. S., buvo žinoma susitikimo vieta. Buvo išsiaiškinta, kad R. S. gyvena URC. R. S. prašė taip vadinamų ,,poros čekių“. Tai galimai amfetaminas. Viskas įvyko Pabradės m. už parduotuvės ,,Maxima“. Neprisimena, kelinta buvo valanda, bet į sutartą vietą atvažiavo automobilis ,,Volvo“, priklausantis N. G.. Už parduotuvės ,,Maxima“ automobilyje buvo sulaikytas N. G., šalia keleivio vietoje sėdėjo R. S.. Sulaikant asmenis, N. G. rankoje buvo du polietileniniai maišeliai su galimai narkotine medžiaga. R. S. rankoje, kiek prisimena, laikė 50 Eur. Buvo priimtas nutarimas neatidėliotinai daryti kratą gyvenamosiose patalpose, priklausančiose N. G., bei automobilyje. N. G. bute pateikė polietileninius maišelius, bet jų kiekio neprisimena. Automobilyje buvo surasta narkotinių medžiagų, bet tiksliau aplinkybių neprisimena. Byloje yra elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolai, kuriuose užfiksuota, kad buvo R. S. skambučiai N. G. ir ne vieną kartą buvo pirkta. Išvadą apie pirkimą padarė iš pokalbių telefonu turinio. Atlikdami informacijos kontrolę gavo duomenų apie konkretų N. G. ir R. S. susitikimo laiką, todėl atvyko prie parduotuvės, pamatė R. S., privažiavo automobilis ,,Volvo“. Negali tiksliai pasakyti, ar R. S. įsėdo į automobilį, tačiau sulaikymas vyko už parduotuvės ,,Maxima“ ir tuo metu automobilyje buvo du asmenys. Neprisimena, kiek laiko asmenys sėdėjo automobilyje. Sulaikymo metu kieme jokių kitų asmenų nebuvo. Atliekant kratą N. G. automobilyje, buvo surastos svarstyklės. Visas aplinkybes tiksliai nurodė apklausiamas ikiteisminiame tyrime, duotus parodymus palaiko.

Apklausiamas ikiteisminiame tyrime (5 t., b. l. 73-77) liudytojas M. Š. nurodė, kad, atliekant elektroninių ryšių tinklais N. G. perduodamos informacijos kontrolę, buvo gauta duomenų apie tai, kad N. G. 2022 m. rugsėjo 15 d. 16 val. ketina susitikti su asmeniu vardu „R.“ Pabradės m., už parduotuvės „Maxima“, ir parduoti jam dvi dozes galimai narkotinės medžiagos – amfetamino. Policijos pareigūnai nuvyko į susitikimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), už parduotuvės "Maksima", prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), susitikimo vietoje stovėjo automobilis „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vietoje sėdėjo N. G., keleivio vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau nustatyta – R. S., gyvenantis Užsieniečių registracijos centre. Buvo priimtas sprendimas sulaikyti šiuos asmenis. Atliekant N. G. asmens kratą, jo kairėje plaštakoje surasti suspausti du polietileniniai užspaudžiami maišeliai (vienas raudonos spalvos, kitas permatomas) su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. R. S. kairėje rankoje laikė suspaudęs 50 Eur nominalo kupiūrą, kuri buvo paimta, taip pat paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, kurį asmuo laikė dešinėje rankoje. Atliekant kratą automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), surastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, automobilio daiktadėžėje surastas ir paimtas vienas permatomas polietileninis maišelis su obuolio atvaizdu, kuriame buvo 92 tušti mažesni užspaudžiami maišeliai, ant kurių nupieštos širdelės. Keleivio pusės priekinės sėdynės kišenėje surastos sidabrinės spalvos svarstyklės ir du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos miltelių likučiais, galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, po vairuotojo sėdyne surastas ir paimtas vienas polietileninis maišelis su šviesios spalvos miltelių, galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, likučiais.

Iš 2022 m. gruodžio 2 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (1 t., b. l. 98-103) esančių duomenų nustatyta, kad, atliekant N. G. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, 2022 m. rugsėjo 14 ir 15 d. užfiksuoti kaltinamųjų N. G. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir R. S. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) tarpusavio skambučiai bei pokalbiai, protokole nurodoma, kad pokalbiai vyksta rusų k. 2022 m. rugsėjo 14 d. 15.19 val. užfiksuotas kaltinamojo R. S. skambutis N. G., R. S. klausia N. G., ar jis Pabradėje, N. G. atsakius „taip“, sako, kad jis stovi prie Maximos iš priekio, jam labai greitai reikalingas vienas, prašo greitai atnešti, nes žmogui negerai. N. G. pasako, kad R. S. sėdėtų ten, jis tuoj atvažiuos. R. S. sako, kad gerai. Tą pačią dieną 15.24 val. N. G. skambina R. S., kad atvyko, kad R. S. ateitų ten, kur vartai. R. S. sako, kad jis už Maximos, prie sandėlio, ten, kur policijos nuovada. N. G. sako „<...> aš ten nevažiuosiu, ten policija, supranti“. R. S. sako, kad jis tuoj prieis. 17.14 val. R. S. skambina N. G., sako, kad jis po dešimties minučių išeis, klausia „Keturis vienetus galima?“ N. G. atsako, kad galima, jie susitaria dėl susitikimo po dešimties minučių. 17.37 val. R. S. skambina N. G. ir sako, kad jis jau vietoje, N. G. sako, kad atvažiuoja.

Protokole taip pat nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. 9.38 val. užfiksuotas R. S. skambutis N. G., N. G. neatsiliepė. 10.15 val. val. užfiksuotas R. S. skambutis N. G., pokalbio metu N. G. klausia R. S., ko jis nori, R. S. atsako, kad reikalingi trys vienetai, N. G. atsako „Gerai, paskambinsiu po pusės valandos.“, R. S. sako, kad gerai, jis ateis prie Maximos. 10.45 val. užfiksuotas R. S. skambutis N. G. – R. S. sako, kad jis jau stovi už Maximos, N. G. atsako, kad jis paskambins R. S.. Protokole taip pat užfiksuota, kad R. S. 11.05 ir 11.31 val. skambino N. G., tačiau N. G. neatsiliepė. 14.08 val. užfiksuotas R. S. skambutis N. G., pokalbio metu R. S. klausia N. G., ar jis Pabradėje, N. G. atsako, kad Pabradėje, tuomet R. S. klausia, ar N. G. gali po dešimties minučių privažiuoti prie Maximos, reikia dviejų vienetų, N. G. atsako, kad ne, gali apie ketvirtą valandą, R. S. pasitikslina, ar ketvirtai valandai, N. G. atsako, kad taip, dabar negali, R. S. sako, kad gerai ir kad N. G. jam paskambintų. 15.29 val. N. G. skambina R. S., kuris atsiliepia ir sako, kad dvi minutės ir išeina, N. G. klausia, ar jis „šitam centre“, R. S. atsako, kad centre, tuomet N. G. sako R. S., kad jis stovi prie Maximos, pamatys, R. S. atsako, kad gerai. 15.40 val. R. S. skambina N. G. ir klausia, kur jis, N. G. atsako, kad jis išvažiavo, kad šiek tiek palauktų, R. S. sako, kad jis stovi už pastato, N. G. sako palaukti. Po kelių minučių N. G. paskambina R. S. ir pasitikslina, kurioje vietoje R. S. stovi, R. S. atsako, kad už Maksimos.

Iš 2022 m. rugsėjo 15 d. N. G. asmens kratos protokole (1 t., b. l. 139-146) esančių duomenų nustatyta, kad asmens kratos metu N. G. kairės rankos plaštakoje laikė suspaudęs du polietileninius užspaudžiamus maišelius – vieną raudonos spalvos, kitą permatomą, su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga.

Iš 2022 m. rugsėjo 15 d. kratos protokole (1 t. , b. l. 161-166) esančių duomenų nustatyta, kad atlikta krata automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuota, kad automobilyje surasta ir paimta: 1) mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ (IMEI 1 –(duomenys neskelbtini), 2 – (duomenys neskelbtini)) (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) permatomas polietileninis maišelis (su obuolio atvaizdu), ant kurio užrašyti skaičiai 3434, kuriame sudėti 92 mažesni užspaudžiami maišeliai (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) sidabrinės spalvos svarstyklės (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) 3 polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos miltelių, galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų likučiais (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kratos teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi (2 t., b. l. 10-12).

Iš 2022 m. rugsėjo 15 d. R. S. asmens kratos protokole (3 t., b. l. 21-25) esančių duomenų nustatyta, kad kratos metu R. S. karės rankos plaštakoje laikė suspaudęs 50 Eur nominalo kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta (supakuota pakuotėje (duomenys neskelbtini)), taip pat paimtas dešinėje rankoje laikytas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), 2 – (duomenys neskelbtini)) (supakuotas pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš 2022 m. rugsėjo 19 d. daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 17-24) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas N. G. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ (IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Pildyk“). Atliekant apžiūrą nustatyta, kad telefone paskutinių rinktų / priimtų skambučių programoje yra kontaktas įvardytas „R.“ (telefono numeris (duomenys neskelbtini)), apžiūrėjus skambučių istoriją nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. užfiksuoti skambučiai: 9.38 val. praleistas šio telefono numerio skambutis, 10.15 val. „R.“ skambino N. G. (skambučio trukmė 31 s.), 10.45 val. „R.“ skambino N. G. (skambučio trukmė 9 s.), 11.05 val. „R.“ skambino N. G. (skambutis atmestas), 11.31 val. „R.“ skambino N. G. (skambutis praleistas), 14.08 val. „R.“ skambino N. G. (pokalbio trukmė 27 s.), 15.30 val. N. G. skambino „R.“ (pokalbio trukmė 15 s.), 15.39 val. „R.“ skambino N. G. (pokalbio trukmė 15 s.), 15 val. N. G. skambino „R.“ (pokalbis truko 16 s.). Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad skambučių istorijoje užfiksuoti ir 2022 m. rugsėjo 14 d. vykę šių asmenų pokalbiai.

Iš 2022 m. lapkričio 8 d. daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 43-50) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėti daiktai, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kurie surasti ir paimti 2022 m. rugsėjo 15 d. atliekant kratą N. G. vairuotame automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad minėtame pakete yra 1 naujas skaidrus užspaudžiamas maišelis ir 92 smulkūs skaidrūs užspaudžiami maišeliai. Apžiūros metu nustatyta, kad maišeliai nenaudoti.

Iš 2022 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (2 t., b. l. 74-81) esančių duomenų nustatyta: 1) baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio su užrašu „STAY HIGH“ (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022 m. rugsėjo 15 d. paimtų iš kaltinamojo N. G. atliekant asmens kratą, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,015 g; šioje pakuotėje supakuotame kitame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (su violetinės spalvos piešiniais) esančių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,020 g; 2) ant elektroninių svarstyklių (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022 m. rugsėjo 15 d. paimtų atliekant kratą kaltinamojo N. G. vairuotame automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino, pėdsakų ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos, pėdsakų; ant toje pačioje pakuotėje esančių kratos metu paimtų 2 plastikinių maišelių vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.

Iš 2022 m. spalio 25 d. daiktų apžiūros protokole (3 t., b. l. 42-47) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėta R. S. asmens kratos metu 2022 m. rugsėjo 15 d. paimta 50 Eur nominalo kupiūra (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)). Protokole užfiksuota, kad kupiūros serija ir numeris (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 32-35) apžiūrėtas iš R. S. 2022 m. rugsėjo 15 d. paimtas mobilusis telefonas „Samsung“ (IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), 2 – (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Pildyk“) (supakuotas pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini)) (2022 m. rugsėjo 22 d. daiktų apžiūros protokolas (3 t., b. l. 32-35). Protokole užfiksuota, kad telefone paskutinių rinktų / priimtų skambučių programoje yra kontaktas, įvardytas „Ni.“, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis N. G.. Apžiūrėjus skambučių istoriją nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. užfiksuoti skambučiai: 9.38 val. R. S. skambutis N. G., skambutis praleistas; 10.15 val. R. S. skambutis N. G. (skambučio trukmė 31 s.); 10.45 val. R. S. skambutis N. G. (skambučio trukmė 9 s.); 11.05 val. R. S. skambutis N. G. (skambutis atmestas); 14.07 val. R. S. skambutis N. G. (pokalbio trukmė 27 s.), 15.29 val. N. G. skambutis R. S. (pokalbio trukmė 15 s.); 15.39 val. R. S. skambutis N. G. (pokalbio trukmė 15 s.); 15.55 val. N. G. skambutis R. S. (pokalbis truko 16 s.). Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad skambučių istorijoje užfiksuoti ir 2022 m. rugsėjo 14 d. vykę šių asmenų pokalbiai.

Kaltinamasis N. G. nepripažino, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. apie 16 val. pasikėsino parduoti kaltinamajam R. S. nedidelį kiekį – 0,035 g, psichotropinės medžiagos amfetamino. Aplinkybės, kad sulaikymo metu rankoje laikė dvi pakuotes, kurių vienoje buvo 0,015 g, kitoje – 0,020 g amfetamino, neginčija.

Kaltinamasis R. S. neprisipažino pasikėsinęs iš N. G. įsigyti nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų.

LR BK 160 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, BK 159 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

LR BK 22 str. įtvirtinta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką, pasikėsinimas įmanomas tik tuo atveju, kai asmuo veikė tiesiogine tyčia. Materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju pasikėsinimui būdinga tai, kad kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato jos padarinius ir jų nori, tačiau įstatymo apibrėžti padariniai nekyla dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Teismų praktikoje pasikėsinimui būdingos tyčios elementu laikomas jos apibrėžtumas (konkretumas, ne abstraktumas), nes tik tai sudaro pagrindą sieti asmens baudžiamąją atsakomybę su padariniais, kurių buvo tik siekiama ir kurie tikrovėje nekilo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-248/2013, 2K-13-976/2018, 2K-12-942/2018, 2K-212-303/2018, 2K-115-788/2020). Pasikėsinimas, kaip tyčinio nusikaltimo stadija, pasireiškia tuo, kad kaltininkas jau yra pradėjęs realizuoti ketinimą padaryti nusikaltimą, tačiau jo nebaigia dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. LAT 2K-43-387/2022).

Kaltinamųjų N. G. ir R. S. kaltė dėl pasikėsinimo parduoti ir įgyti nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų pagrindžiama byloje gautais objektyviais duomenimis. Ikiteisminio tyrimo metu taikant kaltinamajam N. G. procesinę prievartos priemonę – elektroniniais ryšiais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą bei kaupimą, užfiksuoti kaltinamojo N. G. pokalbiai telefonu su kaltinamuoju R. S.. 2022 m. gruodžio 2 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (1 t., b. l. 98-103) nurodoma, kad, taikant procesinę prievartos priemonę, 2022 m. rugsėjo 15 d. 14.08 val. užfiksuotas R. S. skambutis N. G. – R. S. klausia N. G., ar jis Pabradėje, N. G. atsakius, kad Pabradėje, R. S. klausia, ar N. G. gali po dešimties minučių privažiuoti prie „Maximos“, reikia dviejų vienetų, N. G. atsako, kad ne, gali apie ketvirtą valandą. 15.29 val. N. G. skambina R. S., kuris atsiliepia ir sako, kad išeina po dviejų minučių, N. G. sako R. S., kad jis stovi prie Maximos, jį R. S. pamatys. 15.40 val. R. S. skambina N. G. ir klausia, kur N. G., N. G. atsako, kad jis išvažiavo, kad šiek tiek palauktų, R. S. sako, kad jis stovi už pastato, N. G. sako palaukti. 15 val. N. G. paskambina R. S. ir pasitikslina, kurioje vietoje R. S. stovi, R. S. atsako, kad už Maksimos.

Pažymėtina, kad minėtame protokole nurodoma, kad paskutinis N. G. skambutis R. S. užfiksuotas 15 val., tačiau iš 2022 m. rugsėjo 22 d. daiktų apžiūros protokole esančių duomenų nustatyta, kad, pagal R. S. telefone „Samsung“ esančius duomenis, 2022 m. rugsėjo 15 d. paskutinio N. G. skambučio laikas – 15.55 val., todėl vertinama, kad 2022 m. gruodžio 2 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole dėl rašymo apsirikimo paskutinio skambučio laikas nurodytas „15 val.“.

Kaltinamųjų N. G. ir R. S. pokalbių nuo 14.08 val. iki 15.55 val. turiniu, liudytojo M. Š. paaiškinimais ir asmens kratos protokoluose esančiais duomenimis apie tai, kad prieš pat sulaikymą abu kaltinamieji buvo automobilyje, kaltinamasis N. G. rankoje laikė dvi pakuotes su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos amfetamino, kaltinamasis R. S. rankoje laikė 50 Eur kupiūrą, patvirtinama, kad kaltinamieji tarėsi ir susitarė dėl psichotropinių medžiagų pirkimo–pardavimo, nors jų užfiksuotuose pokalbiuose jų konkrečiai ir neįvardydami. Kaltinamieji susitarė dėl susitikimo laiko ir vietos, kaltinamasis R. S. nurodė, kad jam reikalingi du vienetai, kaltinamasis N. G. sutiko juos atvežti, apie 16 val. kaltinamieji susitiko susitartoje vietoje, kaltinamasis N. G. su savimi turėjo dvi pakuotes su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos amfetamino, kaltinamasis R. S. – pinigų psichotropinės medžiagos įsigijimui. Minėtais veiksmais kaltinamieji pradėjo daryti nusikalstamas veikas. Kaltinamasis N. G., susitardamas dėl psichotropinės medžiagos amfetamino nedidelio kiekio pardavimo, dėl pardavimo laiko ir vietos, bei atsiveždamas nedidelį kiekį amfetamino į susitartą vietą susitartu laiku pradėjo platinti psichotropines medžiagas. Kaltinamasis R. S., susitardamas su kaltinamuoju N. G. dėl nedidelio kiekio amfetamino, priskiriamo psichotropinėms medžiagoms, įsigijimo, dėl įsigijimo laiko ir vietos, atvykdamas į susitartą vietą su pinigais, įsėsdamas į N. G. automobilį, pradėjo psichotropinių medžiagų įsigijimą. Kaltinamojo N. G. tikslas buvo parduoti psichotropines medžiagas R. S., kaltinamojo R. S. tikslas – jas iš N. G. įsigyti. Kaltinamieji prieš pat jų sulaikymą buvo automobilyje, kaltinamasis N. G. rankoje laikė dvi pakuotes su nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos amfetamino, kaltinamasis R. S. rankoje laikė 50 Eur kupiūrą. Nustatytomis aplinkybėmis patvirtinama, kad kaltinamieji siekė įgyvendinti savo tikslus veikdami kryptingai ir tikslingai.

Kaltinamasis N. G. teisiamajame posėdyje teigė, kad neprisimena visų aplinkybių dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos 2022 m. rugsėjo 22 d. padarymo, kad buvo taip, kaip nurodo kaltinamasis R. S.. Vertinant šią kaltinamojo N. G. poziciją atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis N. G. davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir apklausiamas 2022 m. rugsėjo 16 d., t. y. kitą dieną po sulaikymo (2 t., b. l. 135-138), kaltę dėl pasikėsinimo parduoti psichotropinę medžiagą kaltinamajam R. S. pripažino. N. G. paaiškino, kad jam 2022 m. rugsėjo 15 d. apie 15 val. paskambino R., kurio pavardės nežino ir su kuriuo pažįstamas apie mėnesį. Telefono adresų knygutėje jis įvardytas „R.“. R. paklausė, ar jis (N. G.) gali atvežti „du“. Jis (N. G.) suprato, kad R. kalba apie 2 g narkotinės medžiagos – amfetamino. Jis prašė atvežti narkotikus į tą vietą, kurioje juos sulaikė policijos pareigūnai, kaip suprato, R. buvo garaže esančiame servise. Tą pačią dieną du maišelius su amfetaminu nuvežė R. – automobiliu„Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo už parduotuvės „Maxima“ prie garažų, R. jo jau laukė ir įsėdo į automobilį. Jis (N. G.) norėjo apsukti automobilį ir tuo metu atvyko pareigūnai. Tuo metu jis rankoje laikė du maišelius su amfetaminu. Narkotikų R. dar nebuvo pardavęs. R. žinojo, kad turėjo jam sumokėti 20 Eur, nes vieno maišelio su amfetaminu kaina yra 10 Eur. R. ne pirmą kartą iš jo pirko narkotines medžiagas, amfetaminą buvo pirkęs 2-3 kartus, todėl žinojo vieno maišelio kainą. Gailisi padaręs nusikaltimą. Jei pareigūnai nebūtų jų sulaikę, jis būtų R. pardavęs narkotines medžiagas ir užsidirbęs pinigų. R. ne vietinis, su juo susipažino, kai jis paklausė N. G., ar jam žinoma, iš ko galėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Su R. šiaip nebendrauja, jokių kitų ryšių nepalaiko, tik kaip su pirkėju.

Kaltinamasis R. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje įvykio aplinkybes nurodo skirtingai. Apklausiamas 2022 m. rugsėjo 29 d. kaip įtariamasis (3 t., b. l. 82-85) R. S. teigė, kad N. G. pažįsta, susitinka prie autoserviso, prie parduotuvės, susitinka bare alaus išgerti, įtarime nurodytą dieną ir laiku jis matė N. G., ėjo į servisą, esantį už parduotuvės „Maxima“, nes ieškojo pažįstamo vyriškio, tuo metu pamatė atvažiuojantį N. G., įsėdo į jo automobilį ir nuvažiavo link garažų masyvo į autoservisą, ten jam reikalingo vyriškio nesurado ir važiavo atgal, pasakė N. G., kad jį išleistų, ir tuo metu juos sulaikė pareigūnai. Jei būtų norėjęs kažką nupirkti, būtų įgijęs anksčiau iki sulaikymo, nes tam turėjo laiko. Su N. G. vakar susitiko atsitiktinai, neskambino jam ir nesitarė dėl susitikimo su juo, viskas įvyko atsitiktinai. Apklausiamas 2022 m. gruodžio 28 d. paaiškino, kad tą dieną, kai jį sulaikė, jis dirbo autoservise, kuris yra kieme už parduotuvės „Maxima“, prie Užsieniečių registracijos centro, atvažiavo N. G., servise pabuvo apie 10 min., prieš jam išvažiuojant paprašė nuvežti jį prie Užsieniečių registracijos centro, todėl atsisėdo į jo automobilį. Jie dviese išvažiavo N. G. automobiliu iš kiemo ir juos sulaikė pareigūnai. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. S. pakeitė parodymus, pripažino, kad įvykio dieną bendravo su N. G. telefonu, teigė, kad įvykio dieną telefonu su N. G. susitarė, kad jis jį pavežtų – paskambino N. G. ir paklausė, kur jis yra, nes norėjo paprašyti, kad atvežtų alaus. N. G. buvo netoli autoserviso, įvažiavo į kiemą, jie kieme kalbėjosi, jis pasiūlė N. G. važiuoti į barą. Tą dieną skambindamas N. G. norėjo, kad jam N. G. atvežtų alaus, bet tuo metu N. G. jau įvažiavo į kiemą. Iki sulaikymo jis N. G. paprašė, kad alaus atvežtų 4-5, N. G. sutiko ir jie išvažiavo, bet buvo sulaikyti.

Minėtos kaltinamojo R. S. nurodomos aplinkybės paneigiamos Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotais duomenimis apie tai, kad kaltinamieji apie alaus pirkimą nekalbėjo, kaltinamasis R. S. skambino kaltinamajam N. G. ir ryte, ir po pietų, paskambinęs 14 val. R. S. pasakė N. G., kad jam reikia dviejų vienetų, vėlesnių pokalbių telefonu metu kalbėjo tik apie susitikimo vietą. Paskutinį kartą iki sulaikymo 15.55 val. ne R. S. skambino N. G., bet N. G. skambino R. S. ir pasitikslino, kurioje vietoje R. S. stovi, R. S. atsakė, kad už parduotuvės „Maxima“.

Taip pat paneigiami ir kaltinamojo R. S. paaiškinimai, kad, įsėsdamas į automobilį, iš kelnių kišenės išėmė telefoną tam, kad telefonas sėdint nesulūžtų, ir kartu išėmė kišenėje buvusius 50 Eur, jie buvo ant telefono viršaus. Iš byloje gautų įrodymų nustatyta, kad kupiūra nebuvo laikoma ant telefono – telefoną ir kupiūrą kaltinamasis laikė skirtingose rankose, be to, pinigai buvo sulankstyti ir sugniaužti delne.

Kaltinamajam N. G. inkriminuojamame kaltinime dėl pasikėsinimo padaryti nusikaltimą nenurodytas kaltinamųjų N. G. ir R. S. susitikimo laikas. Iš R. S. pareikšto kaltinimo ir byloje gautų įrodymų nustatyta, kad kaltinamieji N. G. ir R. S. 2022 m. rugsėjo 15 d. (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) esančių garažų masyvo (už prekybos centro „Maxima”) susitiko apie 16 val., todėl laikas patikslinamas nurodant, kad susitiko 16 val.

Dėl kaltinamojo N. G. (N. G.) padarytos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis N. G. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad policijos pareigūnams, atliekantiems kratą jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atidavė tuščius maišelius, Taip pat atidavė maišelius su narkotinių medžiagų likučiais. Kai vartodavo namuose, namuose likdavo likučiai. Tai, kad vartojo narkotikus, juos laikė, vertina neigiamai, dėl to kaltas ir sutinka už tai atsakyti. Juos laikydamas neturėjo tikslo platinti ir užsidirbti iš šios veiklos.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturint tikslo platinti, įrodyta liudytojo M. Š. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas M. Š. nurodė, kad, sulaikius N. G. dėl pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką, buvo priimtas nutarimas neatidėliotinai daryti kratą N. G. gyvenamojoje vietoje – bute. N. G. savanoriškai pateikė polietileninius maišelius, vieni jų buvo tušti, kiti su miltelių liekanomis. Visas aplinkybes nurodė ikiteisminio tyrimo metu.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 73-77) liudytojas M. Š. nurodė, kad, siekiant surasti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, atlikta krata N. G. gyvenamoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). N. G. savanoriškai pateikė virtuvės kambaryje laikytus tuščius, nenaudotus polietileninius užspaudžiamus maišelius – 14 pakuočių, taip pat 37 polietileninius užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos miltelių likučiais, tamsios spalvos kartoninį lankstinuką, tamsios spalvos vamzdelį su baltos spalvos miltelių likučiais. Kratos metu surastas ir paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Huawei“.

Iš 2022 m. rugsėjo 15 d. kratos protokole (1 t., b. l. 175-180, 187-192) esančių duomenų nustatyta, kad, atliekant kratą N. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), N. G. pareiškė, kad narkotinių medžiagų neturi. Protokole taip pat užfiksuota, kad N. G. savanoriškai pateikė virtuvės kambaryje laikytus 14 pakuočių polietileninių užspaudžiamų maišelių (supakuoti pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini)), 37 polietileninius užspaudžiamus maišelius su baltos spalvos miltelių likučiais (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), tamsios spalvos kartoninį lankstinuką su baltos spalvos miltelių likučiais (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš 2022 m. lapkričio 8 d. daiktų apžiūros protokole (2 t., b. l. 43-50) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėti daiktai, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos atliekant kratą N. G. gyvenamojoje vietoje savanoriškai pateikė N. G.. Protokole nurodoma, kad minėtame pakete yra 14 skaidrių užspaudžiamų pakuočių su užspaudžiamais maišeliais: 8 skaidrios užspaudžiamos pakuotės su smulkiais užspaudžiamais maišeliais; 3 skaidrios užspaudžiamos pakuotės su smulkiais užspaudžiamais maišeliais: 2 skaidrios užspaudžiamos pakuotės su 100 užspaudžiamų maišelių.

Iš 2022 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (2 t., b. l. 74-81) esančių duomenų nustatyta: 1) ant juodos spalvos kartoninio lankstinuko ir juodos spalvos popierinio vamzdelio (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022 m. rugsėjo 15 d. surastų ir paimtų atliekant kratą N. G. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino, pėdsakų; 2) baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), paimto 2022 m. rugsėjo 15 d. atliekant kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,007 g; ant minėtoje pakuotėje supakuotų 25 plastikinių maišelių vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakų.

LR BK 259 str. 2 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, kad kaltinamasis N. G. savo gyvenamojoje vietoje laikė 0,007 g psichotropinės medžiagos amfetamino. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 178 p., minėtos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis neviršija nustatyto nedidelio kiekio (0,2 g), todėl kaltinamojo veikoje yra baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 259 str. 2 d., sudėtis.

Kaltinamasis N. G. kaltę dėl jam inkriminuojamo psichotropinių medžiagų pardavimo J. B. pripažino visiškai. Paaiškino, kad J. B. atvežė amfetamino už jo perduotus pinigus ir jo prašymu. Tuo metu jis pats vartojo, važiavo sau įsigyti ir jam atvežė. J. B. jam perdavė 50 Eur. Jis turėjo iš viso 7 g – 5 g jo ir 2 g J. B.. J. B. pažinojo apie pusantrų metų, kartu vartodavo, kartu važiuodavo įsigyti. Pripažįsta, kad psichotropines medžiagas atvežė jis (N. G.), tačiau neprekiavo jomis, tik perdavė J. B. už jo duotus pinigus. Tą dieną važiavo į Vilnių, su J. B. susitiko, kai jis perdavė pinigus, vėliau, kai sugrįžo, vėl susitiko ir jam perdavė psichotropines medžiagas. Tuomet sulaikė policijos pareigūnai. Kaltę pripažįsta.

Kaltinamasis J. B. kaltę pripažino. Paaiškino, kad dėl po tėvo mirties patirtų išgyvenimų ėmė vartoti alkoholį, sužinojo, kad iš N. G. galima įsigyti narkotikų. Su N. G. nebuvo bendravęs, jį buvo matęs pora kartų, narkotikų kartu su juo nevartojo. N. G. telefono numerį sužinojo iš užsienyje gyvenančio pažįstamo vardu A. ir parašė jam žinutę, klausdamas, ar jis gali padėti. N. G. jam paskambino ir jis pasakė, kad jam reikia 2 g, N. G. pasiūlė imti daugiau, tuomet susitarė, kad paims 5 g. Taip pat susitarė susitikti prie parduotuvės ,,Maxima“, kad jis perduotų N. G. pinigus. Aptarė, kas su kokiu automobiliu atvažiuos ir pan., kad vienas kitą atpažintume. Susitiko ir jis N. G. davė 50 Eur, neprisimena, kokiomis kupiūromis. N. G. pasakė, kad jis paskambins kai turės. Apie 19 val. susiskambino, N. G. pasakė, kad jis atvažiuotų į septintą kilometrą už Pabradės, kur yra poilsiavietė, suoliukai, vieta automobiliams pastatyti. Jis į susitartą vietą atvažiavo pirmas, palaukiau keletą minučių ir atvažiavo N. G., pasakė, kad jis atsisėstų į jo automobilį. Jie nuvažiavo nuošaliau į miškelį, į autobusų stotelę. Jis N. G. padavė savo svarstykles, kurias atsinešė tam, kad N. G. jo neapgautų. Ant automobilio galinės sėdynės buvo maišelis ar du su baltais milteliais. N. G. greitai įpylė 5 g, o jis tuo metu žiūrėjo į kelią, važiavo automobiliai, buvo baisu ir gėda. Miltelius įsidėjo į vidinę kišenę, svarstykles – į dešinę kišenę. Atvažiavus prie jo automobilio, jis išlipo iš N. G. automobilio ir iš karto privažiavo automobilis, iš kurio išlipo pareigūnai ir juos sulaikė.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, kiekvieno jų kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta liudytojų M. Š., A. J. (A. J.) parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas M. Š. nurodė, kad, nustačius, jog N. G. padarė nusikalstamas veikas, toliau buvo kontroliuojama jo elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija. Buvo gauta informacija, kad N. G. vyks į Vilnių ir atveš narkotinių medžiagų, kiek prisimena, J. B.. N. G. su J. B. susitiko prie ežero už Pabradės m. abu buvo sulaikyti. Buvo priimtas sprendimas neatidėliotinai daryti kratą. N. G. vairuotame automobilyje metalinėje statulėlėje buvo rastos narkotinės medžiagos, jų kiekio šiuo metu negali nurodyti. J. B. drabužių kišenėje buvo surasta 1-2 maišeliai su narkotine medžiaga. J. B. prisipažino, kad tai jo. J. B. paaiškino, kad iš N. G. įsigijo narkotinių medžiagų savo reikmėms. N. G. automobilyje perdavė narkotines medžiagas, kurias buvo užsisakęs J. B.. Tiksliau aplinkybes nurodė apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 73-77) liudytojas M. Š. nurodė, kad, atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, gauta duomenų apie tai, kad N. G. 2022 m. rugsėjo 28 d. susitinka su asmeniu galimai dėl narkotinių medžiagų pardavimo. 2022 m. rugsėjo 28 d. apie 19.30 val. kelio Nr. 102 ruože Vilnius–Zarasai, stovėjimo aikštelėje (koordinatės (duomenys neskelbtini)) prie Pravalo ežero buvo sulaikyti N. G. ir J. B.. Priėmus nutarimą neatidėliotinai daryti kratą N. G. automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu surasta ir paimta: vairuotojo durelių daiktadėžėje permatomas maišelis su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga; prie bėgių rankenos daiktadėžėje surastas ir paimtas metalinis varžtas su veržle, kuriame įrengta slėptuvė, tai yra ertmė, kurioje surastas permatomas maišelis su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga; mobilaus ryšio telefonas „Huawei“. Atliekant J. B. asmens kratą, liemenės dešinėje vidinėje kišenėje surastas ir paimtas permatomas ryšulėlis su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, bei mobilaus ryšio telefonas „Iphone“. J. B. vairuojamo automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio pusės durelių daiktadėžėje surastos ir paimtos sidabrinės spalvos svarstyklės.

Liudytojas A. J. paaiškino, kad 2022 m. rudenį jam paskambino J. B. ir paprašė N. G. telefono numerio, J. B. nepaaiškino, kodėl prašo N. G. telefono numerio.

Iš 2022 m. gruodžio 2 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole (1 t., b. l. 104-110) esančių duomenų nustatyta, kad, atliekant kaltinamojo N. G. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, užfiksuoti N. G. ir J. B. skambučiai telefonu ir pokalbiai, kalbama rusų k. Protokole nurodoma, kad 2022 m. rugsėjo 22 d. 22 13.47 val. užfiksuotas skambutis iš Nr.(duomenys neskelbtini) , kuris, kaip nustatyta vėliau, priklauso J. B., į N. G. priklausantį Nr. (duomenys neskelbtini), J. B. klausia, ar jam gali padėti, N. G. mini policiją ir kad kaip ir nustojo tuo užsiimti, sako, kad su savimi neturi, kad surinks pinigų ir tuomet važiuos ir atveš. Tą pačią dieną užfiksuoti N. G. ir J. B. pokalbiai telefonu 14.14, 17.51 val., pokalbių metu tariamasi dėl susitikimo ir perdavimo. 2022 m. rugsėjo 28 d. 11.46 val. užfiksuotas J. B. skambutis N. G., N. G. neatsiliepė, 12.59 užfiksuotas N. G. skambutis J. B.. Pokalbio metu susitaria, kad J. B. įsigis „penkis“, N. G. sako, kad atsivežtų svarstykles, kad važiuoja, susitiks kažkur septintame kilometre. 17.08 val. N. G. skambina J. B. dėl pinigų, susitaria, kad J. B. pinigus perduos prie bankomato. 19.01 val. N. G. skambina J. B., sako „aš jau Nemenčinėje, tai gali važiuoti į septintą kilometrą“, J. B. sutinka.

Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. kratos protokole (5 t., b. l. 9-28) esančių duomenų nustatyta, kad atlikta krata N. G. automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje surasta ir paimta: mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ (IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini),), kuris supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojo durelių daiktadėžėje –permatomas maišelis su šviesios spalvos milteliais, kuris supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini); prie bėgių rankenos daiktadėžėje – metalinis varžtas su veržle, kuriame įrengta slėptuvė, tai yra ertmė, kurioje surastas permatomas maišelis su šviesios spalvos milteliais (metalinis varžtas supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini), maišelis –į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. J. B. asmens kratos protokole (4 t., b. l. 45-56) esančių duomenų nustatyta, kad J. B. liemenės dešinėje vidinėje kišenėje surastas ir paimtas permatomas ryšulėlis su šviesios spalvos milteliais (supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)), ir mobilaus ryšio telefonas „Iphone“ (IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI 2 – (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš 2022 m. rugsėjo 28 d. kratos protokole (4 t., b. l. 105-119) esančių duomenų nustatyta, atlikta krata automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atvažiavo J. B. Automobilio priekinių keleivio pusės durelių daiktadėžėje surastos ir paimtos sidabrinės spalvos svarstyklės (supakuotos į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iš 2022 m. spalio 1 d. daiktų apžiūros protokole (4 t., b. l. 167-172) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ (IMEI (duomenys neskelbtini) IMEI 2 – (duomenys neskelbtini), supakuotas į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)). Protokole užfiksuota, kad telefone paskutinių rinktų / priimtų skambučių programoje yra telefono numeris (duomenys neskelbtini) (priklausantis N. G.), iš kurio 2022 m. rugsėjo 28 d. 11.46, 12.59, 17.08, 19.01 val. buvo skambinama J. B..

Iš 2022 m. spalio 11 d. daiktų apžiūros protokole (5 t., b. l. 44-48) esančių duomenų nustatyta, kad apžiūrėtas N. G. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ (IMEI 1 – (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „Bitė“), paimtas atliekant kratą 2022 m. rugsėjo 28 d. Atliekant apžiūrą nustatyta, kad telefone paskutinių rinktų / priimtų skambučių programoje yra telefono numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrėjus skambučių istoriją nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. 11.46, 12.59, 17.08, 19.01 val. užfiksuoti įeinantys ir išeinantys skambučiai, susiję su šiuo numeriu.

Iš 2022 m. spalio 20 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje (5 t., b. l. 112-116) esančių duomenų nustatyta: 1) gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), paimto iš N. G. vairuoto automobilio, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,011 g; gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), paimto iš varžte su veržle esančios ertmės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,081 g; 2) gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtų atliekant J. B. asmens kratą, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,415 g; ant iš J. B. vairuoto automobilio paimtų elektroninių svarstyklių (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)) paviršiaus rasta psichotropinės medžiagos amfetamino pėdsakų.

LR BK 259 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Byloje pakankamai gauta įrodymų, kad kaltinamasis J. B. įgijo ir laikė 0,415 g psichotropinės medžiagos amfetamino. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 178 p., kaltinamojo J. B. įgytas ir laikytas psichotropinės medžiagos amfetamino kiekis viršija nustatytą nedidelį kiekį (0,2 g) ir neviršija didelio kiekio (20 g), todėl kaltinamojo J. B. veikoje yra nusikaltimo, numatyto LR BK 259 str. 1 d., sudėtis.

Kaltinamasis P. I. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino, kad narkotines medžiagas – „žolę“, laikė namuose apie pusę metų, laikė savaitgaliams. Jis nuo narkotinių medžiagų nepriklausomas, dirba. Buvo prašęs N. G., kai jis važiavo į Vilnių, kad ir jam paimtų „žolės“ ateičiai, bet po įvykio narkotinių medžiagų visai nevartoja ir ateityje nevartos. Namuose buvo policija, buvo gėda prieš motiną, prieš kaimynus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl disponavimo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, neturint tikslo platinti, įrodyta liudytojo M. Š. parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas M. Š. nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu gautos informacijos pagrindu neatidėliotinai buvo padaryta krata P. I. gyvenamojoje vietoje. Buvo surasta ir paimta augalinės kilmės medžiaga, kurios kiekio negali nurodyti, nes neprisimena, prisimena, kad P. I. pripažino, kad augalinės kilmės medžiaga priklauso jam. Detalesnius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 73-77) liudytojas M. Š. nurodė, kad, tyrimo metu gavus duomenų apie tai, kad narkotines medžiagas N. G. pardavė P. I., gyv. (duomenys neskelbtini), buvo priimtas nutarimas dėl neatidėliotinos kratos P. I. gyvenamoje vietoje. Kratos metu P. I. savanoriškai pateikė jo kambaryje šiukšliadėžėje gulėjusį plastikinį maišelį su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis, kuri buvo paimta.

Dėl bausmių.

1. Kaltinamasis N. G. ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje kaltę pripažino iš dalies – prisipažino pardavęs kaltinamajam J. B. psichotropines medžiagas ir prisipažino laikęs namuose nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, neprisipažino pasikėsinęs parduoti nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų R. S.. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino ne dėl visų jo padarytų nusikalstamų veikų, nėra pagrindo vertinti, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veika ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs. Kitų įstatyme numatytų ar teismo pripažintų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje taip pat nėra.

Vilniaus apskr. VPK Švenčionių r. PK daiktų saugojimo kambaryje saugomas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ (IMEI 1:(duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Tele 2“), grąžinamas S. J. N. (S. J. N.).