- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- 1-2239-1011/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-70493-2015-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Kaltinamasis
- J. K., A. B.
- Nukentėjusysis
- M. L.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Conlitus“
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-04-26, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, išsilavinimas – 9 klasės, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:
1) 2000-05-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 1 d., BK 278 str. 1 d. – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems) metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 1 p., atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės;
2) 2000-07-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., BK 271 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu;
3) 2000-10-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d. – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 42 str. 3 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu;
Žemesnės instancijos teismas
4) 2003-05-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. – 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str., prijungta neatlikta – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2000-10-20 nuosprendį ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2003-09-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. 1 d., ir paskirta galutinė 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5) 2006-09-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;
6) 2007-07-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
7) 2008-12-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-07-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;
8) 2008-12-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 8 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmė. 2009-03-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2008-12-10, 2008-12-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;
9) 2011-02-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. 40 parų arešto bausme;
10) 2014-07-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 45 parų arešto bausme;
11) 2014-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 2 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64 (1) str. bausmė sumažinta trečdaliu, paskiriant galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (trys veikos), 187 str. 1 d. padarymu;
A. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-06-22, Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas - 8 klasės, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 1999-09-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (2 epizodai), LR BK 271 str. 3 d. (2 epizodai) 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 (dviem) metams;
2) 2001-02-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 272 str. 2 d. 1 metų 6 mėn., laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 43 str., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 1999-09-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;
3) 2001-07-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., BK 272 str. 3 d., 6 metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant 1/6 dalį turto. Vadovaujantis BK 43 str., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, konfiskuojant 1/6 dalį turto. 2003-06-30 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 178 str. 2 d., BK 180 str. 2 d., paskiriant galutinę 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
4) 2005-11-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 4 d. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2001-07-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė;
5) 2010-05-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme;
6) 2010-10-06 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
7) 2014-02-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė;
8) 2015-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), 187 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. įsibraudamas į automobilį pagrobė svetimą turtą, o būtent:
– 2015-12-24 apie 1 val. 30 min., Rodūnios kelias 32, Vilnius, atsuktuvu prasukdamas automobilio „Audi A4”, v/n (duomenys neskelbtini) durų spynelę, kurios vertė - 20 eurų, spynelę sugadindamas, įsibrovė į saugyklą – užrakintą automobilį „Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) ir iš automobilio pagrobė: automagnetolą „Sony", kurios vertė – 40 eurų, automagnetolos „Sony” nuotolinio valdymo pultelį, kurio vertė – 10 eurų, raktų ryšulį, kurio vertė - 10 eurų, dujų balionėlį „Pepper", kurio vertė - 10 eurų, telefono baterijų pakrovimo įrenginį „Maxell", kurio vertė – 20 eurų, akinius nuo saulės „HM“, kurių vertė - 5 eurai, akinius 3D televizijai žiūrėti „LG", kurių vertė - 5 eurai, laisvų rankų įrangą „Jabra“, kurios vertė – 20 eurų, 10 vnt., klevo lapo autogido lipdukus, 2 (dvi) garso kolonėles, kurių bendra vertė – 40 eurų, žemų dažnių kolonėlę „Bose“, kurios vertė – 50 eurų, automobilinį garso stiprintuvą, kurio vertė – 50 eurų, raktų rinkinį, kurio vertė – 10 eurų, 3 (tris) atsuktuvus, kurių bendra vertė – 15 eurų, įrankių dėžę, kurio vertė - 130 eurų, universalias reples medžiaginiame dėkle, kurių vertė – 20 eurų, tuo nukentėjusiajam M. L. padarydamas bendrą – 445 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais J. K. padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.
Be to jis siekė įsibraiuti į saugomą patalpą turėdamas tikslą vogti, o būtent:
2015-12-24 apie 2 val., perlipęs per tvorą pateko į aptvertą ir techninėmis priemonėmis saugomą teritoriją, esančią Rodūnios kelias 34, Vilnius, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, bandė išlaužti pastato, esančio Rodūnios kelias 34, Vilnius, priklausančio UAB „Conlitus“, plastikinių durų ir langų rėmus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo pastebėtas, o vėliau ir sulaikytas policijos pareigūnų.
Šiais veiksmais J. K. BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.
2015-12-24 apie 2 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, perlipęs per tvorą įsibrovė į aptvertą ir techninėmis priemonėmis saugomą teritoriją, esančią Rodūnios kelias 34, Vilnius, ir laužė pastato, esančio Rodūnios kelias 34, Vilnius, plastikines duris ir langų rėmus, tokiu būdu sugadindamas (apgadindamas) svetimą turtą – pastato, esančio Rodūnios kelias 34, Vilnius, plastikines duris ir plastikinius langus, tuo UAB „Conlitus“ padarydamas bendrą – 650 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 2 d.
Be to jis įsibraudamas į automobilį siekė pagrobti svetimą turtą, o būtent:
2016-01-12 apie 21 val. 45 min., „ADC Parking“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Rodūnios kelias 3, Vilnius, atsuktuvu prasukdamas automobilio „C. N.“, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio J. A., vairuotojo pusės durelių spyną, pasikėsino įsibrauti į automobilį ir pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo pastebėtas „ADC Parking“ automobilių stovėjimo aikštelės direktoriaus T. B..
Šiais veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.
A. B. įsibraudamas į automobilį pagrobė svetimą turtą, o būtent:
– 2016-01-12 apie 21 val. 45 min. jis atsuktuvu išdauždamas automobilio „Š. F.”, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., vairuotojo pusės galinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilį „Š. F.", v/n 7469 OX-7, ir iš automobilio pagrobė: moteriškus batus „Reker", kurių vertė - 70 eurų, moteriškus kailinius, kurių vertė – 300 eurų, striukę „T. F.", kurios vertė - 200 eurų, automagnetolą, kurios vertė – 20 eurų, įrankių komplektą „Yoto”, kurio vertė – 200 eurų, kompresorių, kurio vertė – 20 eurų, taip nukentėjusiajai A. K. padarydami bendrą 810 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.
Be to jis, įsibraudamas į automobilį pagrobė svetimą turtą, o būtent:
nuo 2016-01-11 13 val. iki 2016-01-13 0. 30 min., automobilių stovėjimo aikštelėje „Unipark", esančioje Vikingų g. 21, Vilnius, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu įsibrovė į automobilį „BMW X3", v/n (duomenys neskelbtini), ir iš automobilio pagrobė: 2 (dvi) dviračio padangas „Schwalbe F. F. E. P. 29x2.0", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė - 37,960 eurų, o bendra vertė - 75,80 eurų, 2 (dvi) dviračio padangas „S. R. R. P. S. S. 29x2.35", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė - 38,90 eurų, o bendra vertė - 77,80 eurų, 4 (keturias) dviračių padangų kameras „C. T. MTB 29 Light S42", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė -7,49 eurų, o bendra vertė - 29,96 eurų, padangų sandarinimo skystį „Schwalbe D. B. 500", kurio vertė - 12,95 eurų, dviračio pedalų jungtį „B. P.", kurio vertė - 16,90 eurų, batų tvirtinimo plokštę „B. S.", kurio vertė - 9,90 eurų, dviračio padangą „C. G. 4000SII25-622 black", kurios vertė - 34,90 eurų, dviračio padangą „S. O. OSC V-Guard 25-622", kurios vertė - 33,90 eurų, 2 (dvi) dviračių padangų kameras „S. T. SV 20 light XX-long", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė - 8,90 eurų, o bendra vertė - 17,80 eurų, 2 (dvi) dviračių padangų kameras „S. T. SV 20 extra light", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė - 4,95 eurų, o bendra vertė - 9,90 eurų, stabdžių kaladėlių komplektą „Campagnolo BR-B. P. for Carbon-Rims", kurio vertė – 24,90 eurų, tuo nukentėjusiajam A. N. padarė bendrą 344,71 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
nuo 2016-01-11 13 val. iki 2016-11-13 0.30 min., automobilių stovėjimo aikštelėje „Unipark“, esančioje Vikingų g. 21, Vilnius, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu įsibrovė į užrakintą automobilį „BMW X3", v/n (duomenys neskelbtini), įsibrovęs sugadino automobilio „BMW X3“, v/n (duomenys neskelbtini), prietaisų panelę su apdailos detalėmis, kurių bendra vertė 1 688,10 eurų, bagažinės užuolaidą, kurios vertė 811,96 eurų, daiktuvės dangtelį, kurio vertė 8,76 eurų, ir tokiais savo veiksmais sugadino svetimą turtą bei padarė nukentėjusiajam A. N. bendrą 2 508,82 eurų turtinę žalą.
Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 str. 1 d.
Kaltinamasis J. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-24 buvo bloga savijauta, nes yra narkomanas ir reikėjo pinigų dozei. Prie jo namų, už 500 m. yra automobilių aikštelė. Į pastatą pateko pro pirmame aukšte esantį langą. Šiuo metu tiksliai negali priminti, bet atrodo laužėsi per du langus. Nuėjęs į aikštelę įsilaužė į automobilį Audi A4. Iš automobilio vogė tik vertingesnius daiktus, tai laisvų rankų įrangą, kolonėles, stiprintuvą. Pavogtus daiktus sudėjo prie automobilio. Nurodo, kad nusikaltimus darė vienas, išankstinio plano neturėjo. Įsibraudamas į automobilį nebuvo sugalvojęs, kad paskui dar įsibraus į pastatą. Į pastatą bandė įsilaužti atsuktuvo pagalba, bandė išlaužti lango rėmą. Šiame epizode pilnai sutinka su ieškiniais.
Dėl 2016-01-12 epizodo paaiškino, kad buvo čigonų tabore, nusipirko narkotikų dozę. Sutiko A. B. ir dar vieną pažįstamą asmenį. Pavartoję narkotikų visi ėjo link Oro uosto į autobusų stotelę. Beeinant priėjo automobilių stovėjimo aikštelę, pasiūlė į ją nueiti ir vis sutiko. Jis (J. K.) asmeniškai buvo tik prie automobilio Citroen. Bandė įsilaužti į vidų, bet buvo pastebėtas automobilių stovėjimo aikštelės direktoriaus. Puolė bėgti, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nurodo, kad jis asmeniškai bandė įsibrauti tik į Citroen markės automobilį. Ką darė A. B. ir kitas pažįstamas asmeniškai nematė, nes automobilų stovėjimo aikštelėje visi išsiskyrstė. Šiame epizode žalos nepadarė, nes nieko nelaužė. A. C., į kurį bandė laužtis, buvo ketvirtame aikštelės aukšte, dėl automobilių Škoda ir Renault negali nurodyti kokiame aukšte šie automobiliai stovėjo. Pažymi, kad dėl šios veikos kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad yra narkomanas nuo 2000 m., turi neįgalumo pažymėjimą, neįgalumo pašalpa sudaro 98 Eur. Paskutiu metu stengėsi gyventi blaiviai, gydėsi nu narkomanijos, dalyvavo 12 žingsnių programoje. Turi ateities planų, labai nori sukūrti šeimą, turėti vaikų. Teismo prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Kaltinamasis A. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų pripažino visiškai ir parodė, kad 2016-01-12 buvo čigonų tabore, nes yra narkomanas. Sutiko J. K. ir asmenį, kurį pažinojo kaip Slaviką. Visi ėjo link Oro uosto. J. K. pasiulė užeiti į automobilių stovėjimo aikštelę. J. K. pasakė, kad galima gauti lengvų pinigų, jis (A. B.) suprato, kad aikštelėje galima kažką pavogti. Parūkę pirmame aukšte visi išsiskyrstė. Asmeniškai jis (A. B.) pakilo į trečią aukštą. Pamatė automobilį Š. F.. Įkišo atsuktuvą tarp gumos ir lango, ir langas trūko. Įkišęs ranką atidarė galines dureles. Iš automobilio vogė tik vertingus daiktus, tai magnetolą, raktų ryšulį, kompresorių, moterišką striukę. Viską sudėjo į maišus ir iš aikštelės pasišalino pro nulinį aukštą. Pavogtus daiktus vėliau pardavė čigonų tabore. Nurodo, kad šiame epizode su ieškiniu sutinka visiškai.
Dėl 2016-01-11 nori paaiškinti, kad įsibrovė į tą pačią automobilių stovėjimo aikštelę, esančioje Oro uosto teritorijoje. Praeidamas pro automobilį BMW X3 pastebėjo, kad nepilnai uždarytos automobilio durelės. Patraukė dureles ir jos atsidarė. Patekęs į vidų pamatė dėžes, jas apžiūrėjęs rado dviračių detales, t. y. kameros, padangos ir kitos detalės. Susirado celofaninius maišelius ir į juos sudėjo rastas dėžes. Nurodo, kad daiktus nuvežė į stotį, pardavė ir berods už viską gavo 30–40 Eur. Sutinka, kad braudamasis į automobilį galėjo nutraukti tinklelį. Šiame epizode sutinka su ieškiniu. Pažymi, kad dėl nusikaltimų kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi dėl jų. Savo veiksmus vertina blogai, atsiprašo nukentėjusiųjų, pažada atlyginti ieškinius ir prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu nukentėjusysis M. L. nurodė, kad nuo savo automobilio Audi A4 daiktus rado miškelyje. Smulkesnius daiktus jam atidavė policijos pareigūnai. Teismo prašo įpareigoti atlyginti jam žalą dėl sugadintos automobilio spynelės, kurios vertė 20 Eur.
Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamieji J. K. ir A. B., po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esą kalti ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, nukentėjusysis, gynėjos, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be kaltinamųjų J. K. ir A. B. prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:
2015-12-24 nukentėjusiojo M. L. protokolu – pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 24 d. apie 10 val., buvo pastebėta, kad prasukus automobilio "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) spynelę, buvo pavogti daiktai (t. 1, b. l. 9).
2016-01-12 T. B. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-01-12 apie 21 val. 30 min., dirbdamas biure iš apsaugos darbuotojo sulaukė skambučio, kad automobilių stovėjimo aikštelėje esančioje Rodūnios kel. 3, Vilnius, vaikšto įtartini asmenys. Iš karto išbėgo iš biuro ir užlipo į 4 (ketvirtą) automobilių stovėjimo aikštelės aukštą. Prie automobilio durų pastebėjo besikrapštantį pilietį. Vyriškis išsitraukė iš kišenės peilį ir juo gąsdindamas šoko link jo bei puolė bėgti iš aikštelės. Paskambino pagalbos telefonu Nr. 112. Vydamasis vyriškį bendravo su policijos pareigūnais ir pranešinėjo vyriškio judėjimo kryptį. Policijos pareigūnai sulaikė vyriškį, kuris prisipažino, kad bandė apvogti automobilį (t. 1, b. l. 15).
2016-01-16 nukentėjusiosios A. K. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2016-01-12 06 val. 30 min. iki 2016-01-16 11 val. 30 min., saugojamoje aikštelėje, esančioje Rodūnios kel. 3, Vilnius, patekus į automobilio "Š. F.", (duomenys neskelbtini) saloną ir bagažinę buvo pavogti įvairūs daiktai: batai, striukė, magnetola, įrankiai ir kiti daiktai (t. 1, b. l. 20).
2016-02-08 nukentėjusiosios S. V. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-01-17 apie 2 val., atėjusi prie automobilio „VW N. B.“, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio Rodūnios kel. 3, Vilnius, pastebėjo sugadintas automobilio spyneles bei pavogtus daiktus: “Sony” magnetolą bei diskų dėkliuką (t. 2, b. l. 23–24).
2016-02-14 nukentėjusiosios R. A. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-01-14 pareiškėja kartu su vyru R. A. rado apvogtą automobilį “M. S.”, v/n (duomenys neskelbtini). Iš automobilio buvo pavogtas ilgas vyriškas paltas ir pledas (t. 1, b. l. 21).
2016-01-13 nukentėjusiojo A. N. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. sausio 13 d. apie 00 val. 30 min., pastebėta, kad automobilių stovėjimo aikštelės “Unipark”, esančios Vikingų g. 21, Vilnius, buvo apvogtas užrakintas automobilis “BMW X3”, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 94, 2 t.).
2016-01-28 UAB “Conlitus” pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016-01-28, nuvykus į UAB “Conlitus” patalpas, esančias Rodūnios kel. 34, Vilnius, buvo pastebėta apgadintas plastikinių durų rėmas, sugadinti plastikinių langų rėmai, sudaužytas stiklo paketas. Konstatuota, kad buvo bandyta patekti į patalpų vidų. Apie įvykį informavo policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 4).
Ikiteisminio tyrimo duotais nukentėjusiojo M. L. parodymais, kad 2015-12-23 apie 22 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Rodūnios kel. 32, Vilnius, pastatė automobilį “Audi A4”, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis “Audi A4”, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas jo tėvo M. L. vardu, tačiau tėvas automobiliu nesinaudoja, automobiliu naudojasi tik jis ir automobilyje buvę daiktai priklauso jam. Pulteliu užrakino automobilio “Audi A4”, v/n (duomenys neskelbtini) užraktą. 2015-12-24, grįžęs prie automobilio pastebėjo pravertas keleivio pusės dureles. Priėjęs arčiau pamatė, kad automobilio salone trūksta daiktų. Buvo pavogti: automagnetola "Sony", kurios vertė – 30 eurų, automagnetolos “Sony" priekinė penėlė, kurios vertė – 10 eurų ir automagnetolos "Sony" nuotolinio valdymo pultelis, kurio vertė – 10 eurų, 2 (dviejų) vnt., raktų ryšulys. Vienas ilgas raktas skirtas garažo durų spynai atidaryti, kitas geltonos spalvos metalo įprastai pakabinamai spynai atidaryti. Prie ryšulio buvo medžiaginis pakabukas su raudonos spalvos užrašu "Remove B. F.", kurio vertė - 10 eurų, juodai raudonos spalvos dujų balionėlis "Pepper", kurio vertė - 10 eurų, "Maxell" firmos telefono baterijų pakrovimo įrenginys, kurio vertė - 20 eurų; akiniai nuo saulės "HM", kurių vertė - 5 eurai; "LG" akiniai 3D televizijai žiūrėti, kurių vertė - 5 eurai; laisvų rankų įranga "Jabra", kurios vertė - 20 eurų, 10 vnt., "Autogido" klevo lapo lipdukų, kuriuos gavo nemokamai. Iš automobilio "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) bagažinės skyriaus buvo pavogti: 2 (dviejų) garso kolonėlių komplekto ištrauktų iš galinės panėlės, kurių bendra vertė – 40 eurų; žemų dažnių kolonėlė "Bose", kurios vertė - 50 eurų; automobilinio garso stiprintuvas, kurio vertė – 50 eurų; žvaigždučių tipo lenktų raktų rinkinys juodos spalvos dėkle, kurio vertė – 10 eurų; 3 (trys) atsuktuvai (vienas didelis su tamsiai raudona rankena, antras mažas su juodai raudona rankena, trečias mažas su ryškiai raudona rankena), kurių bendra vertė – 15 eurų; įrankių dėžė su 140 vnt. dalių, kurios vertė – 130 eurų, universalios replės su centimetriniu žymėjimu juodos spalvos medžiaginiame dėkle, kurių vertė – 10 eurų. Apžiūrėjęs automobilį "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) pastebėjo sugadintą vairuotojo pusės durelių spyną, kurios remontas jam kainavo – 20 eurų. Dėl vagystės iš automobilio "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) patyrė bendrą – 425 eurų turtinę žalą. Apie vagystę iš automobilio "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) informavo policijos pareigūnus. Kol laukė policijos ekipažo nutarė pasivaikščioti po teritoriją ir už vieno iš medžių, ant žemės pamatė gulinčius iš automobilio pavogtus daiktus, t. y. automobilio žemų dažnių kolonėlę, automagnetolą su skydeliu, įrankių dėžę su 140 vnt., dalių, 2 (dvi) garso kolonėles, garso stiprintuvą. Rastus daiktus pasiėmė su savimi. Visi iš automobilio “Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) pavogti daiktai jam buvo grąžinti (t. 1, b. l. 93, 96–98, 101–102).
Ikiteisminio tyrimo duotais nukentėjusiosios A. K. parodymais, kad 2016-01-12 apie. 6.30 min., saugomoje aikštelėje “ADC Parking” pasistatė savo automobilį “Š. F.”, kurį užrakino, o pati išskrido atostogauti. 2016-01-16 apie 10 val. 45 min., parskrido į Lietuvą. Apie 11.30 val. atsirakino savo automobilį “Š. F." ir pastebėjo, kad iš automobilio buvo pavogti įvairūs daiktai: moteriški batai “Reker”, moteriški kailiniai, striukė “T. F.”, magnetola, įrankių komplektas "YOTO", kompresorius. Jokių automobilio apgadinimų neaptiko. Jai dėl vagystės buvo padaryta bendra - 810 eurų turtinė žala (b. l. 11, 2 t.).
Ikiteisminio tyrimo duotais nukentėjusiosios S. V. parodymais, kad 2016-01-12 apie 14 val., automobilių stovėjimo aikštelėje "ADC Parking”, esančioje Rodūnios kel. 3, Vilnius, pastatė savo automobilį "VW N. B.”. 2016-01-17 apie 2 val., atėjusi prie automobilio pastebėjo sugadintas automobilio “VW N. B." spyneles ir pavogtą automagnetolą “Sony” bei diskų dėkliuką (t. 2, b. l. 24).
Ikiteisminio tyrimo duotais nukentėjusiosios R. A. parodymais, kad 2016-01-07, kartu su savo vyru A. R. A. ir vaikais nuvyko į Vilnių, kadangi tą dieną iš oro uosto turėjo skristi į Egiptą. Į Vilnių važiavo jos vardu registruotu automobiliu “Renault M. S.”. Automobilį "Renault M. S.” paliko šalia Vilniaus oro uosto esančioje stovėjimo aikštelėje "ADC Parking". Automobilis buvo paliktas tvarkingas ir užrakintas. 2016-01-14, grįžo iš Egipto. Jos vyras A. R. A. nutarė atvaryti automobilį "Renault M. S.". Privažiavęs prie oro uosto vyras A. R. A. jai papasakojo, kad automobilių stovėjimo aikštelėje buvo įvykdyta vagystė. Tada ji apžiūrėjo automobilio "Renault M. S.” saloną ir pastebėjo, kad buvo pavogti: vyriškas pūkinis paltas, žieminiai odiniai batai, pledas. Dėl vagystės buvo padaryta bendra – 350 eurų turtinė žala (b. l. 43, 2 t.).
Ikiteisminio tyrimo duotais nukentėjusiojo A. N. parodymais, kad 2016-01-11 apie 13 val., atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę "Unipark”, esančią Vikingų g. 21, Vilnius. Savo žmonai I. N. priklausantį automobilį "BMW X3", v/n (duomenys neskelbtini) paliko aikštelės 3 (trečiame) aukšte. Automobilį "BMW X3", v/n (duomenys neskelbtini), paliko tvarkingą be pažeidimų. 2016-01-13 0.30 min., atėjus prie automobilio pastebėjo bagažinėje išmėtytus daiktus, apgadintą bagažinės apsaugos tinklą, priekinę panelės apdailą, daiktadėžės apdailos detalę. Bagažinėje buvusios dėžės buvo tuščios. Dėžėse buvo sudėtos įvairios prekes – dviračių detalės: 2 (dvi) dviračio padangos „Schwalbe F. F. E. P. 29x2.0“, kurių 1 (vieno) vnt., vertė – 37,960 eurų, o bendra vertė – 75,80 eurų, 2 (dvi) dviračio padangss „S. R. R. P. S. S. 29x2.35“, kurių - 1 (vieno) vnt., vertė – 38,90 eurų, o bendra vertė – 77,80 eurų, 4 (keturios) dviračių padangų kameros „C. T. MTB 29 Light S42“, kurių - 1 (vieno) vnt., vertė – 7,49 eurų, o bendra vertė – 29,96 eurų, padangų sandarinimo skystis „Schwalbe D. B. 500“, kurio vertė – 12,95 eurų, dviračio pedalų jungtis „B. P.“, kurio vertė – 16,90 eurų, batų tvirtinimo plokštė „B. S.“, kurio vertė – 9,90 eurų, dviračio padanga „C. G. 4000SII25-622 black“, kurios vertė – 34,90 eurų, dviračio padanga „S. O. OSC V-Guard 25-622“, kurios vertė – 33,90 eurų, 2 (dvi) dviračių padangų kameros „S. T. SV 20 light XX-long“, kurių - 1 (vieno) vnt., vertė – 8,90 eurų, o bendra vertė – 17,80 eurų, 2 (dvi) dviračių padangų kameros „S. T. SV 20 extra light“, kurių - 1 (vieno) vnt., vertė – 4,95 eurų, o bendra vertė – 9,90 eurų, stabdžių kaladėlių komplektas „Campagnolo BR-B. P. for Carbon-Rims“, kurio vertė – 24,90 eurų. Viso dėl daiktų vagystės patyrė 344,71 eurų turtinę žalą. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b. l. 94, 108–109, 2 t.).
Ikiteisminio tyrimo metu UAB “Conlitus” įgaliotos atstovės I. M. parodymais, kad ji yra UAB "Conlitus", kurios patalpos yra Rodūnios kel. 32-34, Vilnius, direktorė. Šiuo metu patalpos, esančios Rodūnios kel. 34, Vilnius, yra nenaudojamos. 2016 m. sausio mėn., iš policijos pareigūnų sužinojo, kad į minėtas patalpas buvo bandyta įsilaužti. Nuvykusi prie patalpų pastebėjo, kad yra apgadintas plastikinių durų rėmas, visiškai sugadintas vieno plastikinio lango rėmas, taip pat visiškai sugadintas ir antro lango rėmas su stiklo paketu. Po įvykio pradėjus tvarkyti sugadinimus paaiškėjo, kad reikia keisti 2 (du) langus, nes buvo nepataisomai sugadinti jų rėmai ir stiklai. 2 (dviejų) langų keitimas su montavimo darbais kainavo - 335 eurus. Įvykio metu buvo apgadintos durys, kurių remontas kainavo - 30 eurų. Viso įmonei buvo padaryta - 650 eurų turtinė žala (b. l. 70-74, 1 t.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. Š. parodymais, kad jis dirba Vilniaus tarptautiniame oro uoste Viešojo saugumo tarnyboje jaunesniuoju specialistu. Nuo 2015-12-23 07 val. iki 2015-12-24 7 val., dirbo oro uoste. 23 val. pakeitė kolegą ir per vaizdo stebėjimo sistemą pradėjo stebėti teritoriją. 2015-12-24 apie 2 val., prie automobilių stovėjimo aikštelės tvoros, esančios Rodūnios kel. 34, Vilnius, pastebėjo žmogaus šešėlį. Po kelių akimirkų žmogus praėjo pro automobilių stovėjimo aikštelės vartus ir nuėjo link pastato, esančio Rodūnios kel. 34, Vilnius. Per vaizdo stebėjimo kamerą matė kaip žmogus perlipo per tvorą ir nuėjo pastato durų link. Tada jis paskambino atsakingiems asmenims, kurie informavo policijos pareigūnus. Po kiek laiko atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė asmenį (t. 1, b. l. 105–106).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo V. Z. parodymais, kad 2015-12-24 apie 6. 30 val., atvykęs į darbą keitė pamainą. Kolega V. Š. nurodė, kad per vaizdo kameras matė į teritoriją patenkantį pašalinį asmenį, t. y. apie 2 val., per tvorą įlipo asmuo ir priėjęs prie VGTU pilotų mokyklos prie langų kažką darė. Galima manyti, kad norėjo apvogti patalpas. V. Š. iškvietė policijos pareigūnus, kurie asmenį sulaikė (t. 1, b. l. 108).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos J. A. parodymais, kad 2016 m. sausio mėn. gale, tikslios dienos nepamena, jai paskambinęs oro uosto pareigūnas paklausė ar automobiliui "C. N.” nieko neatsitiko. Jai priklausantis automobilis stovėjo “ADC Parking” aikštelėje, esančioje Rodūnios kel. 3, Vilnius. Pareigūnui nurodė, kad iš Vilniaus oro uosto į Kauną, kartu su savo vyru D. A. grįžo be jokių problemų, tačiau sekančią dieną pastebėjo, kad neatsirakina priekinės, vairuotojo pusės durelės. Automobilis "C. N." automobilių stovėjimo aikštelėje buvo paliktas apie 2 (dvi) savaites. Iš automobilio niekas nebuvo pavogta. Automobilį “C. N." stovėjimo aikštelėje paliko tvarkingą, tačiau ar vairuotojo pusės durelių spynelė buvo sugadinta pasakyti negali, kadangi ji niekada nebuvo rakinama (t. 2, b. l. 19).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo T. B. parodymais, kad jis yra UAB "DK Investicijos" direktorius. Įmonei priklausanti automobilių stovėjimo aikštelė yra adr. Rodūnios kel. 3, Vilnius. 2016 m. sausio 12 d. apie 21.26 val., jam būnant darbovietėje, iš apsaugos darbuotojų gavo pranešimą, kad į automobilių stovėjimo aikštelę užėjo 2 (du) įtartini asmenys. Nuėjo į automobilių stovėjimo aikštelę. 4 (ketvirtame) automobilių stovėjimo aikštelės aukšte, prie automobilio "C. N.", v/n (duomenys neskelbtini), pamatė įtartiną vyriškį, kuriam liepė ateiti prie jo. Vyriškis išsitraukė išlankstomą peilį ir pradėjo bėgti į automobilių stovėjimo aikštelės 1 (pirmą) aukštą, link išėjimo. Jis vyriškį vijosi ir paskambino policijos pareigūnams. Vyriškis nuo jo bėgo 50 (penkiasdešimties) metrų atstumu. Bėgant link Metalo gatvės, Vilnius, policijos pareigūnai vyriškį sulaikė. Grįžus atgal į aikštelę ir apžiūrėjus aikštelėje stovinčius automobilius buvo pastebėtas išdaužtas automobilio "Škoda", v/n 7469 OX-7, langas ir automobilio viduje išversti daiktai, išdaužtas automobilio "VW N. B.“, v/n (duomenys neskelbtini), langas ir viduje išmėtyti daiktai, sugadinta automobilio "C. N.", v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojo durų spynelė, tačiau į automobilio vidų nebuvo patekta. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus buvo nustatyta, kad į automobilių stovėjimo aikštelę apie 21 val. 22 min., per įvažiavimo vartus pateko 3 (trys) asmenys, kurie apžiūrinėjo automobilius ir juos apvogė. Tarp jų buvo ir jo pastebėtas ir vėliau sulaikytas vyriškis. Be to, peržiūrint vaizdo įrašus buvo pastebėta, kad vienas iš vyriškių taip pat buvo patekęs į galimai neužrakintą automobilį "Renault M. S.", v/n (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė striukę ir kuprinę. Vaizdo kamerų įrašuose matėsi kaip automobilius apvogę kiti vyriškiai iš įvykio vietos su pagrobtais daiktais pasišalino (b. l. 8–9, 2 t.).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo B. V. parodymais, kad 2016-01-12 apie 14 val., su žmona S. V. pastarosios automobiliu "VW N. B." atvažiavo į Vilniaus oro uoste esančią "ADC Parking" mokamą stovėjimo aikštelę, kuri randasi Rodūnios kel. 3, Vilnius. Automobilyje buvo “Sony” automagnetola. 2016-01-17 apie 2 val., priėjęs prie automobilio pamatė, kad yra prasuktos automobilio durelės, o iš automobilio pagrobta automagnetola (t. 2, b. l. 38).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. R. A. parodymais, kad 2016-01-07, jis kartu su žmona R. A. ir vaikais nuvyko į Vilnių, nes tą dieną Vilniaus oro uoste turėjo išskristi į Egiptą. Į Vilnių važiavo žmonos R. A. vardu registruotu automobiliu "Renault M. S.”, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilį “Renault M. S.”, v/n (duomenys neskelbtini) paliko automobilių stovėjimo aikštelėje "ADC Parking", esančioje Rodūnios kel. 3, Vilnius. Automobilį paliko tvarkingai užrakintą ir skrido į Egiptą. 2016-01-14, grįžo iš Egipto. Žmona R. A. su vaikais pasiliko prie Vilniaus oro uosto, o jis nutarė atvaryti automobilį. Priėjęs prie automobilio nustebo, kadangi pastarąjį rado atrakintą. Pradėjo važiuoti, kai prie jo priėjo automobilių stovėjimo aikštelės darbuotojas, kuris jam patarė pasižiūrėti ar iš automobilio nedingo daiktai. Privažiavęs prie oro uosto viską papasakojo žmonai R. A., kad prieš porą dienų automobilių stovėjimo aikštelėje buvo įvykdyta vagystė. Žmona R. A. apžiūrėjusi automobilį pasakė, kad iš automobilio buvo pavogti: ilgas vyriškas pūkinis paltas, žieminiai odiniai batai, pledas. Jiems buvo padaryta – 350 eurų turtinė žala (t. 2 b. l. 47).
2015-12-24 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patrulio V. P. tarnybiniu pranešimu, kad 2015-12-24 apie 2 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu J. O. tarptautiniame Vilniaus oro uoste iš VTS prie VRM Vilniaus 1-osios apsaugos kuopos sargybos viršininko buvo gautas pranešimas, kad į aptvertą teritoriją pateko pašalinis asmuo, kuris pro pastato langus bandė įsibrauti į patalpas. Atvykus į įvykio vietą aptvertoje teritorijoje pastebėjo ant žemės gulintį asmenį. Asmuo su savimi turėjo kuprinę. Asmuo prisistatė J. K. (t .1, b. l. 7).
2015-12-24 d., Viešojo saugumo tarnybos prie VRM Vilniaus dalinio 1 - osios apsaugos kuopos sargybos viršininko V. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 24 d. apie 02 val., iš VSC centro buvo gautas pranešimas, kad Rodūnios kel. 32, Vilnius, prie oro uosto transporto stovėjimo aikštelės, per tvorą įlipo įtartinas asmuo, kuris bandė įsilaužti į patalpas. Apie šį įvykį iš karto buvo informuoti Oro uosto policijos poskyris. Įvykio vietoje buvo pastebėtas ir sulaikytas J. K. (t. 1, b. l. 8).
2015 m. gruodžio 24 d., įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad šalia pastato, esančio Rodūnios kel. 34, Vilnius, rasti daiktai: replės - peilis, 2 (du) atsuktuvai, komplektas raktų - atsuktuvų, 2 (du) raktai, 2 (du) dujų balionėliai, žibintuvėlis, kurie priklauso nukentėjusiajam M. L. (b. l. 38–53, 1 t.).
2015-12-24, įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas, aprašytas ir fotografuotas nukentėjusiajam M. L. priklausantis automobilis "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) fiksuoti automobiliui "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) įvykio metu padaryti apgadinimai, apžiūrėta, aprašyta, fotografuota visa įvykio teritorija, esanti Rodūnios kelias 32, Vilnius, 150 (šimtas penkiasdešimt) metrų nuo automobilio "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) buvo rasti iš automobilio pagrobti daiktai: automagnetola, garso stiprintuvas, 3 (trys) garso kolonėlės, žalios spalvos dėžė su raktais (t. 1, b. l. 57–62).
2015-12-24 Vilniaus AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto G. P. dalyvavusio 2015-12-24 įvykio vietos ir automobilio "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) apžiūroje išvadoje, konstatuota, kad ant įvykio vietoje rastos iš automobilio "Audi A4", v/n (duomenys neskelbtini) pagrobtos automagnetolos paviršiaus buvo aptiktas pėdsakas panašus į kraują. Nuo šių pėdsakų, panašių į kraują, buvo paimta viena nuoplova su galimais DNR pėdsakais. Nuoplova padaryta ant sudrėkinto vandeniu kriminalistinio tamponėlio ir supakuota į voką. Vokas patvirtintas parašu ir užklijuotas lipnia juostele, surašyti paaiškinamieji užrašai (t. 1, b. l. 63–64).
2016-02-25 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialistės D. K. specialisto išvadoje Nr. 140-(189)-IS1-1142, konstatuota, kad ant tirti pateiktų 2 (dviejų) tamponų su nuoplovomis, padarytomis apžiūrint įvykio vietą Rodūnios kelias 34, Vilnius, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. 2 (dviejų) tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2015-12-24 apžiūrinti įvykio vietą Rodūnios kelias, Vilnius, rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su J. K. genotipu. Tamponas Nr. 1, yra nuoplova nuo magnetolos. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų J. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000000002 proc. (t. 1, b. l. 136–137).
2016-03-31 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti, aprašyti ir fotografuoti: 2015-12-24 iš kaltinamojo J. K. paimti daiktai: kuprinė, kurioje buvo lenktas žvaigždės formos raktas, atsuktuvas su juodai raudona rankena, replės “Stalwart" peilis, rudos spalvos piniginė, automobilinis raktas su užrašu “19 17 Denev", juodos spalvos valdymo pultas "Sony", baterijų pakrovimo įrenginys "Maxell", laisvų rankų įrenginys "Jabre", violetinis žiebtuvėlis, nagų dildė, 9 (devyni) vnt., "Autogidas" lipdukų, juodos spalvos pirštinės, 2 (du) akiniai juodos spalvos "LG" ir "HM", kurių dalis priklauso nukentėjusiajam M. L. (t. 1, b. l. 144–150).
Žemesnės instancijos teismas
2016-03-31 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti, aprašyti ir fotografuoti 2015-12-14 įvykio vietos apžiūros metu prie UAB “Conlitus" pastato, esančio Rodūnios kel. 34, Vilnius, rasti daiktai: dujinis balionėlis "Gynybinis purškalas P P", žibintuvėlis, medžiaginis dėklas, universalios replės, atsuktuvai, dujų balionėlis "Gynybinis purškalas S. P.", žvaigždės formus lenktų raktų rinkinys juodos spalvos dėkle, 2 (dviejų) raktų rinkinys su medžiaginiu pakabuku "Remove B. F.", kurių dalis priklauso nukentėjusiajam M. L. (t. 1, b. l. 151–157).
2016-01-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo VĮ "Lietuvos oro uostas" Vilniaus filialo Aviacijos saugumo skyriaus specialistas M. K. pateikė CD laikmeną su tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-70493-15, reikšmingu 2015-12-24 vaizdo stebėjimo kameros "PD 127" įrašu (t. 1, b. l. 109–110).
2015-12-24 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas, aprašytas 2015-12-24 vaizdo stebėjimo kameros "PD 127" įrašas, iš kurio matyti kaltinamojo J. K. 2015-12-24 įvykdytos nusikalstamos veikos esminės aplinkybės (t. 1, b. l. 115–121).
2016-01-12 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patrulio J. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-01-12 patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. G. apie 21.30 val., iš Vilniaus AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Rodūnios kel. 3, Vilnius, iš automobilių stovėjimo aikštelės "ADC Parking” pranešėjas vejasi vagį, kuris bėgo Geologų gatvės, Vilnius, link. Atvykus į įvykio vietą buvo pastebėtas asmuo, kuris perlipęs per tvorą pateko į saugomą teritoriją, kur vyriškis ir buvo sulaikytas. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad tai J. K.. Atvykus į įvykio vietą Rodūnios kel. 3, Vilnius, buvo pastebėti 3 (trys) apgadinti automobiliai: “Škoda”, v/(duomenys neskelbtini)“VW Beetle”, v/n (duomenys neskelbtini), “Citroen”, v/n (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 16).
2016-01-12 Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Oro uosto poskyrio vyr. patrulio A. G. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-01-12 patruliuojant kartu su vyr. patruliu J. P. apie 21.30 val., iš Vilniaus AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad Rodūnios kel. 3, Vilnius, iš automobilių stovėjimo aikštelės “ADC Parking" pranešėjas vejasi vagį, kuris bėgo Geologų gatvės, Vilnius, link. Atvykus į įvykio vietą buvo pastebėtas asmuo, kuris perlipęs per tvorą pateko į saugomą teritoriją, kur vyriškis ir buvo sulaikytas. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad tai J. K.. Atvykus į įvykio vietą Rodūnios kel. 3, Vilnius, buvo pastebėti 3 (trys) apgadinti automobiliai: "Škoda", v/n (duomenys neskelbtini) "VW Beetle", v/n (duomenys neskelbtini), "Citroen", v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 17, 1 t.).
2016-01-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta, aprašyta ir fotografuota automobilių stovėjimo aikštelės “ADC Parking”, esanti Rodūnios kel. 3, Vilnius, kurioje kaltinamieji J. K. ir A. B. 2016-01-12 veikdami bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas vykdė vagystes iš automobilių "Renault M. S.”, v/n (duomenys neskelbtini), "C. N.", v/n (duomenys neskelbtini), "Š. F.", v/n (duomenys neskelbtini) „VW N. B.“, v/n (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 1–6).
Žemesnės instancijos teismas
2016-01-16 apžiūros protokolu, kuriuo po įvykio buvo apžiūrėtas, aprašytas ir fotografuotas nukentėjusiajai A. K. priklausantis automobilis "Š. F.", v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 48-55, 2 t.).
2016-01-08 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas, aprašytas ir fotografuotas nukentėjusiajai S. V. priklausantis automobilis „VW N. B.“, v/n (duomenys neskelbtini), fiksuoti automobiliui įvykio metu padaryti spynelių sugadinimai (b. l. 25, 28-30, 2 t.)
Žemesnės instancijos teismas
2016-02-17 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas, aprašytas ir fotografuotas nukentėjusiajai R. A. priklausantis automobilis "Renault M. S.", v/n (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 56–62).
2016-01-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo T. B. pateikė CD laikmeną su tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-70493-15, reikšmingu 2016-01-12 automobilių stovėjimo aikštelės "ADC Parking" vaizdo stebėjimo kamerų įrašai (b. l. 63-64, 2 t.).
2016-01-13 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti, aprašyti automobilių stovėjimo aikštelės "ADC Parking" 2016-01-12 vaizdo stebėjimo kameros įrašai, iš kurių matyti kaltinamųjų J. K. ir A. B. 2016-01-12 įvykdytos nusikalstamos veikos esminės aplinkybės (b. l. 65-78, 2 t.).
2016-01-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo kaltinamasis A. B. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-70493-15, metu patvirtino įvykio vietoje (t. 4, b. l. 71–75).
2016-01-13 apžiūros protokolu, kuriuo po įvykio apžiūrėtas, aprašytas ir fotografuotas nukentėjusiajam A. N. priklausantis automobilis “BMW X3”, v/n (duomenys neskelbtini), fiksuoti automobiliui padaryti apgadinimai (t. 2, b. l. 94–96, 98–103).
2016-02-02 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo nukentėjusysis A. N. tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-70493-15, reikšmingas sąskaitas faktūras pagrindžiančias pagrobtų daiktų įsigijimą ir jų vertes (t. 2, b. l. 112–115).
2016-03-24 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas UAB "Stova" pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad 2016-01-11 apie 22 val. 50 min., į automobilių stovėjimo aikštelę “Unipark”, esančią Vikingų g. 21, Vilnius, užeina vyriškis slėpdamas veidą, kuris iš aikštelės išeina 23.24 val., nešdamas su savimi dėžes bei maišelį (t. 2, b. l. 128–135).
2016 m. kovo 01 d., parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriuo kaltinamasis A. B. savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-70493-15, metu patvirtino įvykio vietoje (b. l. 76-80, 4 t.).
Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo
BK 22 str. 1 d. nustatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Žemesnės instancijos teismas
BK 178 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.
BK 187 str. 1 d. nustatyta, kad tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.
Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino J. K. pareikštus kaltinimus.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad J. K. 2015-12-24 apie 1 val. 30 min., Rodūnios kelias 32, Vilnius, atsuktuvu prasukdamas automobilio „Audi A4”, v/n (duomenys neskelbtini) durų spynelę ir ją sugadindamas, įsibrobė į minėtą automobile ir iš jo pagrobė nukentėjusiajam M. L. priklausančius daiktus (automagnetolą „Sony", kurios vertė – 40 eurų, automagnetolos „Sony” nuotolinio valdymo pultelį, kurio vertė – 10 eurų, raktų ryšulį, kurio vertė – 10 eurų, dujų balionėlį „Pepper", kurio vertė - 10 eurų, telefono baterijų pakrovimo įrenginį „Maxell”, kurio vertė – 20 eurų, akinius nuo saulės „HM“, kurių vertė – 5 eurai, akinius 3D televizijai žiūrėti „LG", kurių vertė - 5 eurai, laisvų rankų įrangą „Jabra“, kurios vertė – 20 eurų, 10 vnt., klevo lapo autogido lipdukus, 2 (dvi) garso kolonėles, kurių bendra vertė – 40 eurų, žemų dažnių kolonėlę „Bose“, kurios vertė – 50 eurų, automobilinį garso stiprintuvą, kurio vertė – 50 eurų, raktų rinkinį, kurio vertė – 10 eurų, 3 (tris) atsuktuvus, kurių bendra vertė – 15 eurų, įrankių dėžę, kurio vertė – 130 eurų, universalias reples medžiaginiame dėkle, kurių vertė – 20 eurų) kurių bendra vertė 445 eurų.
Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. K. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į autombilį, t. y. padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.
Žemesnės instancijos teismas
J. K. 2015-12-24 apie 2 val., perlipęs per tvorą pateko į aptvertą ir techninėmis priemonėmis saugomą teritoriją, esančią Rodūnios kelias 34, Vilnius, ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, bandė išlaužti pastato, esančio Rodūnios kelias 34, Vilnius, priklausančio UAB „Conlitus“, plastikinių durų ir langų rėmus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo pastebėtas, o vėliau ir sulaikytas policijos pareigūnų.
J. K. tiek įkiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad į patalpas brovėsi su tikslu ką nors pavogti. Tokiais veiksmais, t. y. siekdamas įsibrauti į svetimą saugomą patalpą turint tikslą vogti, J. K. padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką, o nusikaltimo nebaigė nes buvo sulaikytas. Braudamasis į pastatą, J. K. apgadino pastato, esančio Rodūnios kelias 34, Vilnius, plastikines duris ir plastikinius langus, tuo UAB „Conlitus“ padarydamas bendrą 650 eurų turtinę žalą. Todėl J. K. veiksmai kvalifikuotini ir kaip 187 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.
Žemesnės instancijos teismas
J. K. 2016-01-12 apie 21 val. 45 min., „ADC Parking“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Rodūnios kelias 3, Vilnius, jis atsuktuvu prasukdamas automobilio „C. N.“, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio J. A., vairuotojo pusės durelių spyną, pasikėsino įsibrauti į automobilį ir pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo pastebėtas „ADC Parking“ automobilių stovėjimo aikštelės direktoriaus T. B.. Tokiais veiskmais J. K. seikė pagrobti svetimą turtą iš automobilio, tačiau savo savo nusiklastamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkubių, nes buvo įvykio vietoje buvo pastebėtas „ADC Parking“ automobilių stovėjimo aikštelės direktoriaus T. B., vėliau sulaikytas. J. K. tokiais veiskmais padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusiklatimą.
Teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai nepatvirtina, kad J. K. 2016-01-12 vaystę iį automobilio atliko bendrininkaudamas su A. B. kitu nenustatytu asmeniu, todėl negalima teigti, kad J. K. vagystę iš automobilio „C. N.“ siekė atlikti bendrinkų grupėje ir ši aplinkybė šalinama iš jam pateiktų kaltinamų.
A. B. nusikalstamų veikų vertinimas.
Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino A. B. pareikštus kaltinimus.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad A. B. 2016-01-12 apie 21 val. 45 min. atsuktuvu išdaužė automobilio „Š. F.”, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., vairuotojo pusės galinių durelių stiklą, taip įsibrovė į automobilį ir iš jo pagrobė: moteriškus batus „Reker", kurių vertė – 70 eurų, moteriškus kailinius, kurių vertė – 300 eurų, striukę „T. F.", kurios vertė - 200 eurų, automagnetolą, kurios vertė – 20 eurų, įrankių komplektą „Yoto”, kurio vertė – 200 eurų, kompresorių, kurio vertė – 20 eurų, taip nukentėjusiajai A. K. padarydami bendrą 810 eurų turtinę žalą.
Aptartų ir byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į autombilį, t. y. padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.
Teismo vertinimu, byloje esantys įrodymai nepatvirtina, kad A. B. 2016-01-12 vagystę iį automobilio atliko bendrininkaudamas su J. K. kitu nenustatytu asmeniu, todėl negalima teigti, kad J. K. vagystę iš automobilio „Š. F.” siekė atlikti bendrinkų grupėje ir ši aplinkybė šalinama iš jam pateiktų kaltinamų.
A. B. nuo 2016-01-11 13 val. iki 2016-01-13 0. 30 min., automobilių stovėjimo aikštelėje „Unipark”, esančioje Vikingų g. 21, Vilnius, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu įsibrovė į automobilį „BMW X3", v/n (duomenys neskelbtini), ir iš automobilio pagrobė: 2 (dvi) dviračio padangas „Schwalbe F. F. E. P. 29x2.0", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė - 37,960 eurų, o bendra vertė - 75,80 eurų, 2 (dvi) dviračio padangas „S. R. R. P. S. S. 29x2.35", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė - 38,90 eurų, o bendra vertė - 77,80 eurų, 4 (keturias) dviračių padangų kameras „C. T. MTB 29 Light S42", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė -7,49 eurų, o bendra vertė - 29,96 eurų, padangų sandarinimo skystį „Schwalbe D. B. 500", kurio vertė - 12,95 eurų, dviračio pedalų jungtį „B. P.", kurio vertė - 16,90 eurų, batų tvirtinimo plokštę „B. S.", kurio vertė - 9,90 eurų, dviračio padangą „C. G. 4000SII25-622 black", kurios vertė - 34,90 eurų, dviračio padangą „S. O. OSC V-Guard 25-622", kurios vertė - 33,90 eurų, 2 (dvi) dviračių padangų kameras „S. T. SV 20 light XX-long", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė - 8,90 eurų, o bendra vertė - 17,80 eurų, 2 (dvi) dviračių padangų kameras „S. T. SV 20 extra light", kurių - 1 (vieno) vnt., vertė - 4,95 eurų, o bendra vertė - 9,90 eurų, stabdžių kaladėlių komplektą „Campagnolo BR-B. P. for Carbon-Rims", kurio vertė – 24,90 eurų, tuo nukentėjusiajam A. N. padarė bendrą 344,71 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais A. B. padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką.
Be to, A. B., įsibrovęs į automobilį „BMW X3”, v/n (duomenys neskelbtini), sugadino automobilio „BMW X3“, v/n (duomenys neskelbtini), prietaisų panelę su apdailos detalėmis, kurių bendra vertė 1 688,10 eurų, bagažinės užuolaidą, kurios vertė 811,96 eurų, daiktuvės dangtelį, kurio vertė 8,76 eurų, ir tokiais savo veiksmais sugadino svetimą turtą bei padarė nukentėjusiajam A. N. bendrą 2 508,82 eurų turtinę žalą. Minėtais veiskmais A. B. tyčia sugadino A. N. priklausanti svetimą turtą bei padarė BK 187 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.
Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Sprendžiant J. K. bausmės paskyrimo klausimą vertintini tokie kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 7 kartus, paskutinį kartą nuo 2015-07-15 iki 2015-07-20. Diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opiodus, asbstinensijos būklė (t. 3, b.1. 58), Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą įrašytas nuo 1999-11-02, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t. 3, b.1. 59).
J. K. padarė 4 tyčinius nusikaltimus, iš kurių 3 yra apysunkiai ir 1 nesunkus. Du apysunkiai nusiklatimai nebuvo baigti dėl nuo J. K. nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamasis anksčiau 11 kartų buvo teistas, teistumas dėl atskirų nusikaltimų nėra išnykęs ar panaikintas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, savo nusikalstamo gyvenimo būdo nepakeitė.
Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). J. K. sunkinančią aplinkybe pripažintina tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas teistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Teismas įvertinęs J. K. padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį padarymo aplinkybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, sprendžia, kad J. K. skirtinos tokio dydio bausmės: už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė 2015-12-24 iš automobilio Audi A4) padarymą – 2 metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė 2015-12-24 iš pastato, esančio Rodūnios kelias 34, Vilnius) padarymą – 2 metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 str., 178 str. 2 d. (vagystė 2016-01-12 iš automobilio „C. N.“) padarymą – 1 metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. padarymą – 1 metų laisvės atėmimo bausmė.
Paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 5 d. nuostatomis paskiriant J. K. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgus į tai, kad J. K. nusikalstamas veikas bei savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Nustatyta, kad J. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-12-24 3.30 val. iki 2015-12-24 18.15 val.; nuo 2016-01-12 J. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vadovaujantis BK 65, 66 str. nuostatomis, šie laikotarpiai įskaitytini į J. K. paskirtos bausmės laiką.
Sprendžiant A. B. bausmės paskyrimo klausimą vertintini tokie kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas; į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas (t. 3, b.1. 59).
A. B. padarė 3 tyčinius nusikaltimus, iš kurių 2 yra apysunkiai ir 1 nesunkus. Visi nusikaltimai yra baigti. Kaltinamasis anksčiau 9 kartus buvo teistas, teistumas dėl atskirų nusikaltimų nėra išnykęs ar panaikintas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, savo nusikalstamo gyvenimo būdo nepakeitė.
Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailis (BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė būdamas teistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Teismas įvertinęs A. B. padarytas nusikalstamas veikas, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, sprendžia, kad A. bludnickui skirtinos tokio dydžio bausmės: už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė 2016-01-12 iš automobilio „Š. F.”) padarymą jam skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš automobilio „BMW X3”) padarymą skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., padarymą skirtina 1 metų. laisvės atėmimo bausmė.
Paskirtos bausmės subendrinamos vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 5 d. nuostatomis, paskiriant A. B. 3 metų laisvės atėmimo bausmę.
Atsižvelgus į tai, kad A. B. nusikalstamas veikas bei savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 2 metų laisvės atėmimo bausmės.
Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-12 nuosprendžiu A. B. nuteistas 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurią šiuo metu atlieka Vilniaus pataisos namuose, o neatliktos bausmės dalis 2016-10-11 dienai – 7 mėnesiai 13 dienų.
Vadovaujantis BK 64 str. nuostatomis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-12 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis subendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir A. B. galutinai skiriama 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo baismė.
J. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.
Dėl J. K. ir A. B. pareikštų civilinių ieškinių
Civilinio ieškovo UAB “Conlitus” įgaliota atstovė I. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 257,81 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 79, 1 t.).
Turtinė žala susideda iš apgadinto ir sugadinto pastato langų ir durų.
UAB “Conlitus” patirta dėl nusikaltamų J. K. veiksmų, pagrįsta byloje esančiais įrodymai. Atsižvelgus į tai, ieškinys tenkintinas pilnai ir UAB “Conlitus” naudai iš J. K. priteistina 257,81 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti.
Nukentėjusysis M. L. teismo posėdžio metu pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 20 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ši žala pdaryta J. K. nusikalstamais veiskmais, todėl M. L. ieškinys tenkintinas ir jo naudai iš J. K. priteistini 20 Eur turtinei žalai atlyginti.
Nukentėjusioji A. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 810 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 13). Turtinę žalą pagrindžia iš automobilio Š. F., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobto turto vertė moteriški batai „Reker“, kurių vertė – 70 Eur, moteriški kailiniai, kurių vertė – 300 Eur, striukė „T. F.“, kurios vertė – 200 Eur, automagnetola, kurios vertė – 20 Eur, įrankių komplektas „Yoto“, kurio vertė – 200 Eur., kompresorius, kurio vertė – 20 Eur.
A. K. turtinė žala padaryta A. B. nusikalstamais veiksmais, todėl priteistina iš kaltinamojo.
Nukentėjusioji S. V. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos - 160 Eur turtinės ir 100 Eur neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 34, 2 t.).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad vagystę iš S. V. automobilio „VW N. B.“ įvykdė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Be to, byloje esantys įrodymai nepatvirtina, J. K. ir A. B. su šiuo nenustatytu asmeniui bendrininkavo vogiant iš S. V. automobilio. Todėl S. V. byloje pareikštas J. K. civilinis ieškinys atmestinas.
D. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priteisimo
Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-05 ir 2016-10-03 pažymos, kuriose nurodoma, kad iš kaltinamojo A. B. valstybei turėtų būti priteista 274,10 Eur, iš kaltinamojo J. K. – 145,68 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Lietuvos A. T. praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.). Taip pat pažymėta, kad tuo atveju, kai siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas yra būtinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamoje baudžiamoje byloje kaltinamasis A. B. dalyvavo atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, J. K. – būdamas suimtas, todėl nepriklausomai nuo kaltinamųjų pozicijos, privalėjo dalyvauti gynėjai, kurie ir buvo kviečiami teismo patvarkymu (BPK 51 str. 1 d. 7 p. reikalavimais). T. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
3 laikmenos – CD diskai su vaizdo įrašais (saugomos voke bylos 4 t. gale) – paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje;kaltinamojo J. K. (J. K.) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir neįgaliojo pažymėjimas Nr. 0650180 – perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklai (2016-07-25 kvitas B serija BBB Nr. 2PK002041) (b. l. 164, 1 t.) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Lukiškių TI-K administracijai;daiktai: dviejų raktų rišulys su mėlynos spalvos magnetiniu raktu ir juodos spalvos kamuoliuko formos pakabuku; mėlynos spalvos žiebtuvėlis "BIC", 1 vnt.; universalus atsuktuvas pilka rankena (15 cm. ilgio), 1 vnt.; atsuktuvas lenktu kotu geltona rankena, atsuktuvo kotas be rankenos (12 cm. Iigio), 1 vnt.; universalios replės baltos spalvos metalo su užrašu "WIXON", 1 vnt.; žalios spalvos žibintuvėlis "Vagner SDH", 1 vnt.; juodos spalvos akiniai su užrašu "GRANITE", 1 vnt.; mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia" pilkos spalvos su SIM kortele, be dangtelio, 1 vnt.; juodos spalvos kuprinė su baltomis juostomis, 1 vnt.; žibintuvėlis sidabrinės spalvos su žalsvu apvadu, 1 vnt.; replės mėlynai pilkomis rankenomis su užrašu “STALWART", 1 vnt.; nagų dildė, 1 vnt.; violetinis žiebtuvėlis, l vnt.; juodos spalvos pirštinės, 1 pora; autoraktas su užrašu „Denev", 1 vnt.; rudos spalvos piniginė, 1 vnt. – perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklai (2016-07-25 kvitas B serija BBB Nr. 2PK002041) (b. l. 164, 1 t.) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas
nusprendė:
J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė 2015-12-24 iš automobilio Audi A4), ir skirti jam už tai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 str., 178 str. 2 d. (vagystė 2015-12-24 iš pastato, esančio Rodūnios kelias 34, Vilnius), ir skirti jam už tai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 22 str., 178 str. 2 d. (vagystė 2016-01-12 iš automobilio „C. N.“), ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
V. B. kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti J. K. 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
V. B. kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti J. K. (J. K.) paskirti galutinę 2 (dvejų) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
J. K. (J. K.) paskirtą bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
J. K. (J. K.) paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir J. K. nukreipti atlikti bausmę.
Į J. K. (J. K.) paskirtos bausmės laiką, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 2 d., įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2015-12-24 3.30 val. iki 2015-12-24 18.15 val. (1 para) ir nuo 2016-01-12 iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš J. K. (J. K.) ieškovo UAB “Conlitus” naudai 257,81 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 81 ct) turtinei žalai atlyginti.
Priteisti iš J. K. (J. K.) ieškovo M. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 20 (dvidešimt) Eur turtinei žalai atlyginti.
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė 2016-01-12 iš automobilio „Š. F.”), ir skirti jam už tai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (vagystė iš automobilio „BMW X3”), ir skirti jam už tai 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir skirti jam už tai 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
V. B. kodekso 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti A. B. subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
V. B. kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti A. B. galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.
V. B. kodekso 64 str., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio apėmimo būdu su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-12 nuosprendžiu (bylos Nr. 1-1978-784/2016; proceso Nr. 1-01-1-37400-2015-5) paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir A. B. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
A. B. paskirtą bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo.
Priteisti iš A. B. nukentėjusiosios H. K. (Baltarusijos pilietė, a. k. 4271192B015PB1) naudai 810 (aštuonis šimtus dešimt) Eur turtinei žalai atlyginti.
Nepriteisti valstybės naudai iš kaltinamųjų J. K. (J. K.) ir A. B. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą.
A. S. V. civilinį ieškinį.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
3 laikmenos – CD diskai su vaizdo įrašais (saugomos voke bylos 4 t. gale) – palikti saugoti baudžiamojoje byloje;kaltinamojo J. K. (J. K.) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir neįgaliojo pažymėjimas Nr. 0650180 – perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklai (2016-07-25 kvitas B serija BBB Nr. 2PK002041) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Lukiškių TI-K administracijai;daiktus: dviejų raktų rišulys su mėlynos spalvos magnetiniu raktu ir juodos spalvos kamuoliuko formos pakabuku; mėlynos spalvos žiebtuvėlis "BIC", 1 vnt.; universalus atsuktuvas pilka rankena (15 cm. ilgio), 1 vnt.; atsuktuvas lenktu kotu geltona rankena, atsuktuvo kotas be rankenos (12 cm. Iigio), 1 vnt.; universalios replės baltos spalvos metalo su užrašu "WIXON", 1 vnt.; žalios spalvos žibintuvėlis "Vagner SDH", 1 vnt.; juodos spalvos akiniai su užrašu "GRANITE", 1 vnt.; mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia" pilkos spalvos su SIM kortele, be dangtelio, 1 vnt.; juodos spalvos kuprinė su baltomis juostomis, 1 vnt.; žibintuvėlis sidabrinės spalvos su žalsvu apvadu, 1 vnt.; replės mėlynai pilkomis rankenomis su užrašu “STALWART", 1 vnt.; nagų dildė, 1 vnt.; violetinis žiebtuvėlis, l vnt.; juodos spalvos pirštinės, 1 pora; autoraktas su užrašu „Denev", 1 vnt.; rudos spalvos piniginė, 1 vnt. – perduoti saugoti Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus Daiktinių įrodymų saugyklai (2016-07-25 kvitas B serija BBB Nr. 2PK002041) (b. l. 164, 1 t.) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.