Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Rasai Mekešienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., gim. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas (duomenys neskelbtini)Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal nusikalstamą veiką, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 64¹ str. 44 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą elektroninio stebėjimo priemonėmis bei paskirti įpareigojimai - dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas. V. S. įpareigotas atlyginti nukentėjusiajam M. B. 62 (šešiasdešimt dviejų) eurų turtinę žalą per 6 (šešis) mėnesius.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-06-14 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Po antrojo teikimo nagrinėjimo teisme, prabuojamasis priežiūros metu ir toliau vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo bausmę, t. y. 2024-06-04 8:38 val. nuteistajam alkoholio kiekio tikrintuvu buvo nustatytas 0,38 promilių girtumas.

Probacijos tarnybos atstovas palaiko savo teikimą.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti, paaiškino, kad artimiausiu metu žada kreiptis į priklausomybių ligų centrą ir gydytis nuo alkoholizmo.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Iš teismui pateiktos V. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad Probacijos tarnyba nuo (duomenys neskelbtini)kontroliuoja V. S. elgesį. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini). Probacijos pabaiga – (duomenys neskelbtini)

Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal teisės pažeidimo metodiką OASys metu – (duomenys neskelbtini)V. S. buvo nustatyta žema – 32 balai bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, žema didelės rizikos žala nustatyta visuomenei. (duomenys neskelbtini)atlikus OASys pervertinimą, nustatyta vidutinė – 42 balai bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, žema didelės rizikos žala nustatyta visuomenei. (duomenys neskelbtini)atlikus OASys pervertinimą, nustatyta vidutinė – 52 balai bei žema didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, žema didelės rizikos žala nustatyta visuomenei. Išryškėjusios probleminės sritys – gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu bei mąstymas ir elgesys.

Iš pateikto teikimo matyti, kad nuteistasis V. S. 2024-06-04 8:38 val. buvo pavartojęs alkoholinius gėrimus, pripažino, kad vartojo alų. Individualaus pokalbio metu buvo pakartotinai motyvuojamas spręsti alkoholio vartojimo problemą. Nuteistasis pažadėjo kreiptis į Šiaulių priklausomybės ligų centrą, tačiau iki pat šio teikimo nagrinėjimo teisme dienos nuteistasis nesikreipė niekur dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo. Teismo posėdžio metu vėl žadėjo ateityje, gal po savaitės, spręsti klausimą dėl priklausomybės alkoholiui.

Apibendrinus aukščiau nustatytas aplinkybes matyti, kad po teismo priimtos nutarties V. S. piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas nustatytas aplinkybes, mano, kad nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nerodo noro taisytis, toliau daro pažeidimus, teismas net tris kartus nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, pastarasis piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti paskirti panaikinus paskirtos bausmės – arešto vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, -

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, (duomenys neskelbtini)Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės - 66 (šešiasdešimt šešių) parų arešto bausmės vykdymo atidėjimą.

Arešto bausmę paskirti atlikti vykdyti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos arba asmens atvykimo į bausmės atlikimo vietą dienos.

V. S. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį, nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalį, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.