Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, nuteistas 2023-12-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2024-02-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal nusikalstamą veiką, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 64¹ str. 44 (keturiasdešimt keturių) parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą elektroninio stebėjimo priemonėmis bei paskirti įpareigojimai - dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas. V. S. įpareigotas atlyginti nukentėjusiajam M. B. 62 (šešiasdešimt dviejų) eurų turtinę žalą per 6 (šešis) mėnesius.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. gegužės 22 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma V. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Po pirmojo teikimo nagrinėjimo teisme, probuojamasis priežiūros metu ir toliau vengia tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmės vykdymo atidėjimo bausmę, t. y. nuo 2024 m. gegužės 10 d. 23:55 val. iki 2024 m. gegužės 11 d. 4:51 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam V. S.. Asmuo nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu (duomenys neskelbtini). V. S. pažeidimą pripažino.

Probacijos tarnybos atstovas palaiko savo teikimą.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti, paaiškino, kad artimiausiu metu žada kreiptis į priklausomybių ligų centrą ir gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Iš teismui pateiktos V. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba nuo 2024 m. vasario 19 d. kontroliuoja V. S. elgesį. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2024 m. vasario 22 d. Probacijos pabaiga – 2025 m. spalio 14 d.

Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal teisės pažeidimo metodiką OASys metu – 2024 m. vasario 27 d. V. S. buvo nustatyta žema – 32 balai bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, žema didelės rizikos žala nustatyta visuomenei. 2024 m. balandžio 23 d. atlikus OASys pervertinimą, nustatyta vidutinė – 42 balai bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, žema didelės rizikos žala nustatyta visuomenei.

Iš pateikto teikimo matyti, kad nuteistasis V. S. nuo 2024 m. gegužės 10 d. 23:55 val. iki 2024 m. gegužės 11 d. 4:51 val. nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Asmuo 2024-05-15 savo paaiškinime nurodė, kad nebuvo nustatytu laiku namuose, nes buvo susipykęs su mama bei nurodė, kad supranta, jog nustatytu laiku privalo būti savo gyvenamojoje vietoje. Be to iš pateiktų papildomų duomenų matyti, kad nuteistajam 2024 m. gegužės 9 d. buvo nustatytas 1,43 promilių girtumas, o 2024 m. gegužės 28 d. buvo nustatytas 0,38 promilių girtumas.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro bei nuteistojo V. S. nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys iš tiesų patvirtina, kad V. S., net ir būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą, t. y. būti nustatytoje buvimo vietoje, namuose adresu (duomenys neskelbtini), taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nors nuteistasis ir įvykdė Probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus, tačiau teismas sprendžia, jog šie pažeidimai negali būti laikomi piktybiškais ir sistemingais, sudarančiais pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas šį kartą sprendžia, jog byloje esantys duomenys vis dar leidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis deda pastangas pasitaisyti, t. y. įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – atlygino turtinę žalą nukentėjusiajam M. B.. Pažymėtina, kad nuteistasis kitų Probacijos sąlygų, teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nepažeidė, t. y. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje, neįvykdė naujų teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, pastarojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Taip pat pažymėtina, jog, iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. S. neignoruoja bausmės vykdymą kontroliuojančių institucijų ir su jomis bendradarbiauja: yra pasiekiamas, kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus, dėl visų padarytų pažeidimų nuteistasis prisipažino, prižadėjo daugiau pažeidimų nedaryti. Nors V. S. nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau ji nėra priskiriama didelei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog jei asmuo ir toliau elgsis neteisėtai, nekeis savo elgesio ir nedės pastangų, kad elgtųsi atsakingai, o probacijos procesas neduos teigiamų rezultatų, Probacijos tarnybos teikimas bus tenkintas ir asmuo dėl netinkamo savo elgesio sulauks pasekmių.

Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, principais, sprendžia, kad šį kartą dar netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam V. S., taip dar kartą sudarant sąlygas jam pasitaisyti. Kartu teismas pažymi, jog nuteistasis privalo laikytis visų jam teismo paskirtų įpareigojimų, o ne tik kai kurių, jo padaryti pažeidimai probacijos laikotarpiu jokiu būdu negali būti laikomi pateisinamu elgesiu, todėl nuteistasis V. S. įspėjamas, kad teismo rodomas pasitikėjimas yra ne begalinis ir už pakartotinių pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiųstas atlikti arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. S. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.