Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. – M. ieškinį atsakovui G. M. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų, su tuo susijusių klausimų, išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

6. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) L. K. ir G. M. (duomenys neskelbtini) skyriuje, sudarė santuoką, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.60 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jei ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Teismų praktikoje konstatuojama, jog CK 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85 ir 3.92 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Vykdydami abipusės pagarbos pareigą, sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinės ir turtinės paramos teikimas reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010, 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.).

8. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgiama į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Be to, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

10. Iš ieškovės paaiškinimų procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu nustatyta, kad šalys santuokinių ryšių nepalaiko, bendro ūkio neveda, kuria atskirus gyvenimus ir nei vienas iš jų nemato galimybių ir nenori atkurti santuokos. Byloje nėra duomenų, kad bendras tolimesnis sutuoktinių gyvenimas būtų įmanomas. Visuma nurodytų aplinkybių rodo, kad tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas, šalys iš esmės turi visiškai skirtingus gyvenimus (CK 3.53 straipsnis, 3.54 straipsnio 4 dalis).

11. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, daro išvadą, kad abu sutuoktiniai yra kalti dėl santuokos iširimo, todėl jų santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis). Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai, 3.61 straipsnio 3 dalis).

12. Nutraukus santuoką ieškovei, jos pageidavimu, paliktina iki santuokos turėta pavardė – K., atsakovui paliekama jo pavardė – M. (CK 3.69 straipsnis).

13. Šalys išlaikymo sau iš sutuoktinio neprašo, todėl sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).

14. Sprendžiant santuokos nutraukimo klausimą, teismas privalo padalinti turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė. Teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos, arba, esant vieno sutuoktinio prašymui, iki sutuoktinių pradėjimo gyventi skyriumi (CK 3.127 straipsnio 1-2 dalys). Santuokoje įgytas turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117, 3.123 straipsniai).

15. Šalys santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo (el. b. l. 9, 59 ). Ieškovės L. K. – M. vardu registruota transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini) įsigyta 2019 m. (el. b. l. 11). Atsakovas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) m. spalio mėnesio Lietuvos Respublikoje atliko eilę transporto priemonių įregistravimo ir išregistravimo veiksmų, ieškovė nurodo duomenų apie juos neturinti. Šiuo metu atsakovo vardu Lietuvos Respublikoje yra registruota viena transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registracijos data (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 61-72). Šalys bendrų kreditorių neturi, ieškovės atžvilgiu vykdomų išieškojimų nėra (el. b. l. 14-27). Ieškovė turi neįvykdytą kreditorinį įsipareigojimą AB „(duomenys neskelbtini)“ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, kreditą nurodo panaudojusi savo asmeninėms reikmėms, be sutuoktinio žinios ir sutikimo, prievoles vykdanti (el. b. l. 120-132).

17. Bylos duomenimis, sutuoktiniai jau daugiau kaip dešimt metų bendro ūkio neveda, nebendrauja, pajamas ir išlaidas tvarko atskirai ir net žinių apie vienas kito turtą, finansus neturi. Šias aplinkybes paneigiančių įrodymų byloje nėra (CPK 12, 178 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, šalių ieškinyje suformuluotą poziciją, šalių turtas ir prievolės, įgyti po (duomenys neskelbtini) m., kuomet šalys net minimalių ryšių nepalaikė, pripažintinos jų asmeniniu turtu ir prievolėmis (CK 3.127 straipsnio 1-2 dalys).

18. Įstatyme numatyta, kad asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu, taip pat prievolės atsiradusios iki santuokos įregistravimo. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys).

19. Į bylą pateiktos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos atitinka ieškovės paaiškinimus, jog kreditas buvo suteiktas jai asmeniškai, asmeninėms reikmėms, ji vienintelė yra kredito gavėja. Ši prievolė atsirado sutuoktiniams kartu negyvenant, todėl susijusi tik su ieškovės asmeniu ir jos veiksmais, už kurių pasekmes ieškovė atsakinga asmeniškai. Todėl ši prievolė laikoma asmenine ieškovės L. K. – M. prievole (CK 3.110 straipsnio 1 dalis, 3.112 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ji ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

21. Ieškovė patyrė 110 Eur žyminio mokesčio išlaidas ir 400 Eur išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą rengiant ieškinį, viso 510 Eur. Ieškinio reikalavimus patenkinus, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo.

22. Byloje susidarė 7,93 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės L. K. – M., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo L. K. – M. palikti iki santuokos turėtą pavardę - „K.“, G. M. palikti jo pavardę - „M.“.

Pripažinti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą ieškovės L. K. – M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, jos asmenine nuosavybe.

Pripažinti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), registruotą, atsakovo G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, jo asmenine nuosavybe.

Ieškovės L. K. – M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievoles pagal (duomenys neskelbtini) m. AB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis, už kurių vykdymą po santuokos nutraukimo toliau lieka atsakinga ieškovė.

Priteisti iš atsakovo G. M., gimusio (duomenys neskelbtini), 510 Eur (penkis šimtus dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei L. K. – M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Santuoka laikoma nutraukta nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, AB „Regitra“.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.