- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Data
- 2023-03-21
- Bylos Nr.
- e2A-83-828/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00933-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eigirdas Činka, Vygintas Mažuika, Dalia Pranckienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- V. K., R. V. K.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Vyginto Mažuikos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Dalios Pranckienės, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 7 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-79-399/2022 pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovams V. K. ir R. V. K. (teisių perėmėjai – K., K.), trečiajam asmeniui nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų U. K. dėl skolos priteisimo arba nepagrįsto praturtėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė prašė priteisti jai iš atsakovo R. V. K. (teisių perėmėjai – K., K.) 7530,12 EUR skolos, 3982, 97 EUR palūkanų ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat prašė jai priteisti iš atsakovo V. K. 5792,40 EUR skolą, 3106,28 EUR palūkanų ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašo nenustačius šalis siejusių paskolos teisinių santykių iš atsakovų priteisti anksčiau nurodytas sumas kaip nepagrįstai gautas pinigines sumas ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė patikslinusi ieškinio reikalavimus prašė 5 procentų metines palūkanas, nustačius paskolos santykius, iš atsakovų priteisti ne nuo bylos iškėlimo teisme dienos, o nuo 2011 m. gegužės 30 d.
2. Nurodė, kad ieškovė yra jos senelės E. K., mirusios (duomenys neskelbtini), turto paveldėtoja. E. K. turtą ieškovė ir jos sesuo U. K. paveldėjo pagal 2014-09-30 antstolės S. Ž. sudarytą paveldimo turto apyrašą, kuriame išvardinti įsipareigojimai kreditoriams 59480,16 Lt (17226,65 Eur) sumoje. Ši skolinių įsipareigojimų suma įtraukta į 2016-03-21 Paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą. Ieškovė paveldėjo priteistą 49543 Lt (14348,64 Eur) skolą ir 5 procentų metinių palūkanų sumą, skaičiuojamą nuo bylos iškėlimo (2011-07-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, A. P. pagal 2012-10-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr.2-81-570/2012. Įsiskolinimas iki šiol nėra apmokėtas. Už parduodamą turtą 2010-06-23 pavedimu į asmeninę E. K. banko sąskaitą buvo pervesta 40000 Lt, o 2010-11-26, kai buvo pasirašyta sutartis dėl jau negaliojančios sutarties pakeitimo, grynais pinigais jai buvo perduoti dar 6000 Lt, t.y. iš viso 46000 Lt. E. K. iš į jos banko sąskaitą pervestų 40000 Lt, lygiomis dalimis po 20000 Lt (5792,40 Eur) perdavė savo sūnums V. K. ir R. K., o 6000 Lt (1737,72 Eur) grynais leido naudotis sūnui R.. Sandoriui tarp A. P. ir E. K. neįvykus, 2012-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu E. K. gautas avansas priteistas grąžinti A. P..
3. Teigė, kad dėl gautų iš E. K. 20000 Lt R. K. ir V. K. parašė pakvitavimus, kuriuose patvirtino pinigų gavimo faktą. Leidimą sūnui R. naudotis 6000 Lt grynųjų E. K. patvirtino savo pasirašytu pakvitavimu. Pinigai jiems nebuvo dovanoti, bet buvo paskolinti. Paskolos terminas nėra nurodytas, todėl laikytina, kad pinigai paskolinti iki jų pareikalavimo. Mirus E. K., skola turi būti grąžinta jos turto paveldėtojoms, kadangi jos paveldėjo prievolę šiuos pinigus grąžinti A. P.. Reikalavimas grąžinti skolą atsakovams išsiųstas registruotu paštu 2021-02-17, tačiau jie skolų negrąžino. Apie tarp E. K. ir jos sūnų buvusius susitarimus ir galimai egzistuojančią skolą ieškovė sužinojo tik 2020 metų gegužės mėnesį, kai jos tėvas V. K. jai perdavė pakvitavimus.