- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-08-25
- Bylos Nr.
- e2S-1059-273/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00933-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Atsakovas
- V. K., R. V. K.
- Ieškovas
- A. K.
- Trečiasis asmuo
- U. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. K. atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovams V. K. ir R. V. K. dėl skolos priteisimo arba nepagrįsto praturtėjimo, trečiasis asmuo U. K. .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. vasario 7 d. sprendimu atmetė ieškovės A. K. ieškinį atsakovams V. K. ir R. V. K. dėl įsiskolinimo priteisimo arba nepagrįsto praturtėjimo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, ieškinį patenkinti arba perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki paaiškės atsakovo R. V. K. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. kovo 15 d. nutartimi priėmė ieškovės apeliacinį skundą, civilinę bylą sustabdė iki paaiškės mirusio atsakovo R. V. K. teisių perėmėjai ar aplinkybės dėl kurių teisių perėmimas neįvyko; nustatė, kad apeliacinio skundo kopijos su pranešimu dėl atsiliepimų pateikimo byloje dalyvaujantiems asmenims bus siunčiamos pasibaigus (išnykus) bylos sustabdymo pagrindams (terminui), o civilinė byla Kauno apygardos teismui su ieškovės apeliaciniu skundu bus siunčiama pasibaigus terminui atsiliepimams į apeliacinį skundą teikti visiems byloje dalyvaujantiems asmenims.
4. Teismas nustatė, kad byla buvo išnagrinėta 2022 m. sausio 17 d. teismo posėdyje atsakovui R. V. K. nedalyvaujant, 2022 m. sausio 14 d. gavus atsakovo prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovas R. V. K. mirė (duomenys neskelbtini)Teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju yra galimas atsakovo R. V. K. teisių perėmimas, todėl byla turi būti sustabdyta CPK 163 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 166 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindais.