- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-11-15
- Bylos Nr.
- eAN2-496-576/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-03628-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Pažeidėjas
- M. Š.
- Advokatai
- Algis Petrulis
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. Š. atstovui advokatui Algiui Petruliui,
Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Živilei Babrauskaitei,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal M. Š. atstovo advokato Algio Petrulio (toliau – ir apeliantas) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutarimo, kuriuo M. Š. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 134 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1500 Eur bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutarime nustatyta, kad M. Š., eidamas UAB „B. B.“ operatoriaus – lažybų tarpininko pareigas, veikdamas pagal 2017 m. vasario 7 d. bendrovės direktoriaus įsakymu Nr. 00-00 patvirtintus Operatoriaus – lažybų tarpininko pareiginius nuostatus (toliau – pareiginiai nuostatai), su kuriais M. Š. pasirašytinai susipažino 2019 m. gegužės 7 d., todėl turėdamas pareigą aptarnauti klientus (pareiginių nuostatų 4.9 punktas), turėdamas teisę reikalauti iš kliento ar kito asmens dokumento, patvirtinančio jo asmenybės tapatumą (pareiginių nuostatų 5.1 punktas), būdamas atsakingas už klientų ir pirkėjų aptarnavimo pažeidimus (pareiginių nuostatų 6.3 punktas), o taip pat turėdamas pareigą laikytis pareigybės aprašymo bei Lietuvos įstatymų norminių aktų (darbo sutarties 3.3 punktas) 2019 m. gegužės 15 d., nuo 12.35 val. iki 14.00 val., įleido R. L. į bendrovės lažybų punktą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), nors R. L. yra pateikęs prašymą neleisti lošti ir 2019 m. vasario 27 d. buvo įtrauktas į Apribojusių savo galimybę lošti asmenų registrą, ir tokiu būdu M. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo (toliau – ALĮ) 10 straipsnio 21 dalies nuostatas ir šie veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 134 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.