Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Nikolajaus Kozliako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 2007 m. birželio 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį paskiriant 10 metų laisvės atėmimo bausmę;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje, t. y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos laikė 0,591 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, bei 10,560 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2021 m. vasario 5 d., apie 15.00 val. atliekant kratą minėtu adresu psichotropinę medžiagą – 0,591 g amfetamino bei narkotinę medžiagą – 10,560 g kanapes (antžemines dalis) rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. parodė, kad kartais vartoja psichotropinę medžiagą - amfetaminą. Jį vartoja tuomet, kai nebegali savo noru nustoti vartoti alkoholį po daug laiko jo vartojimo. Amfetaminas jam padeda nustoti vartoti alkoholį. Taip pat apie pora kartų į savaitę vartoja kanapes. Į priklausomybės ligų įskaitą įrašytas nėra. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su pusbroliu A. V. Nepripažįsta, kad namuose laikė labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino. Pripažįsta tik tą dalį, kad pas jį buvo rasta tik šiek tiek amfetamino. Vakar, apie 15 val., į jo buto duris kažkas paskambino. Jis atidarė duris ir už jų buvę asmenys prisistatė esantys policijos pareigūnai. Jie pasakė, kad pas jį atliks kratą. Jam įteikė nutarimą daryti kratą. Jis buvo šoke, kad pas jį bus atliekama krata, todėl pareigūnams paklausus, ar pas jį namuose yra draudžiamų daiktų, jis jiems pasakė, kad tokių daiktų neturi. Tačiau atliekant kratą jie šaldytuve rado apie 1,5 g miltelių pavidalo psichotropinės medžiagos – amfetamino, bei virtuvėje, spintelėje, apie 1,5 g kanapių. Tiek amfetaminą, tiek kanapes jis vartojo savo reikmėms, jų neplatino. Tiek amfetaminą, tiek kanapes jis įsigijo dar prieš Naujuosius metus, tačiau jų įsigijimo aplinkybių nepamena. Neturi jokių asmenų kontaktų, iš ko juos įsigijo. Kratos metu namuose taip pat buvo rastas ir kastetas, kuris priklauso jam. Jį turi labai seniai, net nepamena nei kur, nei kada įsigijo. Tačiau jis jo niekur nesinešiojo, jis visuomet buvo namuose. Nori pasakyti, kad jo pusbrolis, gyvenantis kartu, nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kratos metu rastas amfetaminas ir kanapės priklausė jam. Jis pažįsta įtarime nurodytą asmenį J. S. Su juo jis susipažino 2012 m., kuomet kartu atlikinėjo bausmę Alytaus pataisos namuose. Žino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nepasakys, tačiau namą, kuriame jis gyvena, parodyti galėtų. J. S. jam 2021 m. vasario 4 d. vakare parašė SMS žinutę, paklausdamas, ką jis daro. Jis jam atrašė, kad „geriu“. J. S. atrašė „gerai“. Nors jis iš tikro nevartojo alkoholio, J. S. apie tai pamelavo. Po kažkiek laiko, galėjo būti įtarime nurodytas laikas – 22.30 val., J. S. pas jį atvyko į namus, apie tai jo nebuvo įspėjęs. Jis buvo neblaivus. J. S. pamatė, kad jis yra blaivus, ir pas jį namuose pabuvo apie 5 minutes. Greičiausiai po jo parašytos SMS žinutės „geriu“ jis galvojo, kad atvykęs pas jį kartu galės vartoti alkoholį. Jis dar siūlė J. S. pas jį išgerti arbatos, tačiau jis atsisakė ir pasakė, kad važiuoja toliau gerti. Taigi, tiek jis pas jį ir buvo. Namuose jis neturėjo labai didelio kiekio amfetamino, turėjo tik tiek, kiek buvo rasta kratos metu, todėl J. S. tikrai neplatino jokių psichotropinių ar kitokių medžiagų. Net nežino, ar J. S. vartoja amfetaminą ar kitokias medžiagas, tačiau žino, kad jis mėgsta išgerti. Taigi, jis nei platino, nei laikė su tikslu platinti labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino. Kaip jau ir sakė, jo namuose turėjo apie 1,5 g savam vartojimui bei apie 1,5 g kanapių savam vartojimui, dėl ko labai gailisi (2 t., b. l. 96-99).

Papildomai apklaustas A. G. parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl epizodo sutinkamai su BK 259 straipsnio 1 dalimi. Tiek kanapes, tiek amfetaminą jis vartoja pats, nors tai daro pakankamai retai, nėra nuo jų priklausomas. Dėl to, kad savo namuose laikė 10,560 g kanapių bei 0,591 g amfetamino jis labai gailisi. Nori pasakyti, kad per tą laiką, kol vyksta ikiteisminis tyrimas, jis Užimtumo tarnyboje laikosi CE ir D kategorijos vairuotojo teises, liko tik vairavimas „Regitroje“. Po to jis dirbs tolimųjų reisų vairuotoju. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Kadangi pradės dirbti, turės pinigų ir sumokėti jam paskirtą baudą (2 t., b. l. 104-107).

Po galutinio pranešimo apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį A. G. parodė, kam jam pareikštą įtarimą jis perskaitė, jį suprato ir visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Ankstesnių apklausų metu jau yra davęs parodymus apie pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rastą amfetaminą bei kanapes. Kaip jau ir sakė, retkarčiais vartoja amfetaminą bei kanapes. Retkarčiais reiškia tai, kad vartodavo nereguliariai, į kelis mėnesius po kartą. Namuose jis amfetamino su kanapėmis laikė tik tokį kiekį, kokius galėtų suvartoti per kartą ar du, o ypač tuomet, kuomet jam reikėdavo nustoti vartoti alkoholį. Kuomet buvo atlikta krata, šių medžiagų šiek tiek pas jį bute ir buvo surasta, jis šias medžiagas ir laikė namuose savo reikmėms. Be jo daugiau niekas nežinojo, kad namuose yra amfetamino ir kanapių, niekas jų be jo daugiau nevartojo. Šių medžiagų įsigijimo aplinkybių, kaip jau sakė, jis nepamena. Dėl to, kad namuose laikė narkotines medžiagas – kanapes bei psichotropines medžiagas – amfetaminą, jis labai gailisi. Prie apklausos nori pridėti 2021 m. liepos 30 d. trišalės sutarties, sudarytos tarp jo, Užimtumo tarnybos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kopiją. Ši sutartis patvirtina, kad greitu metu jis dirbs, gaus pajamas. Kaip jau ir yra sakęs, nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir su baudžiamuoju įsakymu sutiks (2 t., b. l. 114-117).

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo A. V. parodymais, 2021 m. vasario 5 d. kratos protokolu, 2021 m. vasario 18 d. specialisto išvada, 2021 m. balandžio 7 d. specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad pareiškime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. G. savo gyvenamojoje vietoje laikė 0,591 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, bei 10,560 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – amfetamino ir kanapių kiekis yra didelis, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus A. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme, pageidauja mokėti baudą dalimis (2 t., b. l. 173).

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas nesunkus nusikaltimas, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (2 t., b. l. 149-154), registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 148), nuteistojo teigimu, turi priklausomybę alkoholiui, tačiau neturi priklausomybės narkotinėms medžiagoms. A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. vasario 5 d. 14.50 val. iki 2021 m. vasario 7 d. 11.33 val. (2 t., b. l. 87, 124), t. y. dvi paras, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį, į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nustato jam šešių mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 126-127), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šios kardomosios priemonės naikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4, 5 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tuščia plastikinio maišelio dalis, plastikinė dėžutė, tuščias plastikinis maišelis, tuščia popierinė servetėlė, elektroninės svarstyklės, kartoninė dėžutė, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu (A. G. rankų nuoplovos), paketai Nr. 434584, Nr. 400059, Nr. AA13830097, A. G. daktiloskopinė kortelė, kastetas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini; pasas Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžintini teisėtam jų savininkui A. G.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL, t. y. 3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę bausmę – 50 MGL, t. y. 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. vasario 5 d. 14.50 val. iki 2021 m. vasario 7 d. 11.33 val., kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, atitinka 4 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį A. G. nustatyti 46 MGL, t. y. 2 300 Eur (du tūkstančius tris šimtus eurų).

Nustatyti A. G. šešių mėnesių terminą sumokėti baudą, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti.

Daiktinius įrodymus – tuščią plastikinio maišelio dalį, plastikinę dėžutę, tuščią plastikinį maišelį, tuščią popierinę servetėlę, elektronines svarstykles, kartoninę dėžutę, kurioje yra medinis strypelis su vatos tamponėliu (A. G. rankų nuoplovos), paketus Nr. 434584, Nr. 400059, Nr. AA13830097, A. G. daktiloskopinę kortelę, kastetą įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti; pasą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžinti teisėtam jų savininkui A. G.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą laikotarpį – šešis mėnesius – nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.