- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- e2A-262-569/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06911-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Jurgelienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, Lina Muchtarovienė
- Ieškovas
- D. Š.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubui „Aisėnai“
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Almos Jurgelienės, Linos Muchtarovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. Š. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. Š. (D. Š.) ieškinį atsakovui Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubui „Aisėnai“ dėl juridinio asmens valdymo organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas D. Š. prašė panaikinti atsakovo asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai“ (toliau – Klubas) narių neeilinio visuotinio susirinkimo 2023 m. rugpjūčio 12 d. posėdžio protokolo nutarimo dalį, kuria nutarta pašalinti ieškovą iš Klubo narių nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. 10:53 val. ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodo, jog atsakovo narių neeilinio visuotinio susirinkimo metu ieškovą nutarta pašalinti iš Klubo narių, kaip vienas iš pašalinimo pagrindų nurodoma laiku nesumokėtas Klubo nario mokestis. Ieškovas jau buvo šalintas iš Klubo narių, tačiau ieškovas į Klubą grąžintas teismo 2023-06-15 sprendimu. Ieškovui 2023-08-04 el. paštu atsakovas nurodė, jog jis skolingas Klubui 508,00 Eur. Ieškovas 2023-08-07 el. paštu informavo apie Klubo nario įmokų sumokėjimą, atlikus vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą, nes Klubas ieškovui buvo skolingas, t. y. nepadengė teismo sprendimu priteistos skolos - bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas atsakovei 2023-08-04 pranešimu pranešė, kad Klubo nario mokestį pagal D. M. paskaičiavimą už 2021 metus – 198,00 Eur ir 2023 metus – 160,00 Eur (bendra suma – 358,00 Eur) įskaito į Klubo 4 481,00 Eur skolą ieškovui pagal Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-15 sprendimą; atlikus įskaitymą, Klubo skola ieškovui yra 4 123,00 Eur (4481-358). Jis pranešė, kad atsisako mokėti Klubo nario mokestį už 2022 metus, nes tuo metu buvo pašalintas iš Klubo, nebuvo Klubo narys, Klubo veikloje nedalyvavo, teismas netaikė laikinųjų apsaugos priemonių ir sprendimo dėl ieškovo pašalinimo iš Klubo narių galiojimo nebuvo sustabdęs, todėl pašalinimas iš Klubo įsigaliojo ir buvo įgyvendintas nuo jo paskelbimo, t. y. 2021-06-26. Tačiau Kubo narių neeilinio visuotinio susirinkimo 2023-08-12 posėdžio protokolo 1 darbotvarkės klausimu už vengimą mokėti patvirtintus mokesčius atsakovas taikė ieškovui drausminę nuobaudą - šalinimą iš Klubo narių nuo 2023-08-12 10:53 val. Nuo 2021-06-26 iki 2023-06-15 ieškovas nebuvo laikomas Klubo nariu. Ieškovo vertinimu, už narystę Klube prievolė mokėti nario mokestį ieškovui atsirado 2023-06-15, t. y. kai buvo paskelbtas teismo sprendimas, kuriuo ieškovas grąžintas į Klubą. Ieškovas Klubui nebuvo skolingas. Kai tik 2023-08-04 sužinojo apie konkretų įsiskolinimo dydį, tą pačią dieną - 2023-08-04 - atliko vienarūšių priešpriešinių reikalavimų įskaitymą ir apie tai informavo Klubą.
Atsiliepimas
3. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį su reikalavimais nesutinka, prašo juos atmesti. Nurodo, jog skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Ieškovas atsisakė ir atsisako mokėti Klubo nario mokestį ir tik Klubo vadovui įteikus raštu skaičiuotę apie jo skolą, ieškovas ėmė neigti tokią savo pareigą, motyvuodamas, jog savo iniciatyva įskaitė dalį savo mokėtinų sumų Klubui kaip vienarūšį priešpriešinį mokėjimą, tokiu būdu sumažindamas Klubo jam mokėtiną teismo priteistą sumą. Ieškovas jau daug metų nepaiso Klubo įstatų, Asociacijų įstatymo reikalavimų, ignoruoja Klubo absoliučios daugumos poziciją, nesiskaito su Klubo vadovybe bei vadovybės pozicija, priimtais sprendimais, jis savaip supranta medžioklės procesą, jam nėra svarbi asociacijos narių nuomonė, jis negerbia kitų narių teisių, todėl dar 2021 m. birželio mėnesį Klubo nariai raštu atsisakė su šiuo asmeniu medžioti dėl jo netinkamo, agresyvaus ir konfliktiško elgesio. Ieškovas ne tik laiku dar nuo 2019 m. nemokėdavo Klubo nario metinio mokesčio, bet ir panaikinus Klubo sprendimą dėl jo pašalinimo iš Klubo narių metinio mokesčio nei už 2021 m., nei už 2022 m., nei už 2023 m. nesumokėjo, taip pažeidė įstatymų reikalavimus, Klubo Įstatus, Vidaus tvarkos taisykles. Ieškovas negalėjo vienasmeniškai padaryti vienarūšių įsipareigojimų įskaitymą, kai antstolis tokio įskaitymo nepriėmė ir išieškojo iš Klubo visą teismo priteistą iš Klubo bylinėjimosi išlaidų sumą ieškovo naudai.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimu ieškinį atmetė.
5. Teismas konstatavo, kad dėl nurodyto 2023 m. rugpjūčio 12 d. susirinkimo sušaukimo, vykdymo, eigos, ginčo nutarimo priėmimo procedūros ginčo byloje nėra, šalys nurodytų aplinkybių bei faktų neginčija, pripažįsta, jomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 187 straipsnis).
6. Iš bylos duomenų teismas nustatė, kad iš viso Klubo narys D. Š. 2023 m. rugpjūčio 4 d. Klubui yra skolingas 508,00 Eur. Nurodyti Klubo pirmininko paskaičiavimai bylos nagrinėjimo metu iš esmės nebuvo ginčijami, nuginčyti, juos paneigiančių duomenų bei įrodymų bylos nagrinėjimo metu šalys neteikė.
7. Teismas konstatavo, kad ieškovo pašalinimo iš Klubo narių klausimas buvo iš anksto įtrauktas į darbotvarkę ir šio klausimo pristatymas darbotvarkėje yra pakankamai informatyvus. Byloje nepateikta duomenų bei įrodymų, jog ieškovas būtų kreipęsis į Klubo organus dėl papildomos galimai jam trūkstamos informacijos, susijusios su jo galimu pašalinimu iš Klubo narių, pateikimo, jei tokia jam būtų buvusi reikalinga. Taigi, ieškovas tinkamai iš anksto buvo informuotas apie svarstomo klausimo esmę. Įvertinus nurodytą, teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad, informuojant ieškovą apie svarstymą dėl jo pašalinimo iš Klubo narių, būtų buvusios pažeistos kurios nors asmens garantijų būti informuotam ir pasiruošti tokio klausimo nagrinėjimui.
8. Teismas vertino, kad ieškovo nurodomos aplinkybės, jog Klubo nario mokestį pagal D. M. paskaičiavimą už 2021 metus – 198,00 Eur ir 2023 metus – 160,00 Eur, bendra suma – 358,00 Eur, jis įskaitė į Klubo 4 481,00 Eur skolą ieškovui pagal Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. birželio 15 d. sprendimą, negali būti vertinamos nagrinėjamu atveju kaip tinkamas ieškovo nustatytų nario mokesčių sumokėjimas nustatytu būdu ir terminais Klubui.
9. Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra įrodytos Klubo 2023 m. rugpjūčio 12 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokole nurodytos bei Klubo pirmininko, Valdybos pranešimuose minėtame susirinkime detalizuotos, konkretizuotos aplinkybės, sudariusios ieškovo pašalinimo iš Klubo narių faktinį pagrindą – ieškovas nemokėjo nustatyta tvarka bei terminais nustatytų Klubo nario mokesčių už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 21 d. iki 2023 m. birželio 15 d., tokiu būdu pažeidė Įstatų IV skyriaus 2 punktą, 10.1. - 10.2. punktus, 10.6. punktą, Taisyklių II skyriaus 2.2. punktą. Už šiuos pažeidimus ieškovui taikyta pati griežčiausia iš numatytų sankcijų – pašalinimas iš Klubo narių. Įvertinus byloje pateiktus duomenis bei įrodymus, taip pat ir pažeidimo pobūdį, ieškovo požiūrį į padarytą pažeidimą ir jo atsisakymą sumokėti susidariusį įsiskolinimą, teismo vertinimu, pritaikyta sankcija ieškovui yra proporcinga padarytam pažeidimui, nustatyti mokesčiai ieškovo nebuvo mokami Klubui ilgą laiką ir bylos duomenimis jie nebuvo sumokėti ir iki šio sprendimo priėmimo.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė
10. Apeliaciniu skundu ieškovas D. Š. (toliau – ir apeliantas) prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-13 sprendimą, priimti naują sprendimą - ieškinį tenkinti visiškai; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
10.1. Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu teikė paaiškinimus, kad pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką iš asociacijos pašalintas medžiotojas neprivalo mokėti asociacijos nario mokesčio. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad nuo 2021-06-26 iki 2023-06-15 ieškovas nebuvo laikomas Klubo nariu. Ieškovas kreipėsi į teismą dėl neteisėto pašalinimo iš Klubo narių ir prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo ,,Aisėnai“ narių neeilinio visuotinio susirinkimo 2021 m. birželio 26 d. posėdžio protokolo nutariamosios dalies, kuria nutarta Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo ,,Aisėnai“ narį D. Š. pašalinti iš šio klubo narių nuo šio momento, t. y. nuo 2021 m. birželio 26 d. 13:00 val., galiojimą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2021 m. rugsėjo 27 d. nutartimi c. b. Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino ieškovo D. Š. (D. Š.) prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, todėl galiojo Kubo narių neeilinio visuotinio susirinkimo 2021 m. birželio 26 d. nutarimas ir ieškovas nuo 2021-06-26 iki 2023-06-15 nebuvo laikomas Klubo nariu, todėl neprivalėjo mokėti Klubo nario mokestį už visą pašalinimo laikotarpį nuo 2021-06-26 iki 2023-06-15 įskaitant visus 2022 m. Pirmosios instancijos teismo išvada apie medžiotojų klubo nario pareigą mokėti asociacijos nario mokestį pašalinimo laikotarpiu neatitinka kasacinio teismo suformuotos praktikos.
Žemesnės instancijos teismas
10.2. Ieškovas į asociaciją grąžintas Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prievolė mokėti asociacijos nario įmokas ieškovui atsirado 2023-06-15. Ieškovas ją nedelsdamas įvykdė 2023-08-04 pranešimu apie vienarūšių reikalavimų įskaitymą.
10.3. Ieškovas, 2023-08-04 pareiškimu atlikdamas priešpriešinį vienarūšių reikalavimų įskaitymą, viską atliko pagal įstatymą, t. y. atliko aiškiai apibrėžtą priešpriešinį vienarūšių reikalavimų įskaitymą, apie atliktą įskaitymą tinkamai informavo kitą prievolės šalį, todėl teisinės pasekmės prievolių šalims atsirado nuo pranešimo apie įskaitymą momento. Atsakovas neneigė, kad gavo ieškovo siųstą 2023-08-04 pranešimą dėl priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymo, tačiau atsakovė nesutiko su tuo, kad ieškovas tinkamai įvykdė piniginę prievolę. Tokia atsakovės pozicija neatitinka aukščiau paminėtų materialinės teisės normų ir kasacinio teismo praktikos. Atlikus 2023-08-04 vienarūšių reikalavimų įskaitymą, ieškovas prievolę Klubui įvykdė artimiausiu metu, kai tik paaiškėjo 2023 metų nario mokesčio dydis, todėl prievolė buvo įvykdyta laiku per artimiausią terminą ir tinkamai informavus kitą prievolės šalį.
10.4. Teismas spręsdamas ginčą nepagrįstai nevertino ieškovo nurodytų aplinkybių, jog Klaipėdos apygardos teismo sprendimu 2023-06-15 ieškovą grąžinus į Klubą, ieškovas bandė aiškintis, kokio dydžio Klubo nario mokesčiai, kokie valdymo organų sprendimai yra priimti, tačiau ieškovo laiškai iki pat 2023-08-04 buvo ignoruojami ir Klubas neteikė ieškovui informacijos bei dokumentų. Apie tai, kad bus svarstomas ieškovo pašalinimo iš Klubo klausimas, ieškovas sužinojo iš Klubo pirmininko D. M. ieškovui 2023-07-24 elektroniniu laišku atsiųsto 2023-07-20 pranešimo. Pažymėtina, kad šiame pranešime nenurodytas ieškovo skolos dydis ir kaip ji paskaičiuota. Skolos detalizaciją D. M. ieškovui atsiuntė tik 2023-08-04 ir ieškovas nieko neraginamas tą pačia dieną skolą padengė pareikšdamas apie priešpriešinį vienarūšių reikalavimų įskaitymą.
10.5. Teismas, vertindamas įrodymus ir darydamas rašytiniams įrodymams prieštaraujančias išvadas, nepagrįstai nesivadovavo priešpriešinį vienarūšių reikalavimų įskaitymą reglamentuojančiomis materialinės teisės normomis, todėl netinkamai taikė materialinės teisės normas, buvo neobjektyvus, nes darė rašytiniams įrodymams prieštaraujančias išvadas, kai kita ginčo šalis šių aplinkybių neneigė, todėl pažeidė ieškovo teisę į teisingą teismą.
10.6. Šiuo atveju svarbi aplinkybė, kurią akcentuoja ir kasacinis teismas, jog atsakovė ieškovo atžvilgiu turėjo kelis kartus didesnę piniginę prievolę, kurios nevykdė, neinformavo, kada ketina padengti teismo sprendimu priteistą skolą, todėl esant šiai aplinkybei ieškovas turėjo teisę atlikti priešpriešinį vienarūšių reikalavimų įskaitymą ir tokiu būdu įvykdyti piniginę prievolę.
10.7. Nustačius ieškovo piniginės prievolės už 2021 ir 2023 m. įvykdymą 2023-08-04 pareiškimu apie vienarūšių reikalavimų įskaitymą, 2023-08-12 nebuvo faktinio pagrindo ieškovą pašalinti iš asociacijos.
10.8. Nagrinėjamu atveju yra pažeista teisinga interesų pusiausvyra, nes ieškovas neatliko tokių veiksmų, dėl kurių būtų teisinga ir proporcinga asmenį pašalinti iš klubo, prieš tai net neįspėjus ir nesudarius sąlygų bei galimybės pasitaisyti ar atitinkamai pakoreguoti savo elgesį.
10.9. Nagrinėjamu atveju ieškovas nebuvo įspėtas apie nesumokėtą nario mokestį ir nebuvo nustatytas terminas prievolei įvykdyti. Byloje be atsakovo atstovo žodinių paaiškinimų nėra jokių įrodymų, kurie pagrįstų aplinkybę, jog atsakovas ieškovą iki 2023-08-04 ragino sumokėti nario mokestį ir nurodė skolos dydį. Atsakovo atstovas D. M. tik 2023-08-04 pateikė nario mokesčio paskaičiavimą ir ieškovas tą pačią dieną ne ginčo sumą sumokėjo atlikdamas priešpriešinį vienarūšių reikalavimų įskaitymą, todėl ieškovo pašalinimas iš asociacijos pagal kasacinio teismo praktika laikytinas neproporcinga priemone.
Atsiliepimas
11. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubas „Aisėnai“ prašo ieškovo D. Š. apeliacinį skundą atmesti, o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-12-13 sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą; priteisti atstovavimo išlaidas, ruošiant atsiliepimą bei pateikiant šį procesinį dokumentą teismui. Atsiliepimas į apeliacinį skundą grindžiamas šiais argumentais:
11.1. Ieškovas yra nesąžiningas ir piktybiškai nusiteikęs prieš Klubo narius, Klubo veiklą ir Klubo tikslus. Klubo valdymo organų ir Klubo narių nuomone, ieškovas nesilaiko Klubo įstatų, Vidaus tvarkos taisyklių, Etikos kodekso, negerbia Klubo narių nuomonės dėl medžioklių organizavimo, medžioklių vykdymo, nuolat pažeidinėja Klube veikiančias taisykles, nusistovėjusią ir visų Klubo narių toleruojamą tvarką. D. Š. net teisme nurodė, kad jis, nepaisant Klubo narių nuomonės, gali Klube medžioti vienas, nors jis to neturėtų teisės daryti dėl Klube nustatytos medžioklės tvarkos. Klubo nariai, absoliučia dauguma narių sprendimu, atsisako su D. Š. kartu medžioti, dalyvauti Klubo veikloje. Tokia Klubo ir jos narių pozicija buvo išdėstyta ne tik 2021 m., bet ir dabar, kai vyko šios bylos procesas - 2024 m. balandžio mėnesį.
11.2. Po to, kai apygardos teismas (pirmosios instancijos teismą ieškovas pralaimėjo) jį grąžino į Klubo narius, gavęs pirmininko pranešimą, kad jis yra nesumokėjęs nario mokestį bei įsiskolinęs Klubui, pirmininko paskaičiuoto nario mokesčio nemokėjo, paskaičiavimo neginčijo, o 2023 m. spalio mėnesį, jau pašalinus jį iš Klubo narių, pateikė antstoliui, kuris vykdė teismo sprendimą informaciją, jog jo paties (o ne Klubo) paskaičiuota nesumokėtų mokesčių suma yra įskaitoma į Klubo jam mokėtiną sumą. Kitaip tariant, ieškovas eilinį kartą priėmė sprendimą nevykdyti Klubo paskaičiuoto mokesčio dydžio sumokėjimo pareigos, o pats nepagrįstai nusprendė, kiek jis turi mokėti Klubui nario mokesčio bei koks yra jo įsiskolinimas Klubui.
Šalies argumentai
11.3. Ieškovas teigia, kad nesumokėjo dėl to, jog į Klubą buvo grąžintas tik 2023-06-15. Tačiau, tokie ieškovo teiginiai paneigiami ne tik teismo sprendime išdėstytais faktais, argumentais, bet ir paties ieškovo pripažįstamu elgesiu: pirma, jį grąžinus jį į Klubą, ieškovas mokesčių nemokėjo, kaip nemokėjo ir ankstesniais metais (pvz.: už medžioklės 2021 m.), teigdamas, kad 2021 m. jis vis tiek bus pašalintas iš Klubo; antra, jis mokesčių nemokėjo ir tada, kai jam 2023 m., jau liepos mėnesio pradžioje apie šią pareigą buvo priminta ir pranešta.
11.4. Ieškovas teigia, kad nario mokesčių mokėjimo pareiga už laikotarpį, kai jis nedalyvavo medžioklėse, jam netaikoma ir nurodo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtą bylą profesinių sąjungų byloje. Norima pasakyti, kad ieškovo nurodytos LAT bylos nėra analogiškos Klubo bei ieškovo santykius reglamentuojančios situacijos.
11.5. Teismas visiškai pagristai nurodė, jog ieškovui už pažeidimus pritaikyta sankcija yra proporcinga padarytam pažeidimui. Teismas detaliai pagrindė, jog Klubas, sušaukdamas neeilinį susirinkimą ir spręsdamas ieškovo pašalinimo iš Klubo narių klausimus laikėsi Klubo Įstatų, Darbo tvarkos taisyklių, Etikos kodekso ir Lietuvos įstatymų, reglamentuojančių asociacijų veiklą reikalavimų. Pagrįstai Klubui iš ieškovo priteisė bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuo ja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųsto teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
13. Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl juridinio asmens valdymo organo sprendimo (pašalinti ieškovą iš Klubo narių) pripažinimo negaliojančiu, dėl asociacijos nario prievolės mokėti asociacijos nario mokestį už laikotarpį, kuomet asociacijos narys pašalintas iš asociacijos ir piniginės prievolės pasibaigimo įskaitymu.
Dėl pareigos mokėti asociacijos nario įmokas pašalinimo iš asociacijos laikotarpiu
14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.82 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams.
15. Pagal Asociacijų įstatymo 12 straipsnio 2 dalies nuostatas įstatuose, be kita ko, turi būti nurodytos asociacijos narių teisės ir pareigos, naujų narių priėmimo, narių išstojimo ir pašalinimo iš asociacijos tvarka bei sąlygos, visuotinio narių susirinkimo kompetencija, sušaukimo tvarka, sprendimų priėmimo tvarka, valdymo organai, jų kompetencija.
16. Asociacijų įstatymo nuostatos tiesiogiai nenurodo asociacijos narių pašalinimo iš asociacijos tvarkos bei sąlygų. Tai perduota reglamentuoti būtent asociacijos įstatais. Toks teisinis reguliavimas suponuoja, kad įstatymu asociacijai yra suteikta diskrecija įstatuose apibrėžti asociacijoje veikiančių organų kompetenciją, kiek ji nėra reglamentuojama imperatyviomis įstatymo normomis, be kita ko, nustatyti pašalinimo iš asociacijos tvarką bei sąlygas. Tai reiškia, kad asociacijos įstatuose gali būti reglamentuota tvarka, pagal kurią narys pašalinamas iš asociacijos visuotinio narių susirinkimo arba valdybos sprendimu, atsižvelgiant į konkrečiam asociacijos organui priskirtą kompetenciją (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-149-695/2020).
17. Atsakovo Įstatuose numatyta, kad Klubo narys turi taip pat ir pareigas laiku ir reguliariai mokėti kasmetinį nario mokestį (IV skyriaus 10.1. punktas), laikytis teisės aktų reikalavimų, Klubo įstatų., Klubo vidaus tvarkos taisyklių, Klubo Etikos kodekso, etikos normų, geros moralės taisyklių, sąžiningumo principo, kitų Klubo priimtų dokumentų reikalavimų (Įstatų IV skyriaus 10.2. punktas), vykdyti Klubo visuotinio susirinkimo, Klubo valdybos ir kitų Klubo valdymo organų priimtus sprendimus bei pavedimus (Įstatų IV skyriaus 10.6. punktas). Klubo nariams, nevykdantiems šių įstatų reikalavimų, nesilaikantiems vidaus tvarkos taisyklių, valdybos ir visuotinio susirinkimo sprendimų, pažeidusiems įstatymus ar kitus teisės aktus, medžiotojo ar žvejo etikos, taip pat už diskredituojančią veiklą, valdybos siūlymu gali būti taikoma ir drausminio poveikio priemonė – pašalinimas iš Klubo (Įstatų IV skyriaus 11.4. punktas). Narystė Klube gali pasibaigti ir pašalinus iš Klubo (V skyriaus 5.2. punktas). Narys pašalinamas iš Klubo jeigu jo veikla ir tikslai prieštarauja Klubo tikslams; jeigu jis nevykdo prisiimtų įsipareigojimų; jeigu iki nustatytos datos be svarbių priežasčių nesumoka kasmetinio nario ir kitų mokesčių; jeigu nesilaiko Klubo visuotinio susirinkimo ir Klubo valdybos priimtų sprendimų, savo veiksmais ir elgesiu pažeidžia įstatymus, Klubo įstatus, kitus teisės aktus; savo elgesiu diskredituoja, žemina (menkina) Klubą ir Klubo nario vardą; vykdo destruktyvią veiklą kenkdamas Klubui ar jo nariams; nesilaiko Klubo vidaus tvarkos taisyklių, ar pažeidžia etikos taisykles, geros moralės, sąžiningumo ar kitus principus; savo elgesiu padaro žalą Klubui ar Klubo nariui, svečiui ar aplinkiniams, ar kitaip savo elgesiu kenkia Klubui ir jo nariams, šmeižia Klubą ar Klubo narius paskleisdamas melagingą, tikrovės neatitinkančią informaciją kuri galinti pakirsti Klubo ar Klubo nario reputaciją, sumenkinti pasitikėjimą; bet kokiu būdu visam laikui netekę medžiotojo bilieto ir taip netekę teisės medžioti; praradus Klubo narių pasitikėjimą kai buvo pažeisti medžioklės įstatymo ar taisyklių reikalavimai, nesilaikoma medžioklės ir tarpusavio bendravimo etikos, pažeisti kitų medžiotojų interesai ir teisėti lūkesčiai, šių įstatų bendrosios nuostatos, diskredituojama Klubo veikla, medžioklės tikslai ir principai (Įstatų V skyriaus 7.1. - 7.10. punktai).
18. Sprendžiamojo balso teisę turi visi visuotiniame susirinkime patys ar per įgaliotą asmenį dalyvaujantys Klubo nariai, vienas Klubo narys turi vieną balsą (Įstatų VII skyriaus 3 punktas); Klubo narys netenka teisės balsuoti (netenka balso teisės) jeigu jis yra nesusimokėjęs mokesčių įskaitant ir delspinigius, kurie numatyti Klubo vidaus tvarkos taisyklėse, kol nėra pilnumoje padengęs įsiskolinimo (Įstatų VII skyriaus 3.1. punktas).
19. Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai” vidaus tvarkos taisyklės (toliau - Taisyklės) (patvirtintos 2021 m. rugsėjo 15 d.) reglamentuoja medžioklių organizavimo procedūras valdomuose medžioklės plotuose, nustato medžioklės eigą ir Klubo vidaus tvarką bei privalomas etikos ir moralės normas medžiotojų tarpusavio santykiuose. Klubo nario metinis mokestis turi būti sumokėtas iki einamųjų metų gegužės 1 dienos (Įstatų II skyriaus 2.2. punktas). Nustatytas Klubo nario metinis mokestis – 160,00 Eur., jeigu Klubo įstatuose nenurodyta kitokia mokėtina suma arba Klubo visuotinis susirinkimas nenusprendžia dėl kitokios mokėtinos sumos dydžio (Įstatų II skyriaus 2.7. punktas). Už Įstatų bei Taisyklių pažeidimą ir nevykdymą Klubo nariams nuobaudas skiria ir išieško iš jų Klubo valdyba (Įstatų 5 skyriaus 5.2. punktas). Už Įstatų ir Taisyklių nesilaikymą, pažeidimą ar nevykdymą Klubo nariams valdyba turi teisę skirti įstatuose numatytas visuomeninio poveikio priemones ir nuobaudas (Įstatų V skyriaus 5.3. punktas).
20. Klubo nariai nemokantys nario mokesčio arba vėluojantys jį susimokėti per mėnesį po Klubo įstatuose, ar Taisyklėse, ar Klubo valdybos nustatytos mokėjimo datos, Klubo pirmininko informuojami žodžiu arba raštu ir svarstomi (Taisyklių V skyriaus 5.3.4. punktas). Nemokantys nario mokesčio Klubo nariai valdybos teikimu visuotiniame susirinkime gali būti šalinami iš Klubo (Taisyklių V skyriaus 5.3.5. punktas). Už Taisyklių pažeidimus valdyba turi teisę skirti nuobaudas, sustabdydama pažeidėjams medžioklės teisę iki 12 mėnesių arba turi teisę teikti teikimą Klubo narių visuotiniam susirinkimui dėl pažeidėjų pašalinimo iš Klubo (Taisyklių V skyriaus 5.8. punktas).
21. Atsakovas 2023 m. liepos 20 d. Pranešimu „Dėl Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai“ neeilinio visuotinio susirinkimo“ pranešė Klubo nariams, jog Klubo pirmininkas, atsižvelgdamas į Klubo medžiotojų iniciatyvinės grupės prašymą šaukia neeilinį Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai” susirinkimą, kuris vyks 2023 m. rugpjūčio 12 d. 10:00 val. prie Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai” medžiotojų namelio (duomenys neskelbtini) kaime; šio susirinkimo iniciatorius – Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai” medžiotojų iniciatyvinė grupė prašo organizuoti šį neeilinį visuotinį susirinkimą dėl apsvarstymo ir sprendimo priėmimo (Klubo įstatų IV sk. 3.1. punktas).
22. Tarp susirinkimo darbotvarkės klausimų nurodyta pirmu punktu nurodytas Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai” nario D. Š. (D. Š.) apsvarstymas ir sprendimo priėmimas dėl sąmoningo ir sistemingo Klubo įstatų IV skyriaus 10.1 punkto pažeidinėjimo (Klubo nario pareiga - laiku ir reguliariai mokėti kasmetinį nario mokestį) ir kuris privalo būti sumokėtas iki įstatų IV sk. 2 punkte nurodyto termino. Svarstymas dėl įstatų IV sk. 10.2., 10.6., 10.9. punkto ir kt. įstatų bei Klubo Vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymo/pažeidimo (V. sk. 5.3.4. punktas). Klubo nario svarstymas dėl Klubo Etikos kodekso pažeidimo (2 sk. 2.3.p., 2.5.1.p., 2.5.2.p., 2.11.punktų); taip pat Klubo nario svarstymas ir sprendimo priėmimas vadovaujantis Klubo įstatų V skyriaus 7 punktu. Analogiškas Pranešimas pateiktas ir 2023 m. liepos 20 d. Klubo Valdybos. Ieškovas apie šaukiamą Klubo narių neeilinį visuotinį susirinkimą informuotas el. paštu.
23. Apeliantas teigia, kad pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką iš asociacijos pašalintas medžiotojas neprivalo mokėti asociacijos nario mokesčio. Apeliantas į asociaciją grąžintas Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prievolė mokėti asociacijos nario įmokas ieškovui atsirado 2023-06-15. Apeliantas ją nedelsdamas įvykdė 2023-08-04 pranešimu apie vienarūšių reikalavimų įskaitymą. Teisėjų kolegija su šiais apeliacinio skundo argumentais sutinka.
24. Apeliantas nurodo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-378/2016, kurioje pasisakyta, kad iš asociacijos narių pašalintas medžiotojas pašalinimo laikotarpiu neturi mokėti nario mokesčio. Atsakovas teigia, kad ieškovo nurodytos LAT bylos nėra analogiškos Klubo bei ieškovo santykius reglamentuojančios situacijos. Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovo argumentais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-333-378/2016 būtent nagrinėjo tokią pat situaciją, kaip ir nagrinėjama šioje byloje ir nurodė, kad: „Kasacinis teismas byloje, kurioje buvo kilęs ginčas dėl profesinės sąjungos narių mokesčio, yra pažymėjęs, kad, sustabdęs nario mokesčių mokėjimą, profesinės sąjungos narys nesinaudojo narystės teikiamomis galimybėmis, todėl reikalavimas sumokėti narystės mokesčius už laikotarpį nuo veiklos sustabdymo iki jos nutraukimo (pašalinimo) nepagrįstas profesinės sąjungos veiklos atstovaujant nariams sąnaudomis ar darbu siekiant materialaus ar intelektinio rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-201/2011). Teisėjų kolegija pažymėjo, kad narystė asociacijoje, kaip ir profsąjungoje, atsiranda savanoriškumo pagrindu, todėl principinės nuostatos, išdėstytos nurodytoje byloje, pagal analogiją galėtų būti taikomos ir nagrinėjamoje byloje. Nario mokesčio bei tikslinių įmokų nesumokėjimo už laikotarpį faktas, kai ieškovai buvo pašalinti iš atsakovo narių ir ginčas jų naudai palankia linkme buvo išspręstas teismo sprendimu, pats savaime neturėtų būti pagrindas ieškovus pašalinti iš asociacijos narių.“
25. Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes bei kasacinio teismo išaiškinimą, teisėjų kolegija sutinka su apelianto argumentais, kad ieškovas neturėjo pareigos mokėti asociacijos nario mokestį už 2022 m., nes šiuo laikotarpiu buvo pašalintas iš asociacijos. Ieškovas į asociaciją grąžintas Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-15 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prievolė mokėti asociacijos nario įmokas ieškovui atsirado 2023-06-15.
Dėl piniginės prievolės pasibaigimo įskaitymu
26. Įskaitymas – vienas iš įstatyme įtvirtintų prievolės pasibaigimo būdų (CK 6.130 straipsnio 1 dalis). Kaip nurodoma kasacinio teismo praktikoje, įskaitymas – vienašalis sandoris, jam pakanka vienos prievolės šalies pareiškimo, kuriuo apie įskaitymą pranešama kitai šaliai (CK 6.131 straipsnio 1 dalis). Įskaitymo teisinės pasekmės atsiranda, t. y. prievolė pasibaigia nepriklausomai nuo kitos prievolės šalies valios ir požiūrio į tokį kontrahento veiksmą, jei kitai prievolės šaliai kontrahentas praneša apie šį teisinį veiksmą ir egzistuoja CK 6.130 straipsnyje įtvirtintos įskaitymo sąlygos (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-335-469/2019).
27. Kasacinis teismas, aiškindamas įskaitymo teisinius santykius (CK 6.130, 6.131 straipsniai), yra nurodęs tokias įskaitymo sąlygas: 1) prievolės šalys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų, t. y. skolininkas kartu turi būti ir savo kreditoriaus kreditorius, o kreditorius – ir savo skolininko skolininkas; 2) šalių reikalavimai turi būti priešpriešiniai, t. y. šalys turi turėti reikalavimus viena kitai, o ne trečiajam asmeniui; 3) šie šalių reikalavimai turi būti vienarūšiai, t. y. abiejų prievolių dalykas turi būti toks pat (pavyzdžiui, šalys viena kitai turi sumokėti pinigus, suteikti viena kitai tam tikras paslaugas ir pan.); 4) abu reikalavimai turi galioti; 5) abu reikalavimai turi būti vykdomi; 6) abu reikalavimai turi būti apibrėžti. Nors įskaitymas atliekamas nepriklausomai nuo to, sutinka kita prievolės šalis su tokiu prievolės pasibaigimo būdu ar ne, kita prievolės šalis turi teisę ginčyti įskaitymo pagrįstumą teisme, įrodinėdama, kad nebuvo įstatyme nustatytų sąlygų, būtinų atliekant įskaitymą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-514-219/2018; 2019 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-335-469/2019).
28. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas 2023-08-04 pranešimu apie vienarūšių reikalavimų įskaitymą, atsakovui pranešė: ,,Vadovaudamasis CK 6.130 ir 6.131 straipsniais pranešu, kad Klubo nario mokestį pagal D. M. paskaičiavimą už 2021 metus - 198 Eur ir 2023 metus - 160 Eur bendroje sumoje - 358 Eur įskaitau į Klubo 4481 Eur skolą man pagal Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-15 sprendimą. Atlikus įskaitymą Klubo skola man pagal Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-15 sprendimą yra 4123 Eur (4481-358).”
29. Atsakovas neneigė, kad gavo ieškovo siųstą 2023-08-04 pranešimą dėl priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymo, bet atsakovė nesutiko su tuo, kad ieškovas tinkamai įvykdė piniginę prievolę. Tačiau atsakovas neginčijo įskaitymo pagrįstumo teisme, įrodinėdamas, kad nebuvo įstatyme nustatytų sąlygų, būtinų atliekant įskaitymą. Taigi, įskaitymas yra galiojantis. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas ne kartą ragino Klubą padengti teismo sprendimu priteistą skolą, tačiau Kubas skolos ieškovui nepadengė, todėl ieškovas atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą. Kadangi atsakovas įskaitymo neginčijo, nereiškė reikalavimo dėl jo negaliojimo, teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo analizuoti ir vertinti jo teisėtumą, nes atsakovo atliktas įskaitymas yra vienašalis galiojantis sandoris. Teisėjų kolegija vertina, jog atlikęs 2023-08-04 vienarūšių reikalavimų įskaitymą ieškovas prievolę Klubui įvykdė tinkamai, todėl pirmosios instancijos teismui nebuvo faktinio ir teisinio pagrindo daryti išvadą apie ieškovo vengimą įvykdyti piniginę prievolę.
Dėl asociacijos nario pašalinimo iš asociacijos teisėtumo ir pagrįstumo
30. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju yra įrodytos Klubo 2023 m. rugpjūčio 12 d. neeilinio visuotinio narių susirinkimo protokole nurodytos aplinkybės, sudariusios ieškovo pašalinimo iš Klubo narių faktinį pagrindą – ieškovas nemokėjo nustatyta tvarka bei terminais nustatytų Klubo nario mokesčių už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 21 d. iki 2023 m. birželio 15 d., tokiu būdu pažeidė Įstatų IV skyriaus 2 punktą, 10.1. - 10.2. punktus, 10.6. punktą, Taisyklių II skyriaus 2.2. punktą. Teismas sprendė, kad už šiuos pažeidimus ieškovui pagrįstai taikyta pati griežčiausia iš numatytų sankcijų – pašalinimas iš Klubo narių.
31. Kadangi šioje nutartyje teisėjų kolegija konstatavo, jog ieškovas piniginę prievolę sumokėti asociacijos nario mokestį už 2021 ir 2023 metus įvykdė 2023-08-04 pareiškimu apie vienarūšių reikalavimų įskaitymą; ieškovas neturėjo prievolės mokėti asociacijos nario mokestį už 2022 m., nes tuo laikotarpiu iš asociacijos buvo pašalintas, tai reiškia, kad tokio pažeidimo, kaip nesumokėti mokesčiai, nėra, todėl vertintina, kad ieškovas 2023 m. rugpjūčio 12 d. posėdžio protokolo nutariamąja dalimi pašalintas iš Klubo narių nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. 10:53 val. nepagrįstai. Šiuo atveju teisėjų kolegija plačiau nepasisako dėl sankcijos proporcingumo padarytiems pažeidimams, kadangi konstatuota, jog šiuo atveju ieškovas pažeidimų nepadarė, todėl net nebuvo pagrindo spręsti dėl jo pašalinimo iš būrelio šiuo pagrindu.
Dėl procesinės bylos baigties
32. Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ginčą, netinkamai pritaikė bei išaiškino materialinės teisės normas, todėl yra pagrindas naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
33. Jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas naikina pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priima naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai.
34. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinus ieškovo ieškinį visiškai, atsakovui patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Ieškovui priklauso bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas pirmosios instancijos teisme patyrė 2509,00 Eur (už teisinę pagalbą parengiant ieškinį ir atstovavimą teismo posėdžiuose advokatui sumokėjo 2400,00 Eur, 109,00 Eur žyminis mokestis).
35. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos). Įvertinusi bylos apimtį, sudėtingumą, advokato paruoštų dokumentų turinį ir apimtį, teismo posėdžių kiekį ir trukmę, advokato darbo laiko sąnaudas, teisėjų kolegija sprendžia, jog ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos yra ne per didelės, todėl jas priteisia iš atsakovo ieškovui.
36. Apeliacinį skundą tenkinus, atsakovui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinėje instancijoje taip pat neatlyginamos. Ieškovas apeliacinės instancijos teisme patyrė 1100,00 Eur (už teisinę pagalbą parengiant apeliacinį skundą advokatui sumokėjo 1000,00 Eur, 110,00 Eur žyminis mokestis) bylinėjimosi išlaidas. Įvertinusi bylos apimtį, sudėtingumą, advokato paruošto dokumento turinį ir apimtį, advokato darbo laiko sąnaudas, teisėjų kolegija sprendžia, jog ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos yra ne per didelės, todėl jas priteisia iš atsakovo ieškovui. Sudėjus ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose, viso iš atsakovo ieškovui priteistina 3609,00 Eur suma.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai - panaikinti atsakovo asociacijos Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai“ narių neeilinio visuotinio susirinkimo 2023 m. rugpjūčio 12 d. posėdžio protokolo nutarimo dalį, kuria nutarta pašalinti ieškovą iš Klubo narių nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. 10:53 val.
Priteisti ieškovui D. Š. iš atsakovo Klaipėdos miesto medžiotojų ir žvejų klubo „Aisėnai“ 3609,00 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos.