- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-06
- Bylos Nr.
- 3K-3-149-695/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01036-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį panaikinti (visą) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui
- Teisėjai
- Algis Norkūnas, Gediminas Sagatys, Vincas Verseckas
- Ieškovas
- A. B.
- Atsakovas
- Kretingos rajono „Šilo rago“, Kretingos medžiotojų būrelio „Šilo ragas“ valdybos pirmininkas Romualdas Jablonskis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Kretingos rajono „Šilo rago“ medžiotojų būreliui dėl medžiotojų būrelio valdybos 2018 m. rugpjūčio 29 d. posėdžio sprendimo panaikinimo ir jo pagrindu paskirtos nuobaudos – sprendimo pašalinti iš medžiotojų būrelio narių – panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių narių pašalinimo iš asociacijos (medžiotojų būrelio) tvarką bei sąlygas, įrodymų tyrimą ir vertinimą, teismo sprendimo motyvavimą, teisminio precedento taikymą, absoliutų teismo sprendimo negaliojimo pagrindą (teismui nusprendus dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų materialiųjų teisių ir pareigų), aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė teismo pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu Kretingos rajono „Šilo rago“ medžiotojų būrelio valdybos 2018 m. rugpjūčio 29 d. posėdžio sprendimą nuo priėmimo momento ir panaikinti jo pagrindu paskirtą nuobaudą – ieškovo pašalinimą iš medžiotojų būrelio narių; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad atsakovo valdybos posėdžio, įvykusio 2018 m. rugpjūčio 29 d., balsavimo metu priimtu sprendimu jis buvo pašalintas iš medžiotojų būrelio narių. Šis sprendimas, ieškovo įsitikinimu, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl pripažintinas negaliojančiu. Ieškovas 2018 m. rugpjūčio 2 d. elektroniniu paštu gavo pranešimą, kad 2018 m. liepos 1 d. vykusiame valdybos posėdyje buvo svarstomi klausimai, susiję su medžiotojų būrelio veikla, ir 25 narių kreipimasis į valdybą dėl ieškovo veiklos medžiotojų būrelio atžvilgiu. Ieškovas buvo informuotas, kad posėdžio metu būrelio valdyba priėmė sprendimą kviesti jį į valdybos posėdį 2018 m. rugpjūčio 28 d. paaiškinimams dėl reikalavimo pašalinti iš būrelio narių pateikti. Su būrelio nariais ieškovas nebendravo apie dvejus metus, todėl, supratęs išankstines būrelio valdybos nuostatas, nusprendė nevykti į valdybos posėdį. 2018 m. rugpjūčio 29 d. ieškovas gavo pranešimą, kad valdybos sprendimu nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. yra šalinamas iš medžiotojų būrelio narių. Ieškovas pažymėjo, kad valdybos sprendime nėra aiškiai suformuluotos teisės ir pareigos, nenurodyta sprendimo apskundimo tvarka, sprendimas nepatvirtintas medžiotojų būrelio antspaudu. Ieškovo manymu, procedūriniai pažeidimai lėmė, kad ieškovas nėra informuotas, dėl kokių nustatytų pažeidimų yra pašalintas iš būrelio, taigi jis neturi galimybės argumentuotai atsikirsti, įgyvendinti savo teises apskųsti sprendimą. 2016 m. liepos 28 d. medžiotojų būrelio įstatuose nenurodyta dokumentų ir kitos informacijos apie asociacijos veiklą pateikimo nariams tvarka, taip pat kad ji bus patvirtinta atskiru dokumentu. Įstatuose neįtvirtintas terminas, per kurį iš būrelio pašalintas narys valdybos priimtą sprendimą turi teisę apskųsti visuotiniam susirinkimui. Įstatuose taip pat nenurodyta galimybė visuotiniam narių susirinkimui svarstyti ar nagrinėti valdybos sprendimus, priimti nutarimus ar daryti kitokią įtaką valdybos sprendimams dėl pašalintų iš būrelio medžiotojų. Ieškovas nuo 2016 m. nedalyvauja medžioklėse, todėl neturėjo galimybės bendrauti su medžiotojų būrelio nariais, nebuvo su jais susitikęs, 2016–2018 m. jokių pažeidimų nepadarė. Narių pranešime išdėstyti teiginiai apie 25 medžiotojų aprašytą ieškovo diskredituojančią, destruktyvią ir kenkėjišką veiklą neatitinka tikrovės. Kaltinimai dėl nario mokesčio nemokėjimo taip pat nepagrįsti. Iki 2016 m. nario mokestį buvo galima mokėti dengiant jį 2 proc. parama. 2017 m. gegužės 6 d. įvykusiame visuotiniame „Šilo rago“ būrelio narių susirinkime buvo nuspręsta, kad būrelio nario mokestis iš 2 proc. paramos nėra mokamas. Ieškovo priklausymas kitam būreliui, kaip asociacijai, negali būti laikomas kenkimu atsakovo interesams, jo teisių pažeidimu, nes „Šilo rago“ medžiotojų būrelio įstatų 19 punkte nurodyta, kad kiekvienas būrelio narys turi teisę būti kitų asociacijų nariu.