Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. V. 2023 m. liepos 13 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas ir byla grąžinta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui tyrimui atlikti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Priimtų sprendimų esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. V. 2023 m. liepos 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2023 m. sausio 14 d., apie 01.08 val., kavinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis, būdamas neblaivus (girtumą tikrintis atsisakė, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, koordinacija buvo sutrikusi), elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint darbuotojams ir klientams, metė stiklinę į apsaugos darbuotoją, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Už šio administracinio nusižengimo padarymą A. N. skirta administracinė nuobauda – 240 Eur bauda.

II. Apeliacinio skundo, atsiliepimo į jį teisiniai argumentai ir prašymai

5. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, o būtent: kad administracinio nusižengimo byla išnagrinėta nepranešus administracinėn atsakomybėn trauktinam A. N. apie jos nagrinėjimo laiką ir vietą, taip pat neužtikrinant jo teisės dalyvauti bylos nagrinėjime, teikti paaiškinimus, reikšmingus bylai dokumentus, pareikšti prašymus ir nušalinimus. Institucijos teigimu, administracinėn atsakomybėn trauktinam A. N. 2023 m. birželio 19 d. išsiųstame šaukime buvo nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2023 m. liepos 5 d. A. N. pasinaudodamas savo teisėmis dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, jam buvo suteikta galimybė teikti paaiškinimus, reikšmingus bylai dokumentus, pareikšti prašymus ir nušalinimus, o 2023 m. liepos 13 d. buvo priimtas Institucijos vyriausiojo tyrėjo nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Institucijos apeliaciniame skunde pažymi, jog tais atvejais, kai administracine tvarka traukiamam asmeniui nedalyvaujant surašomas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, ne bylos nagrinėjimo metu, o kitu laiku, apie tai privalu pažymėti (varnele) administracinių nusižengimų registre, tačiau dėl nepakankamo administracinių nusižengimų registro funkcionalumo, vėliau sugeneruotame nutarime (siunčiamame administracine tvarka traukiamam asmeniui) pasikeičia pozicija į tai, administracinio nusižengimo byla buvo išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Kaip matyti, Institucijos nutarime, Institucijos pateiktame atsiliepime, taip pat ir pirmosios instancijos teismo nutarties III skirsnyje (atsiliepimo į skundą argumentai) aiškiai nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. pasinaudodamas savo teisėmis dalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime žodinio proceso tvarka .

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo išvados ir teisiniai argumentai

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas atmestinas.

8. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-35-648/2015, 2AT-98-677/2015, 2AT-65-895/2016 ir nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-13-976/2019, Nr. 2AT-60-387/2022).

9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Institucijos apeliacinio skundo argumentus, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą Institucijai grąžino pagrįstai, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutarties keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

10. ANK 641-642 straipsniuose numatyta, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ir priima vieną iš šių sprendimų: 1) palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti; 2) panaikinti nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti; 3) panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą; 4) panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą; 5) panaikinti nutarimą ir pripažinti administracinį nurodymą įvykdytu; 6) pakeisti nutarimą ir juo paskirtą administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę arba neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, panaikindamas Institucijos nutarimą ir grąžindamas bylą tyrimui atlikti, savo sprendimą motyvavo tuo, kad bylą nagrinėjant Institucijoje buvo padaryti esminiai procesiniai pažeidimai – pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo A. N. procesinės teisės, byla išnagrinėta jam nepranešus apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, taip nesuteikiant galimybės pasinaudoti teise į gynybą ir teikti papildomus paaiškinimus, reikšmingus bylai dokumentus, pareikšti prašymus ir nušalinimus. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo pateiktu duomenų vertinimu ir sprendimu panaikinti Institucijos nutarimą ir bylą grąžinti Institucijai tyrimui atlikti.

11. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. buvo surašytas 2023 m. sausio 14 d., 08.23 val. Iš jo turinio matyti, jog A. N. į administracinio nusižengimo protokolą įrašė pastabą dėl ANK 577 straipsnyje įvirtintų teisių jam neišaiškinimo. Tai reiškia, jog A. N. su administracinio nusižengimo protokolu susipažino ir pastarąjį gavo, dėl ko darytina išvada, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas A. N. dalyvaujant. Administracinio nusižengimo protokole buvo nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, t. y. 2023 m. sausio 31 d., 09.00 val. (b. l. 9). 2023 m. sausio 14 d. A. N. pateikė reikalavimą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka jam dalyvaujant (b. l. 22). A. N. prašymas buvo patenkintas, nurodant, kad bylos nagrinėjimas vyks 2023 m. sausio 31 d. (b. l. 23). 2023 m. sausio 24 d. A. N. pateikė prašymą susipažinti su bylos medžiaga (b. l. 24). Šis A. N. prašymas buvo patenkintas, nurodant, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas perkeliamas į 2023 m. vasario 15 d., 09.00 val. (b. l. 25-26). Teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje jokių duomenų apie tai, kad byla buvo nagrinėjama 2023 m. vasario 15 d., 09.00 val., nėra. Skundžiamas nutarimas priimtas 2023 m. liepos 13 d. 10.00 val., nutarimo įžanginėje dalyje nurodyta, kad bylos nagrinėjimas vyko žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 5-8). Duomenų apie tai, kad A. N. buvo pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką byloje nėra. Pats A. N. skunde nurodė, kad prieš surašant nutarimą nebuvo vykdomas bylos nagrinėjimas, kas taip pat leidžia spręsti, jog jis bylos nagrinėjime nedalyvavo. Todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, jog administracinio nusižengimo bylą Institucija išnagrinėjo nepranešusi apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam A. N., tuo neužtikrindama jo teisės dalyvauti bylos nagrinėjime ir tinkamai pasinaudoti įstatyme įtvirtintomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis.

12. Nors Institucijos apeliaciniame skunde akcentuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam A. N. 2023 m. birželio 19 d. išsiųstame šaukime buvo nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2023 m. liepos 5 d. ir, kad A. N. administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime dalyvavo, o 2023 m. liepos 13 d. buvo priimtas skundžiamas nutarimas, tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad A. N. buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą 2023 m. liepos 5 d., taip pat duomenų, jog šios bylos nagrinėjime jis dalyvavo. Tokių duomenų Institucija nepateikė ir su apeliaciniu skundu. To nepatvirtina ir skundo argumentai dėl nepakankamo administracinių nusižengimų registro funkcionalumo.

13. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nustatytus proceso pažeidimus visiškai pagrįstai vertino kaip esminius, priėmė pagrįstą sprendimą grąžinti bylą Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti tyrimą. Todėl skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais bei motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 21 d. nutartį nepakeistą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.