Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2020-01-21 · Civilinė byla Nr. e2A-568-450/2020

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-10-31Vilniaus apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2018-12-13Lietuvos apeliacinis teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-06-13Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2020-01-21Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2020-03-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2020-04-20Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-01-21
Bylos Nr.
e2A-568-450/2020
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01734-2016-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Romualda Janovičienė, Vilija Mikuckienė, Asta Radzevičienė
Atsakovas
Ą. S., R. D.
Civilinė byla Nr. e2A-568-450/2020Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01734-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.2 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 21 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romualdos Janovičienės, Vilijos Mikuckienės, Astos Radzevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo Ą. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3587-661/2019 pagal ieškovės restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Srava“ ieškinį atsakovams R. D. ir Ą. S. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė prašė priteisti solidariai iš atsakovų 257 071,19 Eur žalos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

2. Ieškovė nurodė, kad atsakovai, veikdami bendrininkų grupėje, 2009 m. liepos 7 d. – 2011 m. lapkričio 23 d. laikotarpiu neužfiksavo buhalterinėje apskaitoje 257 071,19 Eur sumos prekių bei paslaugų suteikimo PVM sąskaitų faktūrų, t. y. atsakovas Ą. S., kaip uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Govinda“ direktorius, išrašė ieškovei fiktyvias PVM sąskaitas faktūras už neva suteiktas reklamos paslaugas, o atsakovas R. D., kaip ieškovės direktorius, šias PVM sąskaitas faktūras priėmė ir apmokėjo, tačiau jų neįtraukė į įmonės apskaitą. Tokią sumą atsakovai pasisavino iš ieškovės. Atsakovai buvo pripažinti kaltais Vilniaus apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-161-387/2015 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalies („Apgaulingas apskaitos tvarkymas“), 182 straipsnio 2 dalies („Sukčiavimas“), 300 straipsnio 3 dalies („Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu“), 24 straipsnio 6 dalies („Bendrininkavimas“), 183 straipsnio 2 dalies („Turto pasisavinimas“) nurodytų nusikalstamų veikų įvykdymo. Dėl tokių nusikalstamų atsakovų veiksmų ieškovė patyrė žalos.