Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Rasai Rimeikienei, Jolantai Zymai,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu – (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės pataisos namų direktorius 2022 m. birželio 21 d. įsakymu Nr. N-970 nutarė taikyti Z. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalį su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga – 2023 m. kovo 15 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. spalio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam Z. B. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad Lietuvos probacijos tarnyba Z. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 28 d., šią dieną nuteistajam sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. SODROS duomenimis Z. B. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. 2022 m. rugsėjo 13 d. Probacijos tarnyba dėl probuojamojo sistemingų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2022 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdžio metu, Z. B. pažadėjo tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, tačiau po posėdžio, tą pačią dieną nuo 16.04 val. iki 21.36 val., nustatytas nuteistojo judėjimas nesuderintas su Probacijos tarnyba. 2022 m. spalio 8 d. nuo 4.09 val. iki 2022 m. spalio 8 d. 14.13 val., nuo 2022 m. spalio 9 d. 22.09 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 2.50 val., Z. B. nustatyta tvarka nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, todėl jo stebėjimas buvo negalimas. 2022 m. spalio 10 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, Z. B. savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, Z. B. rizika vidutinė – 84 balai iš 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems, suaugusiems.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad apykojė blogai veikia, kadangi ją pilnai pakrovus, vis tiek rodo, kad yra neįkrauta. Taip pat nurodė, kad darbo neturi, tačiau yra susitaręs dėl darbo pokalbio 2022 m. lapkričio 12 d. Dėl padarytų administracinių nusižengimų nurodė, kad 2022 m. spalio 26 d., kai buvo užfiksuotas važiuojantis viešuoju transportu be bilieto, vyko į darbo pokalbį, o 2022 m. spalio 18 d., nors ir buvo neblaivus, tačiau vartojo tik sidro ir prie žmonių nesikabinėjo, kaip tai nurodoma nutarime dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais. Nurodė, kad buvo sudarytos sąlygos nuteistajam koreguoti savo elgesį, tačiau jis nesilaikė dienotvarkės, padarė administracinius nusižengimus.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti. Nurodė, kad teismas sudarė nuteistajam visas galimybes, tačiau per teismo padarytą pertrauką Z. B. darbo nesusirado ir padarė du administracinius nusižengimus, paskirtos baudos nesumokėtos, todėl nuteistojo elgesyje nėra perspektyvų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra visuomenės, veikiančios per teismą, pataisos įstaigos administraciją, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po Probacijos tarnybos įspėjimų ir po kreipimųsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba Z. B. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 28 d. Priežiūros laikotarpiu 2022 m. rugsėjo 13 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas teikimo netenkino ir suteikė papildomą šansą nuteistajam koreguoti savo elgesį. Iš nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos teikimo bei teismo posėdžio metu gautų duomenų matyti, kad Z. B. elgesio nekeičia ir toliau nesilaiko probacijos sąlygų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi netenkinus Probacijos tarnybos teikimo, nuteistasis tą pačią dieną, be pateisinamų priežasčių, pasišalino iš gyvenamosios vietos, nesuderinęs to su jį prižiūrinčia institucija. Be to, 2022 m. spalio 8 d. nuo 4.09 val. iki 2022 m. spalio 8 d. 14.13 val., nuo 2022 m. spalio 9 d. 22.09 val. iki 2022 m. spalio 10 d. 2.50 val., Z. B. nustatyta tvarka nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso, dėl ko jo stebėjimas nebuvo galimas. Nors nuteistasis 2022 m. spalio 10 d. atvyko į Probacijos tarnybą, tačiau probacijos sąlygų nevykdymą pateisinančių aplinkybių nepateikė. Taip pat, po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. priimtos nutarties, Z. B. padarė du naujus administracinius nusižengimus – 2022 m. spalio 18 d. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, 2022 m. spalio 26 d. važiavo viešuoju transportu be bilieto (paskirtos baudos nesumokėtos).

Įvertinus bylos medžiagą, teismo vertinimu, Z. B. elgesys rodo, kad jis nededa net minimalių pastangų, siekdamas tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir bando pateisinti savo veiksmus, o nustatytų probacijos sąlygų pažeidimų skaičius rodo, jog nuteistojo padaryti pažeidimai nėra atsitiktiniai ir daromi sistemingai.

Pažymėtina, kad 2022 m. spalio 24 d. posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nori susirasti darbą, dėl to teismas padarė pertrauką, suteikdamas galimybę nuteistajam įsidarbinti. Tačiau, nors 2022 m. spalio 26 d. Z. B. nuvyko į ,,Caritas“ nuteistųjų konsultavimo centrą, kur sudarė individualų darbo planą, darbo nesusirado. Nuo individualaus darbo plano sudarymo iki teismo posėdžio, vykusio 2022 m. lapkričio 10 d., buvo dviejų savaičių laikotarpis, kas leidžia manyti, kad asmuo galėjo susirasti darbą, tačiau neskyrė tam maksimalių pastangų. Taigi, net teismui suteikus dar vieną galimybę įrodyti, kad nuteistojo ketinimai keistis ir pradėti vykdyti probacijos sąlygas, yra rimti, Z. B. nedarė teigiamų išvadų ir savo elgesiu neįrodė, jog yra pasiryžęs vykdyti jam skirtus įpareigojimus.

Iš administracinio nusižengimo protokolo, kuris surašytas dėl to, kad nuteistasis 2022 m. spalio 18 d., būdamas neblaivus, viešojoje vietoje kabinėjosi prie žmonių, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nustatyta, jog Z. B. nesilaikė įpareigojimo nustatytu grafiku būti namuose. Pagal 2022 m. rugsėjo 27 d. suderintą su nuteistuoju buvimo namuose grafiką, laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. iki 2022 m. spalio 28 d. Z. B. laisvalaikio laikas buvo nuo 12 val. iki 15 val. Iš nuteistajam surašyto minėto administracinio nusižengimo protokolo nustatyta, kad nusižengimas padarytas 2022 m. spalio 18 d. 20.00 val. Taigi, administracinis nusižengimas padarytas pažeidžiant įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.

Pažymėtina, kad nuteistasis posėdžio, vykusio 2022 m. spalio 24 d., metu, teigė, jog Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad jis neva nustatytu laiku nebūna namuose, nekrauna elektroninio stebėjimo įrenginio, tačiau tokia situacija, nuteistojo tvirtinimu, susidarė ne dėl to, kad jis nustatytu laiku nebūna namuose ar nekrauna įrenginio, o dėl to, kad įrenginys veikia netinkamai. Visgi 2022 m. lapkričio 10 d. vykusio posėdžio metu, Probacijos tarnyba nepateikė duomenų, jog per laikotarpį tarp teismo posėdžių, būtų stebėtas nuteistojo nesuderintas judėjimas ar elektroninio stebėjimo prietaiso nekrovimas, dėl ko stebėjimas būtų neįmanomas. Probacijos tarnybos atstovė teisme nurodė, kad nuteistasis į Probacijos tarnybą per pertrauką dėl elektroninio stebėjimo prietaiso gedimų ar tokio prietaiso keitimo nesikreipė. Šios aplinkybės teismui leidžia spręsti, jog nuteistojo 2022 m. spalio 24 d. vykusio posėdžio metu išsakyti teiginiai, neva teikime nurodytas netinkamas probacijos sąlygų laikymasis įvyko ne dėl jo netinkamo elgesio ir probacijos sąlygų netinkamo laikymosi, o dėl elektroninio stebėjimo prietaiso gedimo yra absoliučiai deklaratyvūs ir niekuo neparemti, nes, akivaizdu, jog minėtas įrenginys veikia tinkamai, o juo užfiksuoti probacijos sąlygų pažeidimai buvo nulemti ne kažkokio tariamo techninio gedimo, o būtent atsainaus ir abejingo nuteistojo elgesio.

Anksčiau išdėstytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Z. B. taikoma probacija nėra efektyvi. Nuteistasis sąmoningai nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, piktybiškai pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nors turėjo galimybę pasitaisyti, tačiau savo elgesio teigiama linkme iš esmės nekeičia. Aptartų aplinkybių visuma rodo asmens abejingumą dėl jam jau ne kartą suteikto valstybės pasitikėjimo, nenorą laikytis nustatytų pareigų. Iš to, kas aptarta, seka išvada, jog bausmės tikslai taikant Z. B. atžvilgiu lygtinį paleidimą, nėra ir negali būti pasiekti. Pats nuteistasis išvadų nedaro ir nededa pakankamai pastangų integruotis į visuomenę bei laikytis joje nustatytų elgesio taisyklių.

Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų ne dėl pateisinamų priežasčių, toks Z. B. elgesys rodo negebėjimą atsakingai laikytis įpareigojimų ir vykdyti teisės aktų reikalavimus, kas lemia didėjančią riziką, jog bus pakartotos nusikalstamos veikos ateityje, todėl nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,

nutaria:

patenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam Z. B.

Panaikinti nuteistajam Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.