Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. T. (M. B.) Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1053-523/2018 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), už ką jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 18 d.

Be to, O. T. (M. B.) Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-584-384/2018 pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, už ką jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 23 d.

Be to, O. T. (M. B.) Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-824-384/2019 pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, už ką jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 30 d.

Be to, O. T. (M. B.) Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-644-523/2020 pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, už ką jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 6 d.

Be to, O. T. (M. B.) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1033-443/2021 pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už ką jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Be to, O. T. (M. B.) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-370-716/2023 išteisintas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika turinti nusikaltimo požymių. O. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje už ką jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-256-365/2023 panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio dalis, kuria O. T. išteisintas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir šioje dalyje priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis: O. T. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje už ką jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir BK 75 straipsnio taikymo. Panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, O. T. subendrinus bausmes skirta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir: vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, O. T. šiame nuosprendyje nurodyta pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė bei Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir O. T. paskirta 10 mėnesių subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir O. T. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu skirta bausme ir O. T. skirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėneių laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio dalis, kuria O. T., vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiūros. Kita Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 16 d.

2023 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo O. T. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendį, atsižvelgiant į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

Prokuratūra atsiliepimo į nuteistojo O. T. prašymą nepateikė. Kitų prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Nuteistasis O. T. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik pastarojo atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-370-716/2023 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. priimtą nuosprendį ir juo paskirtą bausmę, tačiau teismas susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatė, kad nuteistojo atžvilgiu dar iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio priėmimo buvo išnagrinėtos kitos baudžiamosios bylos, kuriose buvo aptartas ir pirmiau minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimo klausimas. Dėl to sprendžiant nuteistojo prašymą tikslinga vertinti ir minėtose baudžiamosiose bylose priimtų nuosprendžių ir jais paskirtų bausmių turinį BK 3 straipsnio nuostatų kontekste dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pirmiau aptarto teisinio reguliavimo bei nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus nuteistojo O. T. akcentuojamą 2023 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, priimtą baudžiamojoje byloje Nr. 1-370-716/2023, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-256-365/2023, pripažinta, kad nurodyti BK pakeitimai nėra aktualūs nuteistojo O. T. teisinei padėčiai. Šiuo nuosprendžiu (iš dalies pakeistu ir Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu) O. T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje. Pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nenumatė jokių pakeitimų, susijusių su BK 198¹, 214, 215 straipsnių nuostatomis, todėl minėtais aspektais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d., peržiūrėti nėra pagrindo.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė teisinis reguliavimas, numatytas BK 182 bei 190 straipsniuose. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą (nuo 2023 m. birželio 1 d.), asmuo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tuo atveju, jeigu apgaule įgyja turtą, kurio vertė yra didesnė nei 10 MGL (500 Eur), tačiau mažesnė nei 400 MGL (20 000 Eur). Tuo tarpu pagal anksčiau galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies ir 190 straipsnio redakciją (iki 2023 m. birželio 1 d.), baudžiamojon atsakomybėn dėl nekvalifikuoto sukčiavimo nusikaltimo galėjo būti patrauktas tas asmuo, kuris apgaule įgijo svetimą turtą, kurio vertė viršijo 5 MGL (250 Eur) ribą, tačiau buvo mažesnė nei 250 MGL (12 500 Eur).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu nuteistasis O. T. yra pripažintas kaltu apgaule įgijęs 7 000 Eur (140 MGL dydžio) vertės svetimą turtą. Tokio dydžio nusikaltimo dalykas tiek iki 2023 m. birželio 1 d., tiek po minėtos datos įsigaliojusios naujos BK įstatymo redakcijos turiniu atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Tai reiškia, kad abiem atvejais – tiek iki 2023 m. birželio 1 d., tiek po 2023 m. birželio 1 d. – nuteistojo O. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu įrodytu pripažinto apgaulės būdu įgyto turto vertė viršijo abiejų BK redakcijų žemutinę BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto turto vertės ribą – 5 MGL (250 Eur) bei 10 MGL (500 Eur) dydžius, tačiau buvo mažesnė nei šio turto aukštutinė riba – 250 MGL (12500 Eur) bei 400 MGL (20 000 Eur). Dėl to nuteistajam O. T. inkriminuoto sukčiavimo nusikaltimo sudėtis nepasikeitė, jos keisti ar perkvalifikuoti nėra pagrindo.

Aptariant po 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 priėmimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, taip pat svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad įstatymų leidėjas už minėtoje normoje numatytą nusikaltimą sankcijoje nustatytų bausmių dydžių ir jų rūšių nepakeitė. Tai reiškia, kad tiek iki nuteistojo akcentuojamų BK pakeitimų įsigaliojimo, tiek po jų įsigaliojimo, BK 182 straipsnio 1 dalies sankcija liko tapati, numatanti tos pačios rūšies ir dydžio bausmes, pagal kurias nuteistajam O. T. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, todėl pirmiau aptarto teisinio reguliavimo ir faktinių aplinkybių kontekste įvertinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, turinį, įskaitant nuteistajam O. T. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį ir už jų padarymą paskirtas bausmes, pripažintina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra aktualūs pirmiau aptartam Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiui ir iš jo sekančiam nuteistojo O. T. prašymui dėl šio nuosprendžio peržiūrėjimo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas šioje dalyje taip pat atmestinas.

Kaip buvo minėta pirmiau, nuteistojo O. T. atžvilgiu iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžio, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, buvo priimti kiti apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais pastarajam paskirtos bausmės buvo subendrintos su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu skirta bausme.

- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje N1-1053-523/2018 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą;

- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje N1-824-384/2019 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą;

- Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-644-523/2020 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą;

- Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1033-443/2023 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą.

Įvertinus O. T. padarytų veikų faktines aplinkybes teismas nustatė, kad nusikaltimai, dėl kurių O. T. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. atitinka naujos įstatymo redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį, o nusikaltimai, dėl kurių O. T. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, nuo 2023 m. birželio 1 d. atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį. Visgi reikšminga tai, kad minėti baudžiamojo įstatymo pakeitimai niekaip nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, nes atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nulėmė ne pagrobto turto vertė, o kitas objektyvusis nusikalstamos veikos požymis – nusikaltimo būdas (vagystė įsibraunat ir pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsibraunant). Dėl to turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturėjo. Tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, tiek naujos redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalis už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą numato lygiai tokias pačias bausmes: baudą, laisvės apribojimą, areštą ir laisvės atėmimą iki 6 metų. Dėl to nauja BK redakcija niekaip nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, perkvalifikuoti minėtų nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų ar švelninti bausmių nėra pagrindo. Įvertinus tai, keisti minėtų Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d., 2019 m. liepos 8 d. ir 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžių, taip pat Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio ir jais paskirtų bausmes nėra pagrindo.

Revizuojant Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendį nustatyta, kad O. T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 174,50 Eur (3,49 MGL). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 178 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai yra susiję su O. T. padaryta tokia nusikalstama veika, tačiau šie pakeitimai nėra aktualūs dėl nuteistojo atžvilgiu priimto Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžio. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su vagystės baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių naujoje redakcijoje, baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte, kurią O. T. pagrobtas svetimas turtas viršijo, tačiau nesiekė 5 MGL (250 Eur). Dėl to nuteistojo teisinė padėtis nesikeičia, o švelninti bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1-4, 6 dalimis, 364 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis

nutaria:

nuteistojo O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą atmesti (ir Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. rugsėjo 27 d., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. gegužės 2 d., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. liepos 8 d., Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžius palikti nepakeistus).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.