- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-04
- Bylos Nr.
- 1S-326-397/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27065-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- J. A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. A. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2023 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas dėl nuteistajam J. A. paskirtų bausmių subendrinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. J. A. teistas devyniolika kartų, paskutiniais kartais šiais nuosprendžiais:
1.1. Alytaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 16 d. nuosprendžiu – pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 182 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį, terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių; bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Nuosprendis įsiteisėjęs (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko (toliau – Liteko) duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-112-791/2018 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-14531-2016-6).
1.2. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (devynios veikos), 182 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, paskirta 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 16 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu ir nustatyta galutinė subendrinta 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjęs (Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-55-503/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-49757-2018-6).
1.3. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi, remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. sausio 16 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant ir nustatyta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Nuosprendis ir nutartis įsiteisėję; nutartyje nurodyta bausmės pradžią J. A. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendį (Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-503/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-25329-2018-5; teikime Nr. T-228-503/2021 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-25329-2018-5).
1.4. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, su bausmėmis paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę, o pastaroji bausmė su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir bausmės tarpusavyje subendrintos remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis iš dalies sudedant ir nustatyta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, J. A. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2021 m. balandžio 2 d. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 5 d., Kauno apygardos teismui atmetus J. A. apeliacinį skundą (Liteko duomenys baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-743/2022 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-27065-2020-7).
2. Alytaus apylinkės teisme 2023 m. balandžio 17 d. buvo gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimas dėl nuteistajam J. A. paskirtų bausmių subendrinimo.
3. Alytaus apylinkės teismas 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi tenkino Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimą ir vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, J. A. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos subendrintos 5 (penkerių) metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį dalinio sudėjimo būdu subendrino su Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bei su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatė J. A. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t.y. nuo 2023 m. gegužės 30 d.
Šalies argumentai
4. Nesutikdamas su Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 30 d. nutartimi nuteistasis J. A. skundu prašo, peržiūrėti skundžiamą teismo nutartį ir perbendrinti bausmes taip, kad nebūtų apsunkinta nuteistojo padėtis ir, kad būtų bausmės pradžia skaičiuojama nuo faktinio sulaikymo dienos, nes nusikalstamos veikos padarytos iki sulaikymo ir buvo žinoma, kad buvo padaryti kiti nusikaltimai. Nuteistojo manymu, būtina taikyti BK 63 straipsnio 9 dalį ir ištaisyti subendrinimą paskiriant galutinę subendrintą bausmę bei į bausmės laiką įskaičiuojant jau atliktą bausmę nuo faktinio sulaikymo dienos. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas bendrindamas bausmes paskyrė bausmę 4 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo, tačiau toks bendrinimas yra nesuvokiamas, nes į įkalinimo įstaigą J. A. pateko 2020 m., t. y. faktinę sulaikymo dieną, todėl ir bausmės pradžia turi būti skaičiuojama įskaičiuojant, pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės dalį, kurią nuteistasis yra atlikęs. Skundo autoriaus teigimu, apylinkės teismas bendrindamas bausmes privalėjo į tai atsižvelgti, nes bausmę nuteistasis atlieka nuo 2020 m., tačiau teismas priimdamas skundžiamą nutartį nusprendė bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 30 d., kas apsunkina nuteistojo teisinę padėtį. Nuteistojo įsitikinimu, teismas privalo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos, nes visi nusikaltimai padaryti dar iki sulaikymo dienos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. A. skundas tenkintinas iš dalies.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę.
6. Pagal BK 63 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas, 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Pagal šias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą; šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K 519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016).
7. Vertinant skundžiamos apylinkės teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, akcentuotina, kad nagrinėjamu atveju, pirmos instancijos teismas teisingai nustatė, kad J. A. atžvilgiu yra trys įsiteisėję nuosprendžiai, kurie nebuvo subendrinti juos priimant ir skiriant nuteistajam bausmes pagal kiekvieną iš nuosprendžių, šie nuosprendžiai yra neįvykdyti ir todėl, vadovaujantis BPK 347 straipsniu, būtina priimti sprendimą dėl bausmių, numatytų šiuose nuosprendžiuose, vykdymo tvarkos.
8. Pirmos instancijos teismas atsižvelgdamas į nuosprendžių eiliškumą, nusikalstamų veikų, už kurias buvo nuteistas J. A., padarymo laiką, pagrįstai nustatė, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos neatlikus paskirtų bausmių, paskirtų ankstesniais nuosprendžiais, neatliktų bausmių laikotarpiu ir todėl priimant sprendimą dėl bausmių vykdymo (bausmių bendrinimo) teisingai vadovavosi BK 64 straipsnio nuostatomis, taikant dalinį bausmių sudėjimą.
9. BK 64 straipsnio 3 dalyje (šiuo įstatymu ir vadovavosi pirmos instancijos teismas) numatyta, kad sudedant bausmes prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju prie vėliausiu nuosprendžiu) paskirtos bausmės turi būti pridedama neatliktos bausmės dalis. Pirmos instancijos teismas pridėdamas 2020 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi paskirtų neatliktų bausmių dalis prie vėliausiu nuosprendžiu paskirtos bausmės, be pagrindo skaičiavo šio (vėliausiai priimto) nuosprendžio paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, o ne visą paskirtąją bausmę, kaip tai numato įstatymas (BK 64 straipsnio 3 dalis). Tai yra bausmės turėjo būti bendrinamos prie 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos penkerių metų laisvės atėmimo bausmės pridedant kitais nuosprendžiais paskirtų neatliktų bausmių dalis. Bet šiuo atveju pirmos instancijos teismo padarytos klaidos ištaisymas, nesant dėl to skundo, pablogintų nuteistojo teisinę padėtų, ir todėl ji netaisytina.
10. Nustatant galutinės - subendrintos bausmės atlikimo (vykdymo) pradžią taip pat reikėtų vadovautis vėliausiu (nauju) nuosprendžiu nustatyta bausmės vykdymo pradžia, o ne teismo sprendimo, dėl bausmių vykdymo tvarkos nustatymo, priėmimo diena, kaip tai padarė pirmos instancijos teismas. Todėl ši teismo klaida ištaisytina, nustatant, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu nustatytos bausmės vykdymo pradžios dienos, nustatant ir tuo pačiu nuosprendžiu nustatytą įskaitytiną į bausmės laiką kardomojo kalinimo laiką.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nutartį pakeisti. Bausmės pradžią J. A. skaičiuoti pagal Alytaus apylinkės teismo 2022 m. birželio 23 d. nuosprendžiu nustatytą bausmės pradžią, į bausmės laiką įskaitant tuo pačiu nuosprendžiu įskaitytą sulaikymo ir suėmimo laiką. Kitoje dalyje teismo nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.