- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-12
- Bylos Nr.
- e2A-524-967/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12275-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Kutrienė, Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė, Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- ADB „Compensa Vienna Insurance Group“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Kutrienės, Sigitos Zubavičiūtės-Montvilienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Tatjanos Žukauskienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ūkininkės J. V. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimo ir 2022 m. sausio 28 d. papildomo sprendimo, priimtų civilinėje byloje pagal ieškovės ūkininkės J. V. ieškinį atsakovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl įvykio pripažinimo draudžiamuoju ir draudimo išmokos bei palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ūkininkė J. V. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ (toliau – atsakovė), prašydama pripažinti Fliegl mėšlo kratytuvo (duomenys neskelbtini) vagystę draudžiamuoju įvykiu, priteisti ieškovei iš atsakovės 15 572,70 Eur draudimo išmoką, 250,87 Eur ikiteismines palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad šalys 2018 m. vasario 14 d. sudarė draudimo sutartį (toliau – draudimo sutartis), kurios pagrindu buvo apdraustas ieškovei priklausantis mėšlo kratytuvas. Draudimo sutartį už ieškovę sudarė jos atstovas J. B., nuvykęs į atsakovės buveinę (duomenys neskelbtini), pati ieškovė šiame procese nedalyvavo. Atsakovę draudimo sutarties sudarymo metu atstovavo draudimo agentė V. Š. Viso draudimo sutarties sudarymo proceso metu su J. B. buvo ir ieškovės tėvas T. V. J. B. draudimo įmoką sumokėjo grynaisiais pinigais draudimo sutarties sudarymo metu, pats pasirašė pinigų priėmimo kvite. Draudimo sutarties sudarymas buvo patvirtintas atsakovės parengtu ir ieškovei per atstovą pateiktu Savaeigės technikos draudimo liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – draudimo liudijimas) bei draudimo liudijimo priedu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo išvardintas apdraustas turtas (tame tarpe kratytuvas) ir draudimo sumos.
3. Ieškovė pažymėjo, kad draudimo liudijime buvo nurodytos tokios draudimo sąlygos: „Draudimo sąlygos“ – visų rizikų draudimas, išskaita vagystės ir visiško sunaikinimo atveju – 10 procentų, besąlyginė išskaita – 150 Eur; „Draudimo objekto tipas“ – žemės ūkio technika; „Draudimo apsaugos galiojimo teritorija“ – LT. Atsakovė nesupažindino ieškovės (ieškovės atstovo) su draudimo taisyklių nuostatomis, tinkamai neatskleidė draudimo taisyklių sąlygų, neįteikė jų kopijos. Ieškovė (ieškovės atstovas) net nepasirašė draudimo liudijimo. Byloje esantis draudimo liudijimas ieškovės buvo pasirašytas tik 2019 m. kovo mėnesį teikiant dokumentus Nacionalinei mokėjimo agentūrai. Atsakovė iki šiol neturi ieškovės pasirašyto draudimo liudijimo originalo.
4. Pabrėžė, kad draudimo liudijimo apatinėje dalyje smulkiu šriftu taip pat buvo padaryti tokie įrašai: „apdrausta pagal ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ Savaeigės technikos draudimo taisykles (toliau – Draudimo taisyklės), kurios patvirtintos ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 2016 m. sausio 12 d. nutarimu (galiojančios nuo 2016 m. sausio 18 d.)“; „draudimo įmokos ar pirmosios jos dalies (kai įmoka mokama dalimis) sumokėjimas yra laikomas draudėjo patvirtinimu, kad: draudėjas prieš draudimo sutarties sudarymą susipažino su Draudimo taisyklėmis ir jam įteikta šių taisyklių kopija“. Draudimo liudijimo apačioje prie atsakovės rekvizitų buvo nurodytas atsakovės interneto puslapio adresas www.compensa.lt.