- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-11-03
- Bylos Nr.
- 1-3709-1262/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21489-2025-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantė Greblikaitė
- Kaltinamasis
- J. M.
- Advokatai
- Loreta Daukšienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
- 2.4.1.2Teisė apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka (BPK 312 str.)
- 2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), be pilietybės, be pastovios gyvenamosios vietos, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 9 kartus, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. M. 2025 m. gegužės 21 d. apie 13.40 val., būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kosmelita“ parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 1 vnt. parfumuoto moterų vandens „Lacoste pour femme legre“, 50 ml, 74,90 Eur vertės, prekę paslėpė dėvimose kelnėse ir iš parduotuvės pasišalino prekės apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 2 d. apie 08.56 val., būdamas UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 6 vnt. maltos kavos „Lavazza qualita oro“, 250 g, bendros 59,94 Eur vertės, ir 2 vnt. maltos kavos „Lavazza club“, 250 g, bendros 19,98 Eur vertės, prekes susidėjo į su savimi atsineštą baltos spalvos pirkinių maišelį ir iš parduotuvės pasišalino šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 3 d. apie 09.11 val., būdamas UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai - matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantat minėtos parduotuvės darbuotojai, pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, tai yra iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Borges extra virgin“, 750 ml, 13,99 Eur vertės, ir 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Monini granfruttato“, 500 ml, už 12,95 Eur vertės, ir atvirai - matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantat minėtos parduotuvės darbuotojai L. K., laikydamas prekes rankose išbėgo pro parduotuvės prekybos kasas, prekių apmokėjimui nepateikęs, bėgdamas pametė 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Monini granfruttato“, 500 ml, už 12,95 Eur vertės, kuris buvo grąžintas į prekybą, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ priklausantį bendros 13,99 Eur vertės turtą,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 5 d. apie 10.10 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 1 vnt. degtinės „Grey goose“, 0,7 l talpos, 39,99 Eur vertės, butelį paslėpė dėvimose kelnėse ir iš parduotuvės pasišalino, šios prekės apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 5 d. apie 15.00 val., iš UAB „Eiginta“, parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, tai yra nuo prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 1 vnt. romo „Bumbu the original rum“, 0,7 l, talpos, 40,99 Eur vertės, ir 1 vnt. viskio „Monkey shoulder“, 0,7 l talpos, 39,99 Eur vertės, minėtas prekes užsikišo už dėvimų rūbų ir praėjo pro prekybos kasas, prekių apmokėjimui nepateikęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 5 d. apie 16.16 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 1 vnt. degtinės „Grey goose“, 0,7 l talpos, 39,99 Eur vertės, ir 1 vnt. degtinės „Absolut“, 0,7 l talpos, 14,99 Eur vertės, prekes paslėpė dėvimose kelnėse ir iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 6 d. apie 16.49 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 1 vnt. degtinės „Grey goose“, 0,7 l talpos, 39,99 Eur vertės, prekę paslėpė dėvimose kelnėse ir iš parduotuvės pasišalino, šios prekės apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 6 d. apie 20.02 val., iš UAB „Eiginta“, parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, tai yra nuo prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 1 vnt. viskio „Jim Beam bourbon“, 40 procentų, 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, prekę užsikišo už dėvimų rūbų ir praėjo pro prekybos kasas, prekių apmokėjimui nepateikęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 13 d. apie 21.50 val. būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 2 vnt. romo „Bumbu the original rum“, 40 procentų, 0,35 l talpos, bendros 51,90 Eur vertės, 2 vnt. romo „Don papa baroco“, 40 procentų, 0,7 l talpos, 119,90 Eur vertės, 1 vnt. romo „Diplomatico mantuano“, 40 procentų, 0,7 l talpos, 32,95 Eur vertės, ir 1 vnt. romo „Plantation barbados grande reserve“, 40 procentų, 0,7 l talpos, 41,95 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į atsineštą kuprinę ir iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 16 d. apie 21.37 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą: iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. romo „Plantation planteray original dark rum“, 40 procentų, 0,7 l talpos, 22,95 Eur vertės, 1 vnt. romo „Plantation planteray barbados grande reserve rum“, 29,95 Eur vertės, ir 3 vnt. romo „Bumbu the original rum“, 40 procentų, 0,7 l talpos, bendros 110,85 Eur vertės, prekes įsidėjo į atsineštą pirkinių maišelį ir atvirai - matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantat minėtos parduotuvės darbuotojai R. Ž., laikydamas maišelį rankoje, išbėgo pro parduotuvės tarnybines patalpas, prekių apmokėjimui nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 17 d. apie 20.58 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: iš prekių lentynos paėmė 4 vnt. romo „Bumbu the original rum“, 40 procentų, 0,7 l talpos, bendros 163,96 Eur vertės, ir 2 vnt. konjako „Maxime trijol special“, 40 procentų, 0,7 l talpos, bendros 57,98 Eur vertės, prekes susidėjo į atsineštą pirkinių maišelį ir iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 18 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė E. G. priklausantį dviratį „(duomenys neskelbtini)“, 3000 Eur vertės,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 20 d. apie 21.35 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 1 vnt. degtinės „Stumbras“, 40 procentų, 1 l talpos, 23,79 Eur vertės, prekę paslėpė dėvimose kelnėse ir iš parduotuvės pasišalino, šios prekės apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. birželio 21 d. apie 15.06 val., būdamas UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Borges extra light“, 750 ml, 15,99 Eur vertės, 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Borges extra virgin“, 750 ml, 16,99 Eur vertės, ir 1 vnt. alyvuogių aliejaus „Borges extra virgin“, 500 ml, 12,99 Eur vertės, prekes paslėpė dėvimose kelnėse ir iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. liepos 2 d. apie 19.34 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. džino „Whitley Neil rhubar&ginger“, 43 procentų, 0,7 l talpos, bendros 55,98 Eur vertės, 1 vnt. tekilos „Rooster rojo agave reposado“, 38 procentų, 0,7 l talpos, 27,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 10“, 38 procentų, 1 l talpos, 27,99 Eur vertės, ir 2 vnt. viskio „Haig club clubman“, 40 procentų, 0,7 l talpos, bendros 67,90 Eur vertės, prekes susidėjo į atsineštą pirkinių maišelį ir iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. liepos 2 d. apie 20.29 val., būdamas UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ priklausantį turtą: iš prekybos salėje esančios prekių lentynos paėmė 4 vnt. alyvuogių aliejaus „Monini granfruttato“, 500 ml, bendros 51,80 Eur vertės, ir 2 vnt. alyvuogių aliejaus „Borges extra light“, 750 ml, bendros 31,98 Eur vertės, prekes susidėjo į atsineštą pirkinių maišelį ir iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2025 m. liepos 3 d. apie 19.46 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, o būtent: jis iš prekių lentynos paėmė 3 vnt. viskio „Gentelman jack“, 40 procentų, 0,7 l talpos, bendros 113,97 Eur vertės, 2 vnt. romo „Plantation barbados grande reserve“, 40 procentų, 0,7 l talpos, bendros 63,98 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper heidsieck brut“, 12 procentų, 0,75 l talpos, 45,99 Eur vertės, ir 1 vnt. šampano „Moet brut & imperial“, 0,75 l talpos, 48,99 Eur vertės, kelias prekes susidėjo į atsineštą pirkinių maišelį, o kitas prekes laikydamas rankoje iš parduotuvės pasišalino, šių prekių apmokėjimui kasoje nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. liepos 7 d. apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė D. K. priklausantį paspirtuką „Xiaomi mi pro 2“, 200 Eur vertės,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. liepos 7 d. apie 22.00 val., būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: 1 vnt. šampano „Moet brut & imperial“, 0,75 l talpos, 49,99 Eur vertės, 2 vnt. šampano „Moet brut & imperial“, 0,75 l, bendros 97,88 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper heidsieck brut“, 12 procentų, 0,75 l talpos, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. putojančio vyno „Bottega gold“, 11 procentų, 0,75 l talpos, 24,49 Eur vertės, 2 vnt. ekologiškos degtinės „Grey cardinal premium organic“, 40 procentų, 0,5 l talpos, bendros 55,98 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Maxime trijol V.S. eiffel“, 40 procentų, 0,5 l talpos, 27,99 Eur vertės, ir 1 vnt. likerio „Jack Daniel’s honey“, 35 procentų, 0,7 l talpos, 23,99 Eur vertės, prekes įsidėjo į atsineštą pirkinių maišelį ir atvirai - matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantat minėtos parduotuvės darbuotojai V. P., laikydamas maišelį rankoje, išbėgo pro parduotuvės tarnybines patalpas prekių apmokėjimui nepateikęs,
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2025 m. liepos 8 d. apie 14.45 val. iš UAB „IKI Lietuva“, parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai - matant ir jo veiksmų neteisėtumą suprantat minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojui, pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, tai yra nuo prekybos salėje esančios alkoholinių prekių lentynos paėmė: 3 vnt. viskio „Jameson irish“, 40 procentų, 0,7 l talpos, bendros 68,85 Eur vertės, 3 vnt. viskio „Tullamore Dew“, 40 procentų, 1 l talpos, bendros 89,85 Eur vertės, 1 vnt. viskio „Chivas regal scotch 12YO“, 40 procentų, 0,7 l talpos, 44,95 Eur vertės, 1 vnt. alaus „Šnekorių stipresnis“, 6 procentų, 1 l talpos, 1,99 Eur vertės, minėtas prekes susidėjo į pirkinių krepšelį ir išėjo pro prekybos kasas minėtų prekių apmokėjimui nepateikęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo S. B.,
tokiu būdu turėdamas vieningą tyčią jis pagrobė svetimą turtą: UAB „Kosmelita“ priklausantį bendros 74,90 Eur vertės turtą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 410,45 Eur vertės turtą, UAB „Kilminė“ priklausantį bendros 223,66 Eur vertės turtą, UAB „Eiginta“ priklausantį bendros 1159,75 Eur vertės turtą, E. G. priklausantį bendros 3000 Eur vertės turtą ir D. K. priklausantį bendros 200 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis J. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl visų jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos epizodų kaltę pripažino ir parodė, kad nusikalstama veika padaryta dėl to, jog vagystės iš parduotuvių buvo jo gyvenimo būdas, taip pat už gautus pinigus, pardavus pagrobtas prekes, jis pirkdavo psichiką veikiančias medžiagas, maistą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ketina atlyginti padarytą turtinę žalą (7 t., b. l. 137).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo J. M. visiško prisipažinimo, J. M. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.
2025 m. gegužės 28 d. UAB „Kosmelita“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. gegužės 21 d. apie 13.40 val., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pasisavinta „Lacoste pour femme legre parfumuotas moterų vanduo“, 50 ml, 1 vnt., prekės kodas 673268, kaina 74,90 Eur. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Asmuo, pasisavinęs prekę, yra užfiksuotas vaizdo įraše. Pridedamas stebėjimo kamerų vaizdo įrašas, prekės iš sandėlio gavimo dokumentai (1 t., b. l. 42).
2025 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę patvirtinantys vaizdo įrašai, kurie pateikti su CD laikmena prie UAB „Kosmelita“ pareiškimo. Atidarius CD laikmeną matomi du vaizdo įrašai. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „465_ch1_20250521134001_20250521134216“. Dešinėje viršuje užrašas „2025-05-21 13.40.02“. Ateina vyras, atpažintas kaip J. M., kuris ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. 13:40:55 val. jis iš lentynos paima baltos spalvos dėžutę. Paėmęs prekę užeina už lentynos. 13:41:37 val. jis, kai ateina iš už lentynos, matoma, kad rankose neturi dėžutės. Jis praeina tarp kitų lentynų ir nueina, kur vaizdo kamera nefiksuoja. Atidaromas vaizdo įrašas pavadinimu „465_ch4_20250521133951_20250521134312“. Dešinėje viršuje užrašas „2025-05-21 13:39:51“. Matoma, kad tarp lentynų vaikšto J. M.. 13:40:56 val. jis iš lentynos paima dėžutę. 13:41:33 val. matoma, kaip jis į kairę kelnių kišenę įsideda dėžutę. Praeina tarp kitų lentynų ir išeina iš parduotuvės, nepateikdamas prekės apmokėjimui (1 t., b. l. 49-55).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. R. parodė, kad dirba UAB „Kosmelita“, yra regiono vadovė. Pamainoje ji dirbo 2025 m. gegužės 28 d., iš parduotuvės „Eurokos“, esančios (duomenys neskelbtini), dirbusios darbuotojos gavo informaciją, jog atliekant parduotuvės prekių apžiūra buvo pastebėta, jog kvepalų lentynoje trūksta kvepalų, kurie galimai buvo pasisavinti. Peržiūrėdama 2025 m. gegužės 21 d. vaizdo įrašą iš minėtos parduotuvės, pastebėjo, jog apie 13.40 val. parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė. Per vaizdo įrašą matė, jog į parduotuvę įėjo vyriškis, kuris priėjo prie kvepalų lentynos ir nuo jos paėmė 1 vnt. kvepalų „Lacoste“ už 74,90 Eur, kuriuos užsikišo už dėvimų rūbų ir iš parduotuvės pasišalino, už prekę nesusimokėjęs. (1 t., b. l. 58-61).
2025 m. birželio 2 d. UAB „Kilminė“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. birželio 2 d. apie 08.56 val. parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini), asmuo praėjo kasas, ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: maltą kavą „LAVAZZA QUALITA ORO sk.“, 250 g, 6 vnt., už 59,94 Eur, ir maltą kavą „LAVAZZA CLUB“, 250 g, 2 vnt., už 19,98 Eur. Padaryta žala už 79,92 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 81).
2025 m. birželio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti prie UAB „Kilminė“ pareiškimo, kuriuose užfiksuotos vagystės padarymo aplinkybės. Vaizdo įrašas pavadinimu „bandicam 2025-06-02 09-56-14-846“. Atidarius matomi 4 vaizdo įrašai viename. Kairės pusės viršuje užrašas „06-02-2025 Mon 08:55:18“. 08:55:42 val. prie lentynos ateina vyras, atpažintas kaip J. M.. 08:55:39 val. jis išsitraukia tuščią baltą krepšį, kurį išlanksto. 08:55:45 val. jis ima iš lentynos prekę ir deda į krepšį. Iki kol atsitraukia nuo lentynos, jis šį veiksmą iš viso pakartoja 8 kartus. Vyrui ištraukus ranką iš krepšio, matoma, kad krepšys pilnas prekių. Taip pat matome, kad lentynoje (trečia lentyna nuo viršaus), prie kurios stovėjo vyras, yra mažiau prekių. Kairėje pusėje įrašas su užrašu „06-02-2025 Mon 08:55:18“. Ateina J. M., kuris 08:56:02 val. praeina pro kasų zoną, rankoje nešasi baltos spalvos krepšį. Apmokėjimui prekių nepateikia. Dešinėje viršuje įrašas su užrašu „06-02-2025 Mon 08:55:18“. 08:56:00 val. J. M. nueina nuo lentynos, rankoje turi baltą krepšį. Jis praeina kasų zoną su baltos spalvos krepšiu rankose, apmokėjimui prekių nepateikia. Dešinėje apačioje įrašas su užrašu „06-02-2025 Mon 08:55:18“, kuriame matomas J. M., kuris užeina į pastato vidų. 08:56:07 val. J. M. išeina iš pastato, rankoje nešasi baltos spalvos krepšį, kuris yra pilnas (1 t., b. l. 82-89).
2025 m. birželio 18 d. papildomu kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vagystę patvirtinantys vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „bandicam 2025-06-17 17-49-24-041“, viršuje matomas užrašas „06-02-2025 Mon 08:55:42“. Prie lentynos stovi vyras, atpažintas kaip J. M.. Jis rankose laiko baltos spalvos krepšį, kurį išlanksto. 08:55:44 val. jis iš lentynos paima geltonos spalvos pakuotę ir įdeda į krepšį. 08:55:46 val. jis paima antrą geltonos spalvos pakuotę ir įdeda į krepšį. 08:55:48 val. paima trečią geltonos spalvos pakuotę ir įdeda į krepšį. 08:55:49 val. paima ketvirtą geltonos spalvos pakuotę ir įdeda į krepšį. 08:55:51 val. paima penktą tamsios spalvos pakuotę ir įdeda į krepšį. 08:55:53 val. paima šeštą geltonos spalvos pakuotę ir įdeda į krepšį. 08:55:56 val. paima septintą tamsios spalvos pakuotę ir įdeda į krepšį. 08:55:58 val. paima aštuntą geltonos spalvos pakuotę, kurią įsideda į krepšį ir išeina (1 t., b. l. 90-98).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas K. B. parodė, kad dirba UAB „Kilminė“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 2 d. iš parduotuvėje „Express Market“ esančios (duomenys neskelbtini), dirbančios darbuotojos, gavo pranešimą, jog parduotuvėje galėjo būti įvykdyta kavos vagystė. Peržiūrinėjo minėtos parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įrašus ir pastebėjo, jog apie 08.56 val. į parduotuvę įėjo jam iš matymo žinomas vyras, vardu J., šis vyriškis jam yra žinomas dėl praeityje įvykdytų vagysčių jų parduotuvėse. Vyras nuėjo link prekystalio, ant kurio buvo sudėta kava, tada išsitraukė baltą maišelį ir į jį pradėjo dėti kavą, viso į maišelį įsidėjo 6 vnt. maltos kavos „Lavazza Qualita oro“ už 59,94 Eur ir 2 vnt. maltos kavos „Lavazza club“ už 19,98 Eur, su minėtomis prekėmis jis išėjo iš parduotuvės, prekių apmokėjimui nepateikęs. Tokiu būdu vyriškis parduotuvei padarė turtinę 79,92 Eur žalą (1 t., b. l. 101-103).
2025 m. birželio 25 d. patikslintame UAB „Kilminė“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. birželio 3 d. apie 09.11 val., parduotuvėje „Express Market“ pasikėsinta pavogti prekių už 26,94 Eur, padaryta žala už 13,99 Eur. Asmuo praėjo kasas ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. alyvuogių aliejaus „BORGES EXTRA VIRGIN“, 750 ml už 13,99 Eur, ir 1 vnt. alyvuogių aliejaus „MONINI GRANFRUTTATO“, 500 ml už 12,95 Eur. Asmuo bandydamas pasišalinti iš prekybos centro su prekėmis, už kurias nesumokėjo, dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių pametė prekę – alyvuogių aliejų „MONINI GRANFRUTTATO“, 500 ml, 1 vnt., 12,95 Eur (prekė buvo grąžinta į prekyba). Parduotuvei padaryta turtinė 13,99 Eur žala (1 t., b. l. 139).
2025 m. birželio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 121-128).??
2025 m. birželio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę patvirtinantys vaizdo įrašai, pateikti prie UAB „KILMINĖ“ pareiškimo. Vaizdo įrašo pavadinimas „bandicam 2025-06-03 10-46-09-174“. Atidarius įrašą matomi 4 skirtingų kamerų įrašus. Kairės viršuje įrašas su užrašu „06-03-2025 Tue 09:10:00“. Matoma kasos zona. Ateina ir praeina vyras, atpažintas kaip J. M.. 09:11:10 val. jis praeina pro kasas, apmokėjimui prekių nepateikęs. Atbėga iš prekybos salės moteris. Moteriai pribėgus prie jo, šis pradeda bėgti. Išbėga iš parduotuvės. Moteris parkrenta ant žemės prie galimai įėjimo į parduotuvę. Kairėje apačioje įrašas su užrašu „06-03-2025 Tue 09:09:58“. 09:10:22 val. praeina J. M.. 09:10:46 val. matoma, kad jis praeina abejose rankose laikydamas 2 butelius. 09:11:05 val. praeina moteris. Dešinėje viršuje įrašas su užrašu „06-03-2025 Tue 09:09:58“. Matomas praėjimas ir lentyna su gėrimais. 09:10:56 val. ateina J. M. ir už rūbų kišasi du butelius. 09:11:08 val. prabėga moteris. Dešinėje apačioje įrašas su užrašu „2025-06-03 09:10:00“. Matomas praėjimas ir lentyna su prekėmis. 09:10:42 val. J. M. iš viršutinės lentynos dešine ranka paima tamsios spalvos prekę – butelį. 09:10:44 val. jis iš tos pačios viršutinės lentynos kaire ranka paima tamsios spalvos butelį. Jis išeina rankose laikydamas butelius (1 t., b. l. 144-150). ???
2025 m. birželio 19 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. M. nustatė, jog vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras yra J. M., kuris sistemingai vykdo vagystes Kauno mieste. Atpažintas pagal veido bruožus (veido formą, nosies formą) ir kūno sudėjimą (1 t., b. l. 151-152).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. K. paaiškino, kad ji dirba administratore UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 3 d. apie 9.11 val. jai dirbant paskambino UAB „Kilminė“ apsaugos darbuotojas V., stebintis kameras, ir informavo, kad vienas lankytojas įsidėjo nemažiau nei du aliejus butelius į striukės kišenę. Minėtas asmuo apsaugos darbuotojui žinomas kaip asmuo, kuris ne kartą yra pasisavinęs prekių iš parduotuvės ir už jas nesumokėjęs. Ji minėtą asmenį pamatė prie kasos ir einantį link išėjimo iš parduotuvės durų. Priėjusi prie asmens, maždaug per vieno metro atstumą, ji jam pasakė, kad atiduotų aliejų. Asmuo išgirdęs jos įspėjimą, iškart pradėjo bėgti pro išėjimą link durų. Ji iškart pradėjo bėgti paskui asmenį, norėdama jį sugriebti ir sustabdyti. Kadangi koridoriuje prie išėjimo buvo labai slidu, asmuo slystelėjo ir jam iškrito vienas stiklinis aliejaus butelis. Asmuo toliau bėgo nesustodamas pro lauko duris. Ji bėgdama paskui asmenį paslydo koridoriuje prie išėjimo ir nukrito. Toliau paskui asmenį nebėgo. Asmeniui iškritęs stiklinis aliejaus butelis buvo gražintas į prekybą (1 t., b. l. 155-158).
2025 m. birželio 9 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. birželio 5 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo - J. M., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 1 vnt. degtinės „Grey goose“, 0,7 l talpos, 39,99 Eur vertės (1 t., b. l. 191).???
2025 m. liepos 23 d. daiktų apžiūros protokole užfikuota, kad apžiūrėti vagystę patvirtinantys 6 vaizdo įrašai, kuriuos prie tyrimo medžiagos pateikė UAB „Eiginta“. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S08_DVR1_ch1_20250605100955_20250605101004“, matoma įrašo data „2025-06-05 10:09:55“. Vaizdą fiksuojantis įrenginys yra nukreiptas į parduotuvės kasą. 10:09:56 val. vaizdo įrašo laiku į vaizdo stebėjimo įrenginio matymo lauką įeina asmuo, atpažintas kaip J. M., kuris praeina pro kasą. Atidarius vaizdo įrašą, pavadintą „S08_DVR1_ch14_20250605100945_20250605101000“, matoma data „2025-06-05 10:09:45“. 10:09:45 val. vaizdo įrašo laiku matoma, kaip J. M. leidžiasi laiptais į apačią. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S08_DVR1_ch25_20250605100935_20250605100947“, matoma data „2025-06-05 10:09:35“. 10:09:36 val. vaizdo įrašo laiku matomas J. M., kuris vaikšto ir žvalgosi po skirtingus skyrius. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S08_DVR2_ch2_20250605100923_20250605100937“, matoma data „2025-06-05 10:09:23“. 10:09:24 val. vaizdo įrašo laiku matomas J. M., kuris vaikšto ir žvalgosi į sulčių lentynas. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S08_DVR2_ch10_20250605100909_20250605100928“, matoma data „2025-06-05 10:09:09“. Vaizdą fiksuojantis įrenginys yra nukreiptas į alkoholinių gėrimų skyrių. 10:09:10 val. vaizdo įrašo laiku J. M. iš lentynos paima vieną butelį ir eidamas užsikiša jį priekyje už kelnių ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S08_DVR2_ch11_20250605100903_20250605100916“, matoma data „2025-06-05 10:09:03“. Vaizdą fiksuojantis įrenginys yra nukreiptas į alkoholinių gėrimų skyrių. 10:09:09 val. vaizdo įrašo laiku J. M. ateina prie alkoholinių gėrimų lentynos, kaire ranka paima vieną butelį ir nueina į dešinę pusę (1 t., b. l. 195-198; 2 t., b. l. 1-4).
2025 m. birželio 5 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. birželio 5 d. apie 15.00 val. UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmus prekes, praėjo pro kasas nesumokėjęs asmuo J. M., kuris įtariamas vagyste. Nesugadintos prekės: 1 vnt. romo „Bumbu the original rum“, 0,7 l talpos, 40,99 Eur vertės, ir 1 vnt. viskio „Monkey shoulder“, 0,7 l talpos, 39,99 Eur vertės, yra paimtos ir grąžintos į prekybą. Nesugadintų prekių vertė 80,98 Eur (2 t., b. l. 16, 20). ???
2025 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti vagystę patvirtinantys vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „S08_DVR1_ch1_20250605145625_20250605145639“, matomas užrašas „2025-06-05 14:56:25“. Matoma kasos zona, kurią praeina vyras, atpažintas kaip J. M.. Jis praeina pro kasas apmokėjimui prekių nepateikęs. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „S08_DVR1_ch3_20250605145631_20250605145648“, matomas užrašas „2025-06-05 14:56:31“. Dešinėje kasoje sėdi darbuotoja. Kairėje pro gretimą kasą praeina J. M.. 14:56:38 val. matoma, kad atbėga kitas asmuo, kuris 14:56:42 val. paėmęs J. M. už dešinės rankos, vedasi atgal į parduotuvę. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „S08_DVR2_ch12_20250605145458_20250605145523“, matomas užrašas „2025-06-05 14:54:58“. 14:55:04 val. J. M. iš lentynos paima butelį, kurį užsikiša priekyje už rūbų. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „S08_DVR2_ch13_20250605145517_20250605145532“, matomas užrašas „2025-06-05 14:55:16“. 14:55:25 val. J. M. iš viršutinės lentynos paima butelį su rudos spalvos etikete. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „S08_DVR2_ch14_20250605145503_20250605145540“ matomas užrašas „2025-06-05 14:55:03“. Matoma, kaip J. M. iš lentynos paima butelį ir užsikiša priekyje už rūbų. 14:55:26 val. jis iš viršutinės lentynos paima butelį su rudos spalvos etikete ir užsikiša už rūbų priekyje. Išeina iš skyriaus (2 t., b. l. 24-32).
2025 m. birželio 26 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. M. nustatė, jog vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras yra J. M., kuris sistemingai vykdo vagystes (duomenys neskelbtini). Atpažintas pagal veido bruožus (veido formą, nosies formą) ir kūno sudėjimą (2 t., b. l. 33-34).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad dirba UAB „Eiginta“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 5 d. apie 15.30 val. iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), dirbančio darbuotojo Ž. gavo informaciją, jog parduotuvėje buvo pasikėsinta įvykdyti vagystę, minėtas darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Jis peržiūrėjo minėtos parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įrašus ir nustatė, jog apie 15.00 val. į parduotuvę įėjo jam iš matymo žinomas pilietis, vardu J., kuris nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, ten jis nuo prekių lentynos paėmė 2 alkoholinius gėrimus, t. y. 1 vnt. viskio ir 1 vnt. romo. Minėtus butelius užsikišo už dėvimų rūbų ir nuėjo link prekybos kasų. Praėjus prekybos kasas, jį sulaikė parduotuvėje dirbęs kolega Žilvinas, kuris ir iškvietė policijos pareigūnus. Parduotuvėje bandyti pasiavinti alkoholiniai gėrimai grąžinti į prekybą, dėl to parduotuvei žala nepadaryta (2 t., b. l. 37-40).???
2025 m. birželio 9 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. birželio 5 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 5 d. apie 16.16 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo - J. M., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 1 vnt. degtinės „Grey goose“, 0,7 l talpos, 39,99 Eur vertės, ir 1 vnt. degtinės „Absolut“, 0,7 l talpos, 14,99 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė: 54,98 Eur (2 t., b. l. 54-55).
2025 m. liepos 23 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę patvirtinantys vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S15_DVR1_ch7_20250605161600_20250605161609“, matoma data „2025-06-05 16:16:01“. 16:16:06 val. vaizdo įrašo laiku ir 00.05 val. vaizdo įrašo laiku iš dešinės pusės link kasų pareina vyriškis, atpažintas kaip J. M., kuris praeina pro kasas, už kasos sustoja, pradeda žvalgytis. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S15_DVR1_ch2_20250605161601_20250605161622“, matoma data „2025-06-05 16:16:00“. 16:16:00 val. vaizdo įrašo laiku ir 00.01 val. vaizdo įrašo laiku, iš kairės pusės link kasų pareina J. M.. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S15_DVR1_ch9_20250605161458_20250605161513“, matoma data „2025-06-05 16:14:58“. Vaizdą fiksuojantis įrenginys yra nukreiptas į alkoholinių gėrimų skyrių. 16:14:59 val. vaizdo įrašo laiku J. M. iš lentynos ir paima dvi stiklines taras alkoholinių gėrimų ir nueina atgal į dešinę pusę. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S15_DVR1_ch10_20250605161454_20250605161518“, matoma data „2025-06-05 16:14:54“. 16:14:56 val. vaizdo įrašo laiku ir 00.02 val. vaizdo įrašo laiku J. M. iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynos paima dvi stiklines taras alkoholinių gėrimų, nešasi abiejose rankose, pareina atgal prie vaizdo stebėjimo įrenginio, pasuka į kairę pusę ir nueina pro kitą praėjimą. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S15_DVR1_ch12_20250605161513_20250605161547“, matoma data „2025-06-05 16:15:13“. 16:15:16 val. vaizdo įrašo laiku ir 00:03 val. vaizdo įrašo laiku praeina J. M., kuris rankoje laiko dvi stiklines taras alkoholinių gėrimų, užeina už prekių salelės, vieną butelį pasideda, kitą užsikiša už kelnių priekyje, taip pat ir antrą butelį užsikiša už kelnių. Atidarius vaizdo įrašą pavadintą „S15_DVR1_ch24_20250605161545_20250605161602“, matoma data „2025-06-05 16:15:45“. Vaizdą fiksuojantis įrenginys yra nukreiptas į praėjimą. 16:15:47 val. vaizdo įrašo laiku ir 00:02 val. vaizdo J. M. praeina pro praėjimą, įsikiša rankas į kelnių kišenes, nuėjęs iki praėjimo pasuka į dešinę pusę (2 t., b. l. 59-67).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. L. parodė, kad dirba UAB „Eiginta“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 5 d. jis peržiūrinėjo 2025 m. birželio 5 d. vaizdo stebėjimo kameros įrašus iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini). Užfiksavo, jog apie10.10 val. į parduotuvę užėjo jam iš matymo žinomas asmuo, vardu J.. Minėtas vyriškis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. degtinės už 39,99 Eur, prekę užsikišo už dėvimų drabužių ir iš parduotuvės pasišalino, prekės apmokėjimui nepateikęs. Tokiu būdu jis parduotuvei padarė turtinę 39,99 Eur žalą. Taip pat, tą pačią dieną, jis peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo kameros įrašus iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), ir nustatė, jog tą pačią dieną, tai yra 2025 m. birželio 5 d. apie 16.16 val., į parduotuvę įėjo tas pats vyriškis, jam žinomas kaip J.. Jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. degtinės už 54,98 Eur. Alkoholio butelius paslėpė dėvimose rūbuose ir iš parduotuvės pasišalino prekių apmokėjimui nepateikęs. Tokiu būdu jis parduotuvei padarė turtinę 54,98 Eur žalą (2 t., b. l. 70-72).
2025 m. birželio 13 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. birželio 6 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 6 d. apie 16.49 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo - J. M., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 1 vnt. degtinės „Grey goose“, 0, 7 l talpos, 39,99 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 39,99 Eur (2 t., b. l. 90-91).???
2025 m. birželio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2025 m. birželio 6 d. vagystę prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), patvirtinantys vaizdo įrašai (2 t., b. l. 93-100).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. L. parodė, kad dirba UAB „Eiginta“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 13 d. peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo kameros įrašus iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini). Užfiksavo, jog 2025 m. birželio 6 d. apie 16.49 val. į parduotuvę įėjo jam iš matymo žinomas vyriškis, vardu J., jį žino kaip asmenį, vykdantį vagystes iš įvairių parduotuvių. Vyriškis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir iš prekių lentynos paėmė vieną degtinės butelį už 39,99 Eur, kurį užsikišo už dėvimų rūbų. Tada vyriškis išėjo pro prekybos kasas prekės apmokėjimui nepateikęs. Tokiu būdu jis parduotuvei padarė turtinę 39,99 Eur žalą (2 t., b. l. 103-105).
2025 m. birželio 6 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. birželio 6 d. apie 15.00 val. UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės paėmus prekes, praėjo pro kasas nesumokėjęs asmuo – J. M., kuris įtariamas vagyste. Nesugadintos prekės: 1 vnt. viskio „Jim beam bourbon“, 0,7 l talpos, 19,99 Eur vertės, yra paimtos ir grąžintos į prekybą (2 t., b. l. 121-122).
2025 m. liepos 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti vagystę 2025 m. birželio 6 d. prekybos centre „Šilas“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), patvirtinantys vaizdo įrašai (2 t., b. l. 130-136).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. A. parodė, kad dirba UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“ (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis dirbo 2025 m. birželio 6 d. Apie 20.00 val. pastebėjo, jog į parduotuvės vidų įėjo jam iš matymo atpažįstamas vyriškis, žino, jog jo vardas yra J.. Šis asmuo jam yra žinomas kaip vagystes vykdantis asmuo. Šis nuėjo link alkoholio skyriaus, alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė 1 vnt. viskio ir užsikišo už dėvimų rūbų. Supratęs, jog jis tuoj pasikėsins įvykdyti vagystę, jis jo jau laukė už parduotuvės prekybos kasų, norėjo įsitikinti, jog jis susimokės už prekę, tačiau šis praėjo prekybos kasas alkoholio apmokėjimui nepateikęs, todėl jis jį sulaikė ir nusivedė į apsaugos postą, iškvietė policijos pareigūnus. Iš šio asmens paėmė pasisavintą viskio butelį „Jim beam“ už 19,99 Eur (2 t., b. l. 139-142).
2025 m. liepos 9 d. patikslintame UAB „IKI Lietuva“ pareiškime užfiksuota, kad UAB „IKI LIETUVA“ parduotuvėje „IKI Žaliakalnis“, adresas (duomenys neskelbtini), pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. 2025 m. birželio 13 d. apie 21.50 val. nežinomas vyras, prekybos salėje paima įvairių alkoholinių gėrimų ir pasišalina iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: romas „BUMBU THE ORIGINAL RUM“, 0,35 l talpos, prekės kodas 267325, 2 vnt., vertė 51,90 Eur; romas „DON PAPA BAROCO“, 0,7 l talpos, prekės kodas 247366, 2 vnt., vertė 119,90 Eur; romas „DIPLOMATICO MANTUANO“, 0,7 l talpos, prekės kodas 256156, 1 vnt., vertė 32,95 Eur; romas „PLANTATION BARBADOS GRANDE RESERVE“, 0,7 l talpos, prekės kodas 240977, 1 vnt., vertė 41,95 Eur. Pavogtų prekių vertė – 246,70 Eur (2 t., b. l. 195).
Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. K. nustatė, jog tikslinant įvykio aplinkybes buvo gauti vaizdo įrašai, kuriuos peržiūrėjus nustatyta, kad vagystę įvykdė J. M. (2 t., b. l. 179-180).???
2025 m. liepos 24 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę 2025 m. birželio 13 d. apie 21.50 val. UAB „IKI LIETUVA“ parduotuvėje „IKI Žaliakalnis“, adresas (duomenys neskelbtini), patvirtinantys vaizdo įrašai (2 t., b. l. 184-191). ???
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad dirba apsaugos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Jo darbo vieta yra parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 9 d. būdamas apsaugos poste peržiūrinėjo ankstesnių dienų vaizdo įrašus, kadangi parduotuvėje dirbusios darbuotojos informavo, jog parduotuvėje nustatytas alkoholio trūkumas. Peržiūrėjo 2025 m. birželio 13 d. minėtos parduotuvės vaizdo stebėjimo kameros įrašus. Nustatė, jog apie 21.50 val. į parduotuvę įėjo vyras, kuris jam yra žinomas iš matymo, kadangi jau anksčiau yra įvykdęs vagystes iš jų tinklo parduotuvių. Vyriškis nuėjo į alkoholio skyrių ir iš jame esančių prekių lentynų pradėjo į kuprinę krautis alkoholį, susidėjo 6 vnt. alkoholio į atsineštą kuprinę ir pasišalino iš parduotuvės, prekių apmokėjimui nepateikęs (3 t., b. l. 3-6).
2025 m. liepos 14 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškime užfiksuota, kad UAB „IKI Lietuva“, parduotuvėje „IKI Žaliakalnis“, adresas (duomenys neskelbtini), pavogta prekių. 2025 m. birželio 16 d. apie 21.37 val. nežinomas vyras paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir pasišalino iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: 1. romas „PLANTATION PLANTERAY ORIGINAL DARK RUM“, 0,7 l talpos, prekės kodas 240976, 1 vnt., vertė 22,95 Eur; romas „PLANTATION PLANTERAY BARBADOS GRANDE RESERVE RUM4“, prekės kodas 240977, 1 vnt., vertė 29,95 Eur; romas „BUMBU THE ORIGINAL RUM“, 0,7 1 talpos, prekės kodas 256149, 3 vnt., vertė 110,85 Eur (vnt. kaina 36,95 Eur). Pavogtų prekių vertė 163,75 Eur (3 t., b. l. 39-43).
2025 m. liepos 24 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas M. K. nurodė, jog atliekant aplinkybių patikslinimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauti ir peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kad vagystę įvykdė iš ankstesnių įvykdytų vagysčių policijai žinomas J. M. (3 t., b. l. 52-53).???
2025 m. liepos 25 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę patvirtinantys vaizdo įrašai pateikti UAB „IKI Lietuva“ dėl 2025 m. birželio 16 d. įvykdytos vagystės iš (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 57-66).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. Ž. paaiškino, kad 2025 m. birželio 16 d. dirbo kaip įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja „IKI“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Apie 21.37 val. per parduotuvėje esančias kameras pastebėjo asmenį alkoholio skyriuje, imantį alkoholinius gėrimus iš lentynų ir dedantį į su savimi turimą krepšį. Vyras kraunantis alkoholinius gėrimus į krepšį jai buvo matytas, anksčiau yra ne kartą pasisavinęs prekių iš parduotuvės. Alkoholio skyrius tuo metu jau buvo uždarytas ir negalėjo būti parduodamas alkoholis. Suprato, kad asmuo ketina išsinešti alkoholį iš parduotuvės už jį nesumokėjęs, todėl užblokavo galines duris prie „daržo“ skyriaus, kad asmuo nepabėgtų su prekėmis. Užblokavo duris ir ėjo prie žmogaus, kurį matė per vaizdo stebėjimo kameras. Asmenį sutiko greitai einantį prie užblokuotų durų. Vyras pamatęs užblokuotas duris sustojo prie durų. Ji asmeniui pasakė, kad padėtų alkoholį. Vyras pamatęs ją ir išgirdęs jos reikalavimą, pakėlė ranką ir pasakė jai, kad nesiartintų prie jo. Kadangi asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, apie įvykį pranešė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mobiliai apsaugai, paspausdama pultelio mygtuką. Vyras iškart pradėjo bėgti į atgal į parduotuvę ir dingo jai iš akių. Ji bandė surasti vyrą ir nubėgo į tarnybines patalpas. Pamatė atidarytus vartus, pro kuriuos asmuo galėjo pabėgti. Vėliau per vaizdo stebėjimo kameras matė, kad asmuo pabėgo būtent per tuos vartus (3 t., b. l. 72-75).
2025 m. liepos 4 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 4 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 17 d. apie 20.58 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo - J. M., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 4 vnt. romo „Bumbu the original rum“,0,7 l talpos, 163,96 Eur vertės, 2 vnt. konjako „Maxime trijol special“, 0,7 l talpos, 57,98 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 221,94 Eur (3 t., b. l. 105-108).
2025 m. liepos 22 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 17 d. apie 20.58 val. patvirtinantys vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „Eiginta“ (3 t., b. l. 114-124).
2025 m. liepos 22 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. M. nurodė, jog vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras yra J. M., kuris sistemingai vykdo vagystes (duomenys neskelbtini) mieste. Atpažintas pagal veido bruožus (veido formą, nosies formą) ir kūno sudėjimą (3 t., b. l. 125-126). ?
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. S. parodė, kad dirba UAB „Eiginta“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 4 d. peržiūrinėjo įvairių „Šilas“ parduotuvių esančių (duomenys neskelbtini) mieste vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kadangi trūkdavo tam tikrų alkoholio gėrimų parduotuvėse. Peržiūrėdamas parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 17 d. vaizdo kameros įrašus, nustatė, jog apie 20.58 val. į parduotuvę užėjo jam iš matymo žinomas vyriškis, pavarde M.. Vyriškis vaikščiojo parduotuvėje, tada nuėjo į tarnybines patalpas ir iš jose esančios alkoholinių gėrimų lentynos paėmė viso 6 vnt. alkoholio butelių, juos susidėjo į atsineštą baltos spalvos pirkinių maišelį ir tada pasišalino pro tarnybines patalpas iš parduotuvės, prekių apmokėjimui nepateikęs. Tokiais savo veiksmais jis parduotuvei padarė turtinę 221,94 Eur žalą (3 t., b. l. 129-132).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. D. nurodė, kad 2025 m. birželio 18 d. apie 11.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš mažosios bendrijos (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kiemo buvo pavogtas elektrinis dviratis pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, 2024 metų modelis, dviratis tamsiai mėlynos spalvos. Jis yra MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės (duomenys neskelbtini). Įmonės veikla - dviračių remontas. 2025 m. birželio 16 d. į įmonę „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi E. G., kuri norėjo susitvarkyti savo elektrinio dviratį pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Moteris savo dviratį paliko adresu (duomenys neskelbtini), dviračių tvarkymo dirbtuvėse. Sutvarkytas dviratis 2025 m. birželio 18 d. apie 10.00 val. ryto buvo išvarytas iš dirbtuvių į kiemą, ten jis buvo atremtas į sieną, neprirakintas. 2025 m. birželio 18 d. apie 18.00 val. minėta moteris atvyko pasiimti savo dviračio, tačiau jo niekur nerado. Peržiūrėjus kaimynų vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad dviratis apie 11.00 val. buvo pavogtas. Dviratį pavogė vyras, kuris sėdo ant dviračio ir nuvažiavo (3 t., b. l. 162-165).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. G. parodė, kad 2025 m. birželio 16 d. apie 17.00 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), į dviračių remonto darbus teikiančią įmonę MB „(duomenys neskelbtini)“ ir paliko savo elektrinį dviratį „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. birželio 18 d. gavusi skambutį, kad jos dviratis jau sutvarkytas, apie 18.00 val. nuvyko jo pasiimti. Atvykus įmonės vadovas jai nurodė, kad dviračio nėra. Peržiūrėjus kameras pamatė, kad 2025 m. birželio 18 d. apie 11.00 val. dviratis buvo pavogtas nuo įmonės įėjimo durų. Dėl pavogto dviračio jai yra padaryta 3000 Eur žala (3 t., b. l. 169-176, 178-180, 186-189).
2025 m. birželio 20 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę patvirtinantys vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „1000000387.mp4“, matoma automobilių stovėjimo aikštelė ir joje stovintys įvairūs automobiliai. Įraše matomas einantis vyras, atpažintas kaip J. M.. Jis prieina prie dviračio, stovinčio prie pastato sienos, ant jo atsisėda ir nuvažiuoja (3 t., b. l. 195-197; 4 t., b. l. 1-5).
2025 m. birželio 25 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja M. G. nurodė, jog peržiūrint pateiktą vaizdo įrašą, dviračio vagystę įvykdęs asmuo yra J. M., vyriškis atpažintas nes ne vieną kartą yra vykdęs administracines ir nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į asmens rūbus, eiseną, veido bruožus, šukuoseną, abejonių dėl tapatybės nekyla (4 t., b. l. 8-9). ???
2025 m. birželio 19 d. V. T. P. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu pateikė dviratį „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 16-18).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. T. P. parodė, kad 2025 m. birželio 18 d. sutuoktinis E. į namus parvežė juodos spalvos, apynaujį elektrinį dviratį ir nurodė, jog turguje už prekes nesusimokėjo pirkėjas, kuris ir paliko minėtą dviratį, todėl, jog būtų saugiau, jį parvežė į namus ir nepaliko turguje. Kitą dieną, apie pietus, į namus atvyko 2 policijos pareigūnės, kurios nurodė, jog ieško dviračio, ji joms parodė minėtą dviratį, jos patvirtino, jog tai ieškomas dviratis, todėl jį pateikė pareigūnėms ir jį jos išsivežė. Ji nežino kieno tai buvo dviratis, žinojo tik tiek, jog jį laikinai į namus atvežė vyras pasaugoti (4 t., b. l. 21-23).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. P. paaiškino, kad 2025 m. birželio 18 d. į turgų, prie jo prekystalio, atvyko jam iš matymo matytas vyriškis ir norėjo įsigyti drabužių, išsirinko sportinį kostiumą, kedus ir marškinėlius. Vyriškis pasakė, kad paliko pinigus, pasakė, kad atneš nurodytą sumą už prekes ir pasišalino. Paliko elektrinį dviratį. Vyriškiui negrįžus, nusprendė dviratį nusivežti į savo namus, kadangi kaip ir minėjo, jis atrodė nepigus, todėl manė, jog kitą dieną jis dviratį parveš atgal į turgų ir atvyks minėtas pilietis. Kitą dieną, jis vėl nuvažiavo į darbą. Prie jo prekystalio atėjo minėtas vyriškis, su kuriuo iš paskos ir keli vaikinai. Vyriškis paklausė, kur yra dviratis, jis jam nurodė susimokėti už drabužius, bet jis nurodė, kad dabar pinigų neturi ir rytoj tikrai atneš. Tada kiti vyriškiai prisistatė pareigūnais, jiems jis nurodė, jog dviratį saugo savo namuose (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 12-15).
2025 m. birželio 27 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pagrobtasis dviratis „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 24-32).
2025 m. birželio 30 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. birželio 20 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 20 d. apie 21.35 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo J. M., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 1 vnt. degtinės „Stumbras“, 1 l talpos, 23,79 Eur vertės (4 t., b. l. 58).
2025 m. liepos 23 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. birželio 20 d. apie 21.35 val. patvirtinantys vaizdo įrašai (4 t., b. l. 60-68).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. L. paaiškino, kad dirba UAB „Eiginta“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. birželio 30 d. peržiūrėjo įvairių „Šilas“ parduotuvių, esančių (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameras. Peržiūrėdamas 2025 m. birželio 20 d. parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameros įrašus, nustatė, jog apie 21.35 val. į parduotuvę įėjo vyriškis, jam žinomas iš matymo, vardu J., jį žino kaip asmenį, vykdantį vagystes iš jų parduotuvių, todėl atkreipė dėmesį į jį. Ji nuėjo į alkoholio skyrių, iš lentynos paėmė 1 vnt. degtinės, jį užsikišo už dėvimų kelnių. Tada vyriškis išėjo pro prekybos kasas, prekės apmokėjimui nepateikęs. Tokiu būdu jis parduotuvei padarė turtinę 23,79 Eur žalą (4 t., b. l. 71-74).
2025 m. liepos 1 d. UAB „Kilminė“ pareiškimu užfiksuota, kad 2025 m. birželio 21 d. apie 15.06 val. parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini), asmuo praėjo kasas, ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 1 vnt. alyvuogių aliejaus „BORGES EXTRA LIGHT“, 750 ml, 15,99 Eur vertės, 1 vnt. alyvuogių aliejaus „BORGES EXTRA VIRGIN“, 750 ml, 16,99 Eur vertės, ir 1 vnt. alyvuogių aliejaus „BORGES EXTRA VIRGIN“, 500 ml, 12,99 Eur vertės. Padaryta žala už 45,97 Eur. Prašo pradėti tyrimą (4 t., b. l. 87).
2025 m. liepos 22 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę 2025 m. birželio 21 d. apie 15.06 val. parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini), patvirtinantys vaizdo įrašai (4 t., b. l. 88-98).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. B. paaiškino, kad dirba UAB „Kilminė“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 1 d. peržiūrinėjo 2025 m. birželio 21 d. parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameros įrašus, nes iš parduotuvės darbuotojos buvo gavęs pranešimą apie galimai įvykdytą vagystę. Nustatė, jog minėtą dieną apie 15.06 val. į parduotuvę įėjo vyriškis, jis jam žinomas kaip vyras, vardu J., šį asmenį atpažįsta dėl vykdomų vagysčių jų tinklo parduotuvėse. Matė, jog vyriškis nuėjo prie aliejaus prekystalio, ten nuo prekių lentynos jis pradėjo imti 3 vnt. skirtingo aliejaus, o aliejaus butelius įsikišo į dėvimas kelnes ir iš parduotuvės pasišalino prekių apmokėjimui nepateikęs. Tokiu būdu vyriškis parduotuvei padarė turtinę 45,97 Eur žalą (4 t., b. l. 101-104).
2025 m. liepos 3 d. UAB „Kilminė“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 2 d. apie 20.29 val. parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini), asmuo praėjo kasas, ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: 4 vnt. alyvuogių aliejaus „MONINI GRANFRUTTATO“, 500 ml, 51,80 Eur vertės, 2 vnt. alyvuogių aliejaus „BORGES EXTRA LIGHT“, 750 ml, 1,98 Eur vertės. Padaryta žala už 83,78 Eur. Prašo pradėti tyrimą (4 t., b. l. 114).
2025 m. liepos 29 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę 2025 m. liepos 2 d. apie 20.29 val. parduotuvėje „Express Market“, (duomenys neskelbtini), patvirtinantys vaizdo įrašai (4 t., b. l. 117-121).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K. B. paaiškino, kad dirba UAB „Kilminė“ (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 3 d. peržiūrinėjo 2025 m. liepos 2 d. parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameros įrašus, nes iš parduotuvės darbuotojos buvo gavęs pranešimą, apie galimai įvykdytą vagystę. Nustatė, jog minėtą dieną apie 20.29 val. į parduotuvę įėjo vyriškis, jis jam žinomas kaip vyras, vardu J., šį asmenį atpažįsta dėl vykdomų vagysčių jų tinklo parduotuvėse. Matė, jog vyriškis nuėjo prie aliejaus prekystalio, ten nuo prekių lentynos jis pradėjo imti 6 vnt. skirtingo aliejaus. Aliejaus butelius įsidėjo į pirkinių maišelį ir iš parduotuvės pasišalino prekių apmokėjimui nepateikęs. Tokiu būdu vyriškis parduotuvei padarė turtinę 83,78 Eur žalą (4 t., b. l. 124-127).
2025 m. liepos 3 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 2 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 2 d. apie 19.34 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo - J. M., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 2 vnt. džino „Whitley Neil rhubar&ginger“, 0,7 l talpos, bendros 55,98 Eur vertės, 1 vnt. tekilos „Rooster rojo agave reposado“, 0,7 l talpos, 27,95 Eur vertės, 1 vnt. brendžio „Torres 10“, 1 l talpos, 27,99 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Haig club clubman“, 0,7 l talpos, bendros 67,90 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 179,82 Eur (4 t., b. l. 161-163).
2025 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 2 d. apie 19.34 val. patvirtinantys vaizdo įrašai (4 t., b. l. 166-183).
2025 m. liepos 18 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. M. nurodė, jog vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras yra J. M., kuris sistemingai vykdo vagystes (duomenys neskelbtini). Atpažintas pagal veido bruožus (veido formą, nosies formą) ir kūno sudėjimą (4 t., b. l. 184-185).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. paaiškino, kad peržiūrinėjo 2025 m. liepos 2 d. vaizdo stebėjimo kameros įrašus iš parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini). Nustatė, jog apie 19.34 val. į parduotuvę įėjo vyriškis, jis jam žinomas kaip J. M., kuris vykdo įvairias vagystes iš jų tinklo parduotuvių. Vyriškis nuėjo į alkoholio skyrių ir iš nuo jame esančių prekių lentynos pradėjo krautis įvairius alkoholinius butelius, juos įsidėjo į pirkinių maišelį ir išėjo pro parduotuvės tarnybines patalpas ir taip pasišalino iš parduotuvės, prekių apmokėjimui nepateikęs. Vyriškis parduotuvei padarė turtinę 179,82 Eur žalą (4 t., b. l. 191-193).
2025 m. liepos 21 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 14 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 3 d. apie 19.46 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo - J. M., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 3 vnt. viskio „Gentelman jack“, 0,7 l talpos, bendros 113,97 Eur vertės, 2 vnt. romo „Plantation barbados grande reserve“, 0,7 l talpos, bendros 63,98 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper heidsieck brut“, 0,75 l talpos, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Moet brut & imperial“, 0,75 l talpos, 48,99 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 272,93 Eur (5 t., b. l. 14-18).
2025 m. liepos 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 3 d. apie 19.46 val. patvirtinantys vaizdo įrašai (5 t., b. l. 19-29).
2025 m. liepos 30 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. M. nurodė, jog vaizdo įrašuose užfiksuotas vyras yra J. M., kuris sistemingai vykdo vagystes (duomenys neskelbtini). Atpažintas pagal veido bruožus (veido formą, nosies formą) ir kūno sudėjimą (5 t., b. l. 30-31).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. paaiškino, kad 2025 m. liepos 21 d. peržiūrėjo parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameras 2025 m. liepos 3 d. Nustatė, jog apie 19.46 val. į parduotuvę įėjo jam iš matymo žinomas vyras J. M.. Jį jis žino kaip asmenį, vykdantį vagystes iš jų tinklo parduotuvių. Matė, jog vyriškis nuėjo į tarnybines patalpas ir iš jose esančio stelažo paėmė 3 vnt. alkoholio, jį įsidėjo į pirkinių maišelį, kurį nunešė už parduotuvės tarnybinių durų, o tada sugrįžęs prie stelažo paėmė dar 4 vnt. alkoholio, kurį rankoje nešdamas išnešė iš parduotuvės ir pasišalino jokių prekių apmokėjimui nepateikęs. Tokiais savo veiksmais J. M. parduotuvei padarė turtinę 272,93 Eur žalą (5 t., b. l. 37-40).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji D. K. parodė, jog 2025 m. liepos 7 d., vakare po darbo pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini), namo kiemo laiptinėje, kuri yra naudojama daiktams laikyti, nebėra ten palikto paspirtuko. Kitą dieną peržiūrėjo vaizdo kameros įrašus ir pamatė nepažįstamą vyrą, kuris tą dieną apie 14.30 val. įeina į pro laiptinės duris ir neužilgo išeina nešinas jos paspirtuku. Prie tyrimo medžiagos yra pateikusi pirkimo kvitą ir vaizdo įrašo medžiagą. Paspirtuko vertė apie 180 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (5 t., b. l. 63-68, 74-77, 78-80).
2025 m. liepos 15 d. ir 2025 m. liepos 25 d. kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota, jog apžiūrėti vagystę 2025 m. liepos 7 d., (duomenys neskelbtini), patvirtinantys vaizdo įrašai (5 t., b. l. 96-100, 106-107).
2025 m. liepos 29 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja S. B. nurodė, jog peržiūrėjus 2025 m. liepos 7 d. pareiškėjos D. K. pateiktus vaizdo įrašus buvo atpažintas nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo - J. M., kuris žinomas kaip asmuo, vykdantis vagystes iš parduotuvių (duomenys neskelbtini). Papildomai sulyginus POLIS 2 informacinėje sistemoje esančią nuotrauką su vaizdo įraše atpažintu asmeniu J. M., nustatyta, kad tai tas pats asmuo (5 t., b. l. 110-111).
2025 m. liepos 9 d. UAB „Eiginta“ pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 8 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 7 d. apie 22.00 val. su prekėmis praėjo kasas nesumokėjęs asmuo - J. M., kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 1 vnt. šampano „Moet brut & imperial“, 0,75 l talpos, 49,99 Eur vertės, 2 vnt. vnt. šampano „Moet brut & imperial“, 0,75 l, bendros 97,88 Eur vertės, 1 vnt. šampano „Piper heidsieck brut“, 0,75 l talpos, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. putojačio vyno „Bottega gold“, 0,75 l talpos, 24,49 Eur vertės, 2 vnt. ekologiškos degtinės „Grey cardinal premium organic“, 0,5 l talpos, bendros 55,98 Eur vertės, 1 vnt. konjako „Maxime trijol V.S. eiffel“, 0,5 l talpos, 27,99 Eur vertės, ir 1 vnt. likerio „Jack Daniel’s honey“, 0,7 l talpos, 23,99 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 326,41 Eur (5 t., b. l. 143-146). ???
2025 m. liepos 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vagystę prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. liepos 7 d. apie 22.00 val. patvirtinantys vaizdo įrašai (5 t., b. l. 154-171).
2025 m. liepos 24 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja D. M. nurodė, jog vaizdo įrašuose: 1. 2025 m. birželio 5 d. 10.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Šilas“; 2. 2025 m. birželio 5 d. 16.16 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Šilas“; 3. 2025 m. birželio 6 d. 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Šilas“; 4. 2025 m. birželio 20 d. 21.35 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Šilas“; 5. 2025 m. birželio 21 d. 15.06 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „ExpressMarket“; 6. 2025 m. liepos 2 d. 20.29 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „ExpressMarket“; 7. 2025 m. liepos 7 d. 22.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „Šilas“ užfiksuotas vyras yra J. M., kuris sistemingai vykdo vagystes (duomenys neskelbtini). Atpažintas pagal veido bruožus (veido formą, nosies formą) ir kūno sudėjimą (5 t., b. l. 172-173).???
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. paaiškino, kad 2025 m. liepos 9 d. peržiūrėjo parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameros įrašus iš 2025 m. liepos 7 d. Nustatė, jog apie 22.00 val. į parduotuvę įėjo jam iš matymo gerai žinomas J. M., jis iš jų parduotuvių jau yra įvykdęs ne vieną vagystę. J. M. nuėjo į parduotuvės tarnybines patalpas, atrakino užrakintas duris, vedančias į lauką, ir nuo stelažo pradėjo imti alkoholio butelius ir juos krautis į atsineštą kuprinę. Jis iš viso įsidėjo 5 butelius įvairių alkoholio butelių į kuprinę, o 4 alkoholio dėžutes išsinešė rankoje. Matė, kaip jį vijosi jų parduotuvės darbuotoja, tačiau J. M. pasišalino pro tarnybines patalpas bėgdamas iš parduotuvės, prekių apmokėjimui nepateikęs. Tokiais savo veiksmais jis parduotuvei padarė turtinę 326,41 Eur žalą (5 t., b. l. 176-179).???
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. P. paaiškino, kad ji dirba UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. Parduotuvėje dirbo 2025 m. liepos 7 d. Dirbant prekybos salėje, apie 22.00 valandą, ji nuėjo į parduotuvės tarnybines patalpas. Įėjusi į jas, pastebėjo, jog tarnybinėse patalpose su alkoholio buteliais buvo vyriškis, kurį yra mačiusi, žinojo, jog jis vykdo vagystes iš jų parduotuvių. Ji tam vyrui balsu sušuko „padėk prekes“, tačiau jis nieko jai neatsakė ir išbėgo pro jų tarnybinėse patalpose buvusias duris į lauką, prekių apmokėjimui nepateikęs. Ji jį dar vijosi, šaukė, jam, kad jis padėtų butelius, bet jis išbėgo (5 t., b. l. 182-184).
2025 m. liepos 8 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėja N. P. nurodė, jog 2025 m. liepos 8 d. apie 15.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „IKI“, prekybos salėje J. M. pasiėmė įvairių prekių už 205,74 Eur sumą ir už jas nesusimokėjęs, matant parduotuvės pamainos vadovui M. V., atvirai, išėjo pro prekybos kasas ir parduotuvės išėjimo duris iš parduotuvės, tuo metu lauke prie parduotuvės išėjimo buvusiam „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojui S. B. žodžiu nurodžius J. M. sustoti, šis nurodymui nepakluso ir aktyviais veiksmais pradėjo priešintis apsaugos darbuotojui bei mėgino šalintis iš įvykio vietos, tačiau J. M. nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nedelsiant buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo (6 t., b. l. 26-29).
2025 m. liepos 10 d. UAB „IKI Lietuva“ patikslintame pareiškime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 8 d. apie 14.45 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo pasikėsinta įvykdyti atvirą vagystę už 205,64 Eur. Buvo pasikėsinta pavogti prekes: 1. 3 vnt. viskio „JAMESON IRISH“, 0,7 l talpos, vnt. kaina 22,95 Eur, bendra vertė 68,85 Eur; 2. 3 vnt. viskio „TULLAMORE DEW“, 1 l talpos, vnt. kaina 29,95 Eur, bendra vertė 89,85 Eur; 3. 1 vnt. viskio „CHIVAS REGAL SCOTCH 12YO“, 0,7 l talpos, kaina 44,95 Eur; 4. 1 vnt. alaus „ŠNEKORIŲ STIPRESNIS“, 1 l talpos, kaina 1,99 Eur. 3 vnt. alkoholio buvo sugadinti ir netinkami prekybai - 1 vnt. viskio „JAMESON IRISH“, 0,7 l talpos, vnt. kaina 22,95 Eur; 1 vnt. viskio „TULLAMORE DEW“, 1 l talpos, vnt. kaina 29,95 Eur; 1 vnt. alaus „ŠNEKORIŲ STIPRESNIS“, 1 l talpos, kaina 1,99 Eur Kitos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Bendra pasikėsintų pavogti prekių vertė 205,64 Eur, UAB „IKI Lietuva“ padaryta žala 54,89 Eur. Prašoma pradėti tyrimą dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę (6 t., b. l. 61-62).
2025 m. liepos 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 6-25).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. B. paaiškino, kad 2025 m. liepos 8 d. jam dirbant greito reagavimo apsaugos darbuotojo pareigose įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, apie 15.09 val. gavo pranešimą, kad prekybos centre „IKI Lietuva“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paspaustas pavojaus mygtukas. Atvykęs prie minėtos parduotuvės, pastebėjo, kad iš parduotuvės su pirkinių krepšiu išeina ne pirmą kartą anksčiau per vaizdo stebėjimo kameras pastebėtas asmuo, kuris iš šios parduotuvės vykdydavo vagystes už dideles sumas. Šis jį pamatęs pradėjo bėgti kryptimi link (duomenys neskelbtini) ir jam jį pradėjus vytis ir garsiai bei aiškiai pareikalavus asmenį sustoti, šis nepakluso ir toliau bėgo. Jis pametė pirkinių krepšį ir pirkinių krepšyje pora alkoholio butelių sudužo. Jis asmenį sulaikė bei paguldė ant žemės (6 t., b. l. 46-49).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. V. paaiškino, kad dirba UAB „IKI Lietuva“, parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), pamainos vadovu. 2025 m. liepos 8 d. apie 14.40 val. į parduotuvės vidų, pro automatinius vartelius, įėjo jam iš matymo atpažįstamas vyras, kuris vykdo vagystes iš jų tinklo parduotuvių. Pamatęs, jog jis eina prekybos sale, jis iš karto iškvietė apsaugą, kadangi numanė, jog jis gali ir vėl įvykdyti vagystę. Jis nematė kaip jis krovėsi prekes į krepšį, matė tik kaip jis prabėgo pro parduotuvės vartelius, kaip suprato, apsauga jį sulaikė lauke, kadangi po kelių minučių jį parvedė atgal į parduotuvę. Nustačius vagystės faktą jis parengė pareiškimą, kurį perdavė savo vadovui (6 t., b. l. 55-57).???
2025 m. liepos 18 d. UAB „IKI Lietuva“ pranešime dėl vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuota, jog UAB „IKI Lietuva“ negalės pateikti vaizdo įrašų iš parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), dėl vagystės įvykdytos 2025 m. liepos 8 d. apie 14.45 val., kadangi tuo metu, t. y. 2025 m. liepos 8 d. 14:44:21 val. iki 2025 m. liepos 8 d. 14:55:30 val. parduotuvėje pagal anksčiau registruotą problemą dėl neveikiančių kamerų lankėsi vaizdo sistemų rangovas „(duomenys neskelbtini)“, kuris atliko akumuliatoriaus pakeitimą, dėl to šio laikotarpio įrašai neišsisaugojo (6 t., b. l. 64).
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.
Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011).
Minėtame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Tuo tarpu slapta vagystė yra tada, kai: 1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant); 2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai; 3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008, 2K-136/2011). Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (2013 m. vasario 12 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91/2013).
Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstine veika taip pat gali būti pripažįstamos situacijos, kai pasikartojantys veiksmai nėra tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008, 2K-20-976/2022).
Taigi pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veiką nuo paprasto pavienio nusikaltimo, yra bendras kaltininko sumanymas, sujungiantis du ar daugiau veiksmų, kurie kiekvienas atskirai, nesant bendro sumanymo, galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus, administracinius nusižengimus ar kitokius teisės pažeidimus. Antras būtinas požymis yra susijęs su objektyviaisiais požymiais – visi atlikti veiksmai turi atitikti to paties BK straipsnio dispozicijoje nurodytus veikos požymius, tarp jų ir tokius, kuriais įgyvendinami alternatyvūs veikos požymiai. Kiti požymiai, kurie paprastai teismų praktikoje įvardijami kaip papildomi (neesminiai) tęstinės veikos kriterijai, – nedidelis laiko tarpas, tas pats šaltinis, veikų pobūdis, intensyvumas ir kt., – dažniausiai yra tik požymiai, padedantys atskleisti subjektyviuosius tęstinės nusikalstamos veikos požymius – bendrą sumanymą (bendrą kaltės formą), tačiau jų nebuvimas jokiu būdu nepaneigia tęstinės veikos. Praktikoje, taip pat ir vagysčių bylose, įmanomi atvejai, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos veiksmus gali skirti tiek didelis laiko tarpas, tiek ir vagiama gali būti iš skirtingų šaltinių, tačiau veika gali būti pripažinta tęstine, jei nustatoma, kad visas veikas jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-267/2011, 2K-P-51-719/2023).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje išaiškinta, kad atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021). Taigi, įrodinėjant ir vertinant bendrą suvokimą, svarbu ne tik kaltininko prisipažinimas ar neprisipažinimas padarius nusikalstamą veiką, bet ir, be kita ko, turi būti išsiaiškinama, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veikų pobūdį, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama. Subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi atsižvelgiant ir į išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-202/2014, 2K-497/2014, 2K-186-689/2020, 2K-P-51-719/2023 ir kt.).
Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis dviejų mėnesių laikotarpiu (nuo 2025 m. gegužės 21 d. iki 2025 m. liepos 8 d.) per devyniolika kartų iš parduotuvių ir fizinių asmenų pagrobė UAB „Kosmelita“ priklausantį bendros 74,90 Eur vertės turtą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 410,45 Eur vertės turtą, UAB „Kilminė“ priklausantį bendros 223,66 Eur vertės turtą, UAB „Eiginta“ priklausantį bendros 1159,75 Eur vertės turtą, E. G. priklausantį bendros 3000 Eur vertės turtą ir D. K. priklausantį bendros 200 Eur vertės turtą. J. M. vogė reguliariai, tarp įvykdytų vagysčių buvo nedideli laiko tarpai, visos vagystės įvykdytos iš parduotuvių, esančių (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvių buvo pavogti lengvai parduodami daiktai – alkoholiniai gėrimai, aliejus, šiuos kaltinamasis iš karto po įvykdytų vagysčių ir pardavė.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad laikotarpiu, kuriuo buvo padarytos vagystės, J. M. nedirbo, nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje, neturėjo nuolatinių pajamų. Ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis J. M. prisipažino įvykdęs jam inkriminuotas vagystes ir nurodė, kad tai darė, nes jam reikėjo pinigų; pavogtus daiktus parduodavo.
Taigi, tiek byloje nustatytos veikų padarymo aplinkybės (nedideli laiko tarpai tarp vagysčių; neteisėtų veiksmų intensyvumas, sistemingumas, veikimas panašiais metodais), tiek pavogtų daiktų pobūdis (lengvai realizuojamos prekės), kaltinamojo paaiškinimai patvirtina, kad vagystės ir vogtų daiktų perpardavimas buvo nuteistojo pragyvenimo šaltinis. Pažymėtina, kad savo neteisėtų veiksmų nuteistasis nenutraukė net ir po to, kai 2025 m. birželio 5 d. apie 15.00 val. pasikėsinęs įvykdyti vagystę buvo sulaikytas parduotuvės „Šilas“ darbuotojų (po šio įvykio jis įvykdė dar penkiolika vagysčių). Byloje nėra duomenų, rodančių, kad kaltinamasis būtų siekęs gauti pajamų kitais – teisėtais – būdais. Darydamas šioje byloje inkriminuotas vagystes, J. M. veikė bendra tyčia. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamojo J. M. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis J. M. įvykdė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis J. M. baustas administracine tvarka (6 t., b. l. 107), niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
J. M. praeityje yra teistas, šioje byloje visos nusikalstamos veikos yra susijusios su svetimo turto pagrobimu, tęstinę nusikalstamą veiką sudaro 19 epizodų, kurie įvykdyti per trumpą laiko tarpą – mažiau nei 2 mėnesius, tai rodo, kad J. M. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos trukmę nustatant didesnę nei minimali – 1 metus ir 3 mėnesius.
Paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).
Kaltinamojo J. M. atžvilgiu nėra teisinio pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kadangi kaltinamasis sistemingai daro analogiškus nusikaltimus – nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (dauguma ankstesnių teistumų yra susiję su būtent tokiomis nusikalstamomis veikomis), kaltinamasis nedaro išvadų ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas (jo atžvilgiu yra nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla), svetimo turto pagrobimai iš parduotuvių yra tapę kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu, o tai neleidžia daryti išvados, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, priešingai - jei kaltinamojo atžvilgiu būtų taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tai tik formuotų nebaudžiamumo nuostatas visuomenėje.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas jo suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. liepos 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2025 m. lapkričio 3 d.), vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (6 t., b. l. 173–176, 7 t., b. l. 106–111).
Dėl civilinių ieškinių
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).
Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.
Civilinė ieškovė UAB „Kosmelita“ pareiškė 74,90 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 68-72), civilinė ieškovė UAB „Kilminė“ pareiškė 79,92 Eur, 13,99 Eur, 45,97 Eur, 83,78 Eur civilinius ieškinius (1 t., b. l. 112-115, 165-168; 4 t., b. l. 110-113, 130-133), civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ pareiškė 246,70 Eur, 163,75 Eur, 205,64 Eur civilinius ieškinius (3 t., b. l. 9-13, 83-87; 6 t., b. l. 70-74), civilinė ieškovė UAB „Eiginta“ pareiškė 272,93 Eur, 886,92 Eur civilinius ieškinius (5 t., b. l. 44-48, 190-195).
Civilinių ieškovių pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civilinėms ieškovėms buvo padarytos kaltinamojo tyčiniais veiksmais, jų dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimų civilinių ieškovių pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Ginčo dėl civilinių ieškinių nėra, kaltinamasis J. M. dėl civilinių ieškinių neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, civilinių ieškovių UAB „Kosmelita“, UAB „Kilminė“, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Eiginta“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir priteistini iš kaltinamojo J. M..
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Loreta Daukšienė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam J. M.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 545,43 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Nors šios antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos pažymoje nurodytais duomenimis, tačiau, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat į darbinės veiklos nevykdymą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo J. M. nepriteistinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys byloje (1 t., b. l. 52, 85, 93, 147, 199; 2 t., b. l. 29, 63, 96, 133, 187; 3 t., b. l. 60, 120, 198; 4 t., b. l. 64, 91, 118, 170, 23, 158; 5 t., b. l. 69, 102), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje;
- pinigai, magnetukai, pakrovėjo galvutė „Huawei“, kamufliažinė kuprinė, vyriška kamufliažinė rankinė, saugomi Kauno kalėjime, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini teisėtam savininkui – J. M.;
- panaudoti švirkštai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
J. M. (J. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. M. (J. M.) galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti J. M. (J. M.) laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, tai yra nuo 2025 m. liepos 8 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
J. M. (J. M.) skirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir jį nukreipti atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš J. M. (J. M.) 74,90 Eur civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Kilminė“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš J. M. (J. M.) 223,66 Eur civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „IKI Lietuva“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš J. M. (J. M.) 616,09 Eur civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.
Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „Eiginta“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš J. M. (J. M.) 1159,85 Eur civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;
- pinigus, magnetukus, pakrovėjo galvutę „Huawei“, kamufliažimę kuprinę, vyrišką kamufliažinę rankinę, saugomus Kauno kalėjime, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti teisėtam savininkui – J. M. (J. M.);
- panaudotus švirkštus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.
Nepriteisti iš J. M. (J. M.) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.