Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei R. R., jos atstovui advokatui R. Š., institucijos, teikiančios išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui V. R. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nustatyti šalių nepilnamečių vaikų U. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė R. R. ir atsakovas V. R. yra U. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad šalys nuo 2023 m. gegužės mėn. gyvena skyriumi ir nuo tos datos atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti vaikų.

Iš ieškovės teiginių nustatyta, kad ji su vaikais gyvena (duomenys neskelbtini) giminaičių bute, moka tik už komunalines paslaugas.

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2023-10-27 Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (duomenys neskelbtini) rajone vertino nepilnamečių vaikų U. R. ir R. R. situaciją ir atsakovui V. R. nustatė rizikos veiksnius – jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, galimai turi priklausomybę nuo alkoholio bei tėvas atsisako naudoti tėvo valdžią vaikų atžvilgiu (neteikia išlaikymo vaikams), tačiau vaikų apsaugos poreikis nenustatytas.

Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku. Būtent todėl tėvai turi siekti spręsti visus su vaiku susijusius klausimus taikiai. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Vienas iš tokių teismo kompetencijai priskirtinų spręsti klausimų – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas, kai tėvai gyvena skyrium ir nesutaria, su kuriuo jų turėtų gyventi nepilnametis vaikas (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas. Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas (įvertinant tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010; 2012-12-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

Įvertinus byloje esančius įrodymus, institucijos, teikiančios išvadą byloje, poziciją, konstatuotina, kad šalių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, t. y. motina, labiausiai atitinka jų interesus. Nėra duomenų, kad ieškovė netinkamai rūpintųsi vaikų fiziniais, emociniais ir kitais poreikiais, kad nebūtų sudariusi vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų. Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, minėta, byloje neišreiškė pozicijos dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat ir dėl kitų ieškovės reikalavimų.

Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas ieškinio reikalavimas ir nustatytina nepilnamečių U. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su mama - ieškove (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CK 3.170 straipsniu, tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas. Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, ieškovės reikalavimui ir institucijos, teikiančios išvadą byloje, pozicijai, išdėstytai teismo posėdžio metu, dėl bendravimo tvarkos, tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl bendravimo tvarkos nustatymo, pakoreguojant atsakovo bendravimo trukmę su vaikais vasaros laikotarpiu, ir nustatytina ši V. R. bendravimo su vaikais U. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), tvarka: 1. Atsakovas bendrauja su vaikais telefonu arba kitomis ryšio priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 19 val. iki 20 val., o ieškovė sudaro sąlygas tokiam atsakovo ir vaikų bendravimui; 2. Atsakovas, atsižvelgdamas į vaikų nuomonę, bendrauja su jais savo gyvenamoje vietoje žemiau nurodytomis dienomis nuo 10 val., pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir 20 val. grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą, arba telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis nuo 19 val. iki 20 val.: sausio 1 d. - Naujųjų metų dieną; sekmadienį - katalikų Velykų pirmąją dieną, (duomenys neskelbtini)- R. R. gimimo dieną; (duomenys neskelbtini) - V. R. gimimo dieną; pirmąjį birželio mėnesio sekmadienį - Tėvo dieną; (duomenys neskelbtini)- U. R. gimimo dieną; 3. Atsakovas bendrauja su vaikais savo gyvenamojoje vietoje kas antrą kiekvieno mėnesio šeštadienį nuo 10 val. iki 18 val., paimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir pristatydamas vaikus į jų gyvenamąją vietą. Apie numatomą susitikimą su vaikais atsakovas privalo įspėti ieškovę prieš keturiasdešimt aštuonias valandas; 4. Atsakovas bendrauja su vaikais savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip vieną savaitę laiko kiekvieną vasarą, pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir pristatydamas vaikus į jų gyvenamąją vietą. Apie numatomą atvykimą pasiimti vaikus atsakovas privalo įspėti ieškovę prieš keturiasdešimt aštuonias valandas.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo

Nustatyta, kad atsakovas nedirba, šalys Lietuvos Respublikoje nekilnojamojo turto neturi. Ieškovės vardu įregistruota viena transporto priemonė, atsakovo vardu – trys transporto priemonės. Šalių atžvilgiu antstoliai nevykdo vykdomųjų bylų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-03-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010; 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004).

Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuris neturėtų būti mažesnis už bazinės socialinės išmokos dydį (anksčiau – MGL). Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004).

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, šiuo atveju negali vienareikšmiškai konstatuoti ir objektyviai nustatyti atsakovo turtinės padėties, nes jis šioje byloje yra pasyvus, duomenų apie savo gaunamas pajamas teismui nepateikė, priežasčių kodėl nedirba – teismui nenurodė, pozicijos apie galimybę mokėti ieškovės reikalaujamo dydžio išlaikymą, neišdėstė, nors procesiniai dokumentai, minėta, buvo įteikti asmeniškai.

Įvertinus šalių vaikų amžių, jų būtinus poreikius būstui, maistui, sveikatos priežiūrai, aprangai, avalynei, lavinimui, ieškovės turtinę padėtį, šalių amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai vaikams išlaikyti, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 200 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias atsakovo išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistina nepilnamečių vaikų U. R. ir R. R. išlaikymui po 200 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2023-10-16 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo vaikams įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2023-05-01 iki 2023-10-31: 1200 Eur - U. R. bei 900 Eur - R. R..

Iš ieškovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovas išlaikymo vaikams neteikia nuo 2023-05-01. Kadangi išlaikymas šalių nepilnamečiams vaikams priteistas nuo 2023-10-16, todėl išlaikymo įsiskolinimas gali būti skaičiuojamas tik iki 2023-10-15, o ne 2023-10-31, kaip prašo ieškovė.

Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas ieškovės prašomo dydžio išlaikymas (dukrai po 200 Eur/mėn., sūnui po 150 Eur/mėn.), tikslinant laikotarpį - nuo 2023-05-01 iki 2023-10-15: 1096,77 Eur (5 mėn. 15 d. x 200 Eur) išlaikymo įsiskolinimas U. R. bei 822,58 Eur išlaikymo įsiskolinimas R. R. (5 mėn. 15 d. x 150 Eur).

U. R. ir R. R. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė R. R. (CK 3.190 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 260 Eur žyminio mokesčio (109 Eur už gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo reikalavimus, 108 Eur už išlaikymo priteisimo reikalavimą ir 43 Eur už išlaikymo įsiskolinimo priteisimo reikalavimą) ir 21,21 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei bei 340,88 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnis).

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-10-31 nutartimi taikytos šioje byloje laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeskso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų U. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su vaikais U. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką:

1. Atsakovas bendrauja su vaikais telefonu arba kitomis ryšio priemonėmis kiekvieną trečiadienį nuo 19 val. iki 20 val., o ieškovė sudaro sąlygas tokiam atsakovo ir vaikų bendravimui;

2. Atsakovas, atsižvelgdamas į vaikų nuomonę, bendrauja su jais savo gyvenamoje vietoje žemiau nurodytomis dienomis nuo 10 val., pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir 20 val. grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą, arba telefonu ar kitomis ryšio priemonėmis nuo 19 val. iki 20 val.: sausio 1 d. - Naujųjų metų dieną; sekmadienį - katalikų Velykų pirmąją dieną, (duomenys neskelbtini)- R. R. gimimo dieną; (duomenys neskelbtini) - V. R. gimimo dieną; pirmąjį birželio mėnesio sekmadienį - Tėvo dieną; (duomenys neskelbtini)- U. R. gimimo dieną;

3. Atsakovas bendrauja su vaikais savo gyvenamojoje vietoje kas antrą kiekvieno mėnesio šeštadienį nuo 10 val. iki 18 val., paimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir pristatydamas vaikus į jų gyvenamąją vietą. Apie numatomą susitikimą su vaikais atsakovas privalo įspėti ieškovę prieš keturiasdešimt aštuonias valandas;

4. Atsakovas bendrauja su vaikais savo gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip vieną savaitę laiko kiekvieną vasarą, pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos ir pristatydamas vaikus į jų gyvenamąją vietą. Apie numatomą atvykimą pasiimti vaikus atsakovas privalo įspėti ieškovę prieš keturiasdešimt aštuonias valandas.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams U. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-10-16 iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2023-05-01 iki 2023-10-15 1096,77 Eur išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei U. R., gim. (duomenys neskelbtini), bei 822,58 Eur išlaikymo įsiskolinimą R. R., gim. (duomenys neskelbtini).

U. R. ir R. R. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 340,88 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 340,88 Eur sumą sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele banka“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Panaikinti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-10-31 nutartimi taikytas šioje byloje laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.