Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini),, teistas: 1) 2013-10-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 520 Lt (4 MGL) bauda, kuri sumokėta 2014-01-07; 2) 2024-03-19 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) 2024-03-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį vienerių metų laisvės apribojimo bausme,

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir 261 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. D. R. laikotarpiu nuo 2023 m. kovo ar balandžio mėn. iki 2023-05-17 savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė nenustatytomis aplinkybėmis įgytą nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir psichotropinės medžiagos – amfetamino, nenustatytą kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagų (kanapių ir amfetamino) jis išplatino nepilnametei A. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), t. y. ne mažiau kaip 5 kartus savo gyvenamosios vietos bendro naudojimo laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kanapes nepilnametei A. J. pardavė po 10 Eur už gramą ir ne mažiau kaip vieną kartą savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametę A. J. neatlygintinai pavaišino psichotropine medžiaga – amfetaminu. Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 261 straipsnyje.

2. Be to, D. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iki 2023-09-05 metaliniame smulkintuve laikė nedidelį kiekį – 0,017 g narkotinės medžiagos – kanapių. Laikė iki 2023-09-05, kol apie 12.30 val. kratos metu 0,017 g kanapių rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje ištirti įrodymai

3. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis D. R. patikslino, kad A. J. narkotinių medžiagų nepardavė, o ją tik vaišino, paaiškino, jog jai paskolintus 10 Eur bandė žinutėmis atsiimti, bet ji pinigų taip ir negrąžino. Nurodė, kad su A. susipažino per jos draugę K., tačiau nežinojo, kokio amžiaus yra A. Jų bendravimas vyko normaliai, kaip ir visų draugų, nebuvo nei pykčių, nei barnių. A. su juo bendravo tik dėl narkotikų, nuolat prašydavo didelio kieko narkotinių medžiagų (patikslino, kad didelis kiekis – tai 50–100 g). Jam A patiko kaip mergina, buvo įsitikinęs, kad ji pilnametė, o kai sužinojo, kad ji nepilnametė, nutraukė su ja santykius, o ji jį apskundė pareigūnams ir apšmeižė, kad jis jai pardavinėjo narkotikus. Savo kaltę pripažino tik dėl to, kad ją vaišino, nežinodamas tikslaus jos amžiaus. Tai, kad A. draugė K. yra nepilnametė, jam buvo žinoma. Tačiau iš pradžių nežinojo, kad A. nepilnametė, tai sužinojo tik po dviejų savaičių, nors K. jam iš karto pasisakė, kad yra nepilnametė. Su A. bendravo telefonu, programa „Messenger“, nors socialiniuose tinkluose matyti jos įrašai, tačiau jis nežinojo, nei su kuo ji bendrauja, nei kada jos gimtadienis, taip pat nesidomėjo A. aplinka. Kai sužinojo, kad ji nepilnametė, suprato, kad jų keliai turi išsiskirti. Jos amžių sužinojo, kai paklausė asmeniškai, kiek jai metų, tada ir sužinojo, kad jai 16 metų. Kokia tai buvo diena, tiksliai negali pasakyti, ji buvo pas jį atėjusi nusipirkti narkotikų, jis pasakė jai, kad neturi, ką parduoti, ir paklausė, kiek jai metų, ji pasakė, kad šešiolika, tuomet pasakė jai „viso gero“. Kai sužinojo jos amžių, bendravo tik tam, kad atsiimtų paskolintus 10 Eur. Pažymėjo, kad A. juo domėjosi tik dėl narkotikų ir ne kartą buvo išreiškusi norą pati užsiimti narkotinių medžiagų platinimu, klausinėjo, kur būtų galima gauti didesnį kiekį narkotinių medžiagų. Pirmiausia A. pavaišino, tik vėliau paklausė amžiaus. Susirašinėjimo medžiagos nepamena. Tai, kad K. yra nepilnametė jis žinojo, tačiau dėl to, jog jos draugė A. yra nepilnametė, jam jokių įtarimų nekilo, kadangi ji atrodė kaip 18 m. K. su A. kartu buvo atėjusios su juo draugiškai parūkyti. Matė, kad K. yra jaunesnė, o A. atrodė kaip sulaukusi 18 m. A. nėra pardavęs narkotinių medžiagų, tik pavaišino, o kartais kartu pavartodavo.

4. Per ikiteisminio tyrimo metu atliktą įtariamojo apklausą D. R. su įtarimu sutiko, parodė, jog narkotines medžiagas vartoja jau 13 metų, yra nuo jų priklausomas, vartoja „žolę“, tačiau pavartoja ir amfetamino bei kokaino. Narkotinių medžiagų jis įsigyja iš įvairių asmenų įvairiose vietose Klaipėdos mieste. Vienas gramas „žolės“ kainuoja 10 Eur, 1 gramas amfetamino kainuoja nuo 15 iki 20 Eur, vienas gramas kokaino kainuoja nuo 80 iki 100 Eur. Merginą, kurios vardas A., jis pažįsta, susipažino per bendrus pažįstamus, žinojo, kad A., kaip ir jis, vartoja narkotines medžiagas, yra nuo jų priklausoma. Ne kartą kartu su A. vartojo „žolę“, amfetaminą, jis A. vaišino. Žinojo, kad A. yra nepilnametė, tačiau apie tai negalvojo. Yra paėmęs iš A. ir pinigų už narkotines medžiagas, lyg ir už vieną gramą „žolės“. Gali būti, kad paėmė 10 Eur. A. juo domėjosi tik todėl, kad jis turėdavo narkotinių medžiagų. Ne kartą A. buvo išreiškusi norą pati užsiimti narkotinių medžiagų platinimu. Klausinėdavo jo, iš kur galima gauti didesnį kiekį narkotinių medžiagų „pramėtymui“. Supratęs, kad A. su juo yra tik dėl narkotinių medžiagų, jis nustojo su ja bendrauti ir bandė išsireikalauti pinigus už narkotines medžiagas, kuriomis A. vaišino, už „žolę“, amfetaminą. Norėjo išsireikalauti dalį pinigų už narkotines medžiagas, kokia tai suma buvo, nepamena. Tuo metu, kai bendravo su A., jis gyveno (duomenys neskelbtini). A. ateidavo į jo tuometinius namus, juose jie dviese vartodavo narkotines medžiagas. Visada narkotines medžiagas, kurias įsigydavo iš įvairių asmenų, jis laikydavo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba nešiodavosi su savimi. Metalinė trintuvė, kuri rasta jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), priklausė jam. Kadangi jis vartojo narkotines medžiagas, metalinė trintuvė jam buvo reikalinga kaip priemonė susmulkinti „žolę“, metalinėje trintuvėje rastos kanapės yra jo, tačiau kada ir iš kur jis jas įsigijo, nepamena. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (t. 2, b. l. 186–187).

5. Teisiamojo posėdžiu metu kaip liudytojas apklaustas A. B. (policijos pareigūnas) parodė, kad buvo gautas pranešimas apie tai, kad nepilnametė galimai yra apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, elgiasi agresyviai, psichika sutrikusi, buvo sureaguota į minėtą pranešimą, atvykusius pareigūnus pasitiko mama, buvo ir pati nepilnametė, ji verkė, jai buvo sutrikusi psichika, buvo iškviesti medikai. Buvo duomenų dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 261 straipsnyje, požymių, paprašyta nepilnametės telefono, nustatyti susirašinėjimai su asmeniu, kuris siūlė pirkti narkotinių medžiagų, matyti, kad ir pati nepilnametė prašė narkotinių medžiagų iš to asmens. Telefoną apžiūrėjo įvykio vietoje, buvo padarytos ekrano nuotraukos, jos pridėtos prie tarnybinio pranešimo. Kiek prisimena, susirašinėjimai su asmeniu vyko programa „Messenger“, nebuvo nurodyta nei jo vardo, nei pavardės, buvo vartojamas tik jo pseudonimas. Nepilnametė su mama buvo išvežta į gydymo įstaigą. Komisariate prisijungus prie „Facebooko“ ir įvedus asmens, su kuriuo vyko susirašinėjimai su nepilnamete, profilio vardą, išsiaiškinta, kad tai L. Š. sūnus D. R.. Buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl galimai įvykdytos nusikalstamos veikos – narkotinių medžiagų platinimo nepilnamečiams. Pažymėjo, kad nepilnametė mergaitė neatrodė kaip subrendusi aštuoniolikmetė, o jos bendravimas išdavė, kad ji nėra subrendusi. Su ja bendrauti buvo suku, bendravimas buvo isteriškas.

6. Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas A. B. (policijos pareigūnas) parodė, kad 2023-05-18 dirbo Klaipėdos mieste numatytu maršrutu, šaukinys buvo (duomenys neskelbtini), su Klaipėdos apskrities VPK PK Reagavimo skyriaus vyr. patrule I. M.. 2023-05-18 13.22 val. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), 16 metų nepilnametė mergina elgiasi agresyviai, galimai pavartojo narkotikų ar kokių kitų psichotropinių medžiagų. Pranešė nepilnametės motina, kokių medžiagų buvo pavartojusi nepilnametė, nenurodė. Atvyko nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėja motina M. J., ji paaiškino, kad jau apie dvejus metus mano, kad jos dukra A. J. vartoja narkotines medžiagas, kurių įsigyja Klaipėdos mieste iš įvairių asmenų „Facebooko“ programėle „Messenger“. M. J. parodė susirašinėjimą, iš jo buvo matyti, jog nepilnametė susirašinėja su vartotoju (duomenys neskelbtini), šių susirašinėjimų nuotraukos buvo pridėtos prie tyrimo medžiagos. Taip pat M. J. paminėjo, kad A. J. iš namų neša įvairius daiktus, juos parduoda lombarde ir už gautus pinigus įsigyja narkotinių medžiagų. Medžiagų pavadinimų M. J. nurodyti negalėjo, ar buvo tas medžiagas kada pastebėjusi namuose pas nepilnametę, nežinoma. Pagal iškvietimą į įvykio vietą taip pat atvyko medikai, jie apžiūrėjo nepilnametę ir išsivežė ją į VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninę atlikti tyrimų. Paskui medikus į ligoninę savo automobiliu taip pat vyko ir motina M. J.. Su medikais nuėjo iki priimamojo, mama su vaiku užėjo pas gydytojus, o jie, kadangi policijos pagalba buvo nereikalinga, išvyko (t. 2, b. l. 156–159).

7. Teisiamojo posėdžiu meru kaip liudytoja apklausta M. J. (nepilnametės A. J. atstovė pagal įstatymą / mama) parodė, kad pastebėjusi, jog jos dukra pradėjo vartoti narkotines medžiagas, atėmė telefoną, perskaitė jos žinutes socialiniuose tinkluose, buvo žinučių nuo D., jis siūlė būti kaip prostitute, pas jį gyventi, siūlė ir K.. K. ir jos dukra anksčiau kartu lankė mokyklą. K. yra truputį jaunesnė už A.. Kiekvieną rytą prieš D. darbą ji ateidavo ir jie kartu namuose vartodavo narkotikus (žinutėse būtent taip ir buvo parašyta – „atbėgsiu parūkysiu“). Policija pasidarė programėlės „Messenger“ ekrano nuotraukas. Ji duodavo dukrai pinigų, tačiau vėliau nustojo duoti, tuomet dukra pradėjo viską nešti iš namų, kad įsigytų narkotinių medžiagų. Dėl dabartinės jos būklės du kartus vežė į reabilitacijos centrą. Šiuo metu ji vis dar priklausoma nuo narkotinių medžiagų. Pati liudytoja D. gyvai niekada nebuvo mačiusi. A. vėliau prisipažino, kad vartoja žolę, LSD, bandė tablečių. Šiuo metu A. sunku susikoncentruoti, nepavyksta įsidarbinti, padirba tik vieną dieną, yra labai emocionali, mano, kad dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Pažymėjo, kad jos dukra šiuo metu vis dar priklausoma nuo narkotinių medžiagų ir, nors jau yra sulaukusi 17 metų, tačiau kategoriškai nenori dalyvauti teisminiame nagrinėjime, nes bijo kaltinamojo.

8. Ikiteisminio tyrimo metu 2023-06-01 kaip liudytoja apklausta M. J. (nepilnametės A. J. atstovė pagal įstatymą / mama) parodė, kad patikrino A. telefoną, nes kilo įtarimų, kad ji parūko vadinamosios „žolės“. Pastebėdavo, kad A. atrodo keistai, yra apsvaigusi nuo kažkokių medžiagų, kartais aptikdavo jos kišenėse kažkokių galbūt „žolės“ ar tabako pėdsakų, folijos dalelių, yra aptikusi ir mažų įmaučių. Surinkusi A. šlapimo klinikoje atliko tyrimus, tačiau tyrimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų neparodė, o pačiai A. ji pamelavo, norėjo išgauti informaciją, nes nepatikėjo tyrimų rezultatu. A. paaiškino, kad buvo vartojusi amfetamino, LSD, kažkokių tablečių, „gandžos“ (galbūt „žolė“), BDR. A. prisipažino, kad jai narkotinių medžiagų parduoda (duomenys neskelbtini), tai yra platintojas, susirašydavo dėl narkotikų programėle, kad susirašinėjimas neišsisaugotų. Per dvejus metus namuose yra dingęs ne vienas daiktas, juos A. parduodavo lombarduose, o už gautus pinigus įsigydavo neleistinų medžiagų. 2023-05-18 A. pakriko nervai, nebegalėdama su ja susitvarkyti, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, iškvietė tarnybas. 2023-05-22 A. buvo padaryti tyrimai, jos šlapime rasta kanapių pėdsakų. Šiuo metu A. būklė ir elgsena pagerėjusi, ji žadėjo daugiau nebevartoti. Nori, kad būtų nustatyti asmenys, kurie platina narkotines medžiagas nepilnamečiams, ir kad jie už tai atsakytų (t. 2, b. l. 85–88).

9. 2023-06-14 kaip liudytoja apklausta M. J. papildomai parodė, kad dukrą ji augina viena, nes su A. tėčiu išsiskyrė, turi sugyventinį, tačiau jis yra jūreivis ir namuose būna retai. Su A. nebuvo jokių problemų, iki jai sukako 14 metų, pradėjusi vartoti narkotines medžiagas A. pasikeitė, jos elgesys tapo nenuspėjamas, nuotaikos keitėsi, dažnai akių vyzdžiai būdavo išsiplėtę, rytais drebėdavo rankos, grįžusi namo puldavo gerti vandenį, kartais apetitas būdavo žvėriškas, kartais visai nevalgydavo. A. duodavo pinigų pavalgyti, nueiti į kiną, tačiau, įtardama, kad A. jos duotus pinigus išleidžia narkotinėms medžiagoms, nustojo duoti. Tada A. pradėjo skolintis pinigų, nešti daiktus iš namų. Savo mobiliojo ryšio telefoną ji savanoriškai pateikė policijos pareigūnams, kad būtų užfiksuoti visi jos dukros ir dukros draugų, pažįstamų, iš kurių galbūt gaudavo narkotinių medžiagų, susirašinėjimai. Iš susirašinėjimų žino, kad A. paskutinį kartą narkotines medžiagas pirko iš asmens, kuris susirašinėjimo programoje yra pasivadinęs (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 89–93).

10. 2023-09-04 M. J. pateikė prieštaravimą, kad jos nepilnametė dukra A. J. dalyvautų atpažįstant vyrą, pasivadinusį (duomenys neskelbtini), gyvai, bijo dėl savo dukros saugumo, nori A. apsaugoti nuo neigiamų išgyvenimų, tačiau sutiko, kad šio vyro atpažinimas vyktų iš nuotraukų (t. 2, b. l. 97).

11. 2023-06-29 nepilnametė liudytoja A. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai 16 metų, pirmą kartą pabandė vartoti narkotikus, kaip jai buvo 14 metų, ją pavaišino pažįstamas (A. G.), su kuriuo jau dvejus metais nebedraugauja. 2023 m. (kovo ar balandžio mėnesį) per draugus susipažino su vaikinu, kurio vardas D., jis už ją vyresnis, internetinėje programoje „Messenger“ pasivadinęs (duomenys neskelbtini). D. vartojo narkotines medžiagas, todėl palaipsniui narkotinių medžiagų įsigydavo iš D., kuris gyvena daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Kai jai reikėdavo narkotinių medžiagų, ji nueidavo prie D. namo, jis nusileisdavo į apačią ir arba paduodavo jai narkotines medžiagas, arba jie kartu nueidavo į D. butą ir ten kartu vartodavo narkotines medžiagas. D. namuose vieną kartą vartojo ir amfetaminą. Iš pradžių D. sakė, kad amfetaminu ją vaišina, po to pradėjo už vaišinimą prašyti pinigų. Pradėjo reikalauti iš pradžių 5 Eur, po to 15 Eur, po to 35 Eur. Paskutinį kartą D. jai narkotinių medžiagų (amfetamino ir „žolės“) davė 2023 m. gegužės mėnesį, per pažinties laiką D. jai gal penkis kartus, tiksliai nepamena, buvo pardavęs „žolės“ ir vieną kartą neva vaišino amfetaminu, o po to reikalavo pinigų. Šiuo metu ją D., kaip ir dauguma kitų žmonių, su kuriais bendravo iki atsigulimo į ligoninę, yra užblokavęs. Šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja ir nebevartos (t. 2, b. l. 53–55).

12. 2024-02-15 nepilnametė liudytoja A. J., apklausa pas ikiteisminio tyrimo teisėją, parodė, kad jai 17 metų, mokosi gimnazijoje, patvirtino, kad jos 2023-06-29 duoti parodymai yra teisingi ir teismas gali jais remtis. Su D. susipažino per buvusius pažįstamus, jis buvo narkotikų prekeivis, bendravo programėle „Messenger“, žinojo, kad D. 27–28 metai. Iš pradžių D. nežinojo, kad ji yra nepilnametė, ji pati D. tai pasakė. Ji D. prašė narkotikų („žolės“), jis pardavė. Iš D. 2 ar 3 kartus yra gavusi narkotinių medžiagų. Gavo iš D. „žolės“, ar buvo dar kažkas iš narkotinių medžiagų, nepamena. Tiksliai nepamena, bet mano, kad amfetamino iš D. nėra gavusi. D. nėra buvęs pas ją namuose. Atpažinime dalyvavo, policijoje buvo parodytos nuotraukos, tikrai iš nuotraukos atpažino D.. Dabar nevartoja narkotinių medžiagų (t. 2, b. l. 71–73).

13. 2023-09-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad A. J. atpažino D. R. kaip vyrą, kurį savo apklausos metu vadino (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 78–80).

14. 2023-06-12 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-05-18 13.22 val. adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametės A. J., gimusios 2006 m., motina (M. J.) pranešė apie pavartojusią narkotinių medžiagų dukrą, jos agresyvų bei neadekvatų elgesį, nurodė, kad jau apie dvejus metus įtaria, žino, kad jos dukra vartoja narkotines medžiagas ir jų įsigyja Klaipėdos mieste iš įvairių asmenų „Facebooko“ programėle „Messenger“. Nepilnametei pardavinėti narkotines medžiagas galėjo asmenys, „Facebooko“ platformoje pasivadinę vartotojais: E. V., (duomenys neskelbtini), T. S., (duomenys neskelbtini), M. K., K. Č., G. L. (pastaroji nepardavinėja, tačiau tikrai žinotų, kur įsigyti). 2023-05-18 atvykę medikai nepilnametę A. J. apžiūrėjo ir išsivežė į gydymo įstaigą. 2023-06-09 gautas atsakymas iš VĮ Respublikės Klaipėdos ligoninės (Vaikų psichiatrijos skyriaus), kuriame patvirtinama, kad nepilnametei atlikus tyrimus rasta THC ir benzodiazepino medžiagų, kurios įeina į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo patvirtinimo“ patvirtintą sąrašą (t. 1, b. l. 7–9).

15. 2023-05-18 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK RS 1-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-05-18 dirbant Klaipėdos mieste su Klaipėdos apskrities VPK m. PK Reagavimo skyriaus vyriausiąja patule I. M. 13.22 val. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS gautas pranešimas (adresu (duomenys neskelbtini)) apie tai, kad 16 m. mergina elgiasi agresyviai, galbūt pavartojo narkotinių medžiagų, bet mama nežino kokių. Medikai vyksta. Praneša GMP dispečerė. Atvykus nurodytu adresu ten buvo M. J., ji paaiškino, kad jau apie dvejus metus jos dukra A. J., gimusi 2006 m., vartoja narkotines medžiagas ir jų įsigyja Klaipėdos mieste iš įvairių asmenų „Facebooko“ programėle „Messenger“. A. J. iš namų neša įvairius daiktus, juos parduoda lombarde ir už gautus pinigus įsigyja narkotinių medžiagų. Nepilnametę A. J. apžiūrėję medikai ją išsivežė į gydymo įstaigą. Mama M. J. policijos pareigūnams pateikė telefono ekrano kopijas, kuriose matyti, kaip A. J. susirašinėja su įvairiais asmenimis programėle „Messenger“, tiksliau, su asmeniu, „Facebooke“ pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), su juo nepilnametė diskutuoja apie narkotinių medžiagų įsigijimą, įsigijimo vietą, prekės kainą. Nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) galbūt yra D. R. (t. 1, b. l. 18–21).

16. 2023-05-24 VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės rašte nurodyta, kad A. J., gimusi 2006 m., 2023-05-18 14.04 val. GMP, lydimos pareigūnų, pristatyta į VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės priėmimo (skubios pagalbos) skyrių. Pacientė sudirgusi, nerami. Tyrimai nebuvo atlikti. Su A. J. sutikimu ir M. J. (mamos) prašymu įrašyta į VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichikos sveikatos centrą. TLK 10-AM kodas: Z76.8 (t. 1, b. l. 32).

17. 2023-05-26 Klaipėdos psichikos sveikatos centro rašte nurodyta, kad A. J., gimusi 2006 m., lankėsi VšĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre 2009-05-27. Nustatyta diagnozė (F90.0) „Veiklos ir dėmesio sutrikimas“ (t. 1, b. l. 35).

18. 2023-06-05 VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės raštu informuota apie tai, kad A. J., gimusi 2006 m., 2023-05-18 14.07 val. GMP, lydimos pareigūnų, pristatyta į VšĮ Klaipėdos vaikų ligoninės priėmimo (skubios pagalbos) skyrių. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai medicininės apžiūros neblaivumui ir girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto nepateikė. Gydytojos, apžiūrėjusios pacientę priėmimo skyriuje, paaiškinimu, tyrimas dėl narkotinių medžiagų nustatymo šlapime nebuvo atliktas, nes pacientė kategoriškai atsisakė pasišlapinti. Pacientei pagal būklę skubi pediatrinė pagalba nebuvo reikalinga. Pacientės mama (M. J.) žino, kad dukra vartoja narkotikus, jos reikalavimu ir su A. J. sutikimu A. J. išsiųsta gydytis į VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichikos sveikatos centrą (t. 1, b. l. 57).

19. 2023-06-09 VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo raštu informuota apie tai, kad A. J., gimusiai 2006 m., buvo atliktas narkotines ar psichotropines medžiagas nustatantis tyrimas Klaipėdos vaikų ligoninėje, kur buvo tiriama ir gydoma prieš stacionarizuojant į VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo Vaikų psichiatrijos skyrių. Žinoma, kad buvo teigiama reakcija į THC ir benzodiazepinus (t. 1, b. l. 67).

20. 2024-02-26 VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo raštu informuota apie tai, kad A. J., gimusi 2006 m., VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filialo Vaikų psichiatrijos skyriuje gydėsi nuo 2023-05-18 iki 2023-06-15, nustatytos diagnozės: F90.1 –hiperkinezinis elgesio sutrikimas; F12.2 – psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų iš kanapių vartojimo, priklausomybės sindromas; F70.1 – lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Psichiatrijos filialo Vaikų psichiatrijos skyriuje nebuvo atliktas tyrimas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo. Iš Vaikų ligoninės buvo gautas žodinis pranešimas, kad buvo teigiama reakcija į THC ir benzodiazepinus (t. 1, b. l. 71).

21. 2023-09-05 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuotos D. R. ir kitų asmenų SMS žinutės, reikšmingos ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini). SMS žinutės Nr. 2633, 2634, 2635, 2637, 2638, 2639. 2023-07-28 nuo 19 val. 51 min. iki 19 val. 54 min. D. R. parašė SMS žinutes nenustatytam asmeniui, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS žinučių turinio galima suprasti, kad D. R. nenustatytam asmeniui siūlė įsigyti galimai amfetamino: „yra geros amf“, „Dbr paskutinei 2 liko“, „40 e“, „Balt“, „akmenukais smulkeis sausa“, „Geresnė nei mano šlapia“. SMS žinutės Nr. 2651, 2652, 2653, 2654. 2023-07-28 21 val. 43 min. D. R. parašė SMS žinutes nenustatytam asmeniui, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS žinučių turinio galima suprasti, kad D. R. nenustatytam asmeniui siūlė įsigyti galimai marihuanos: „Yra dm gero“, „Ahujieno“, „Kol yra griebk“, „Tokio dm Klaipėda nematė kokius 10 metų“. SMS žinutės Nr. 2764, 2765. 2023-07-29 11 val. 2 min. D. R. parašė SMS žinutes nenustatytam asmeniui, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS žinučių turinio galima suprasti, kad D. R. nenustatytam asmeniui siūlė įsigyti galimai 5 gramus marihuanos už 50 eurų: „Yra gero dm už 50e 5=“, „Bazaras daužykla konkreti“. SMS žinutės Nr. 2771, 2772. 2023-07-29 11 val. 29 min. D. R. parašė SMS žinutes nenustatytam asmeniui, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS pokalbių turinio galima suprasti, kad D. R. pranešė nenustatytam asmeniui, jog galimai marihuanos bus tik nuo 16 valandos: „Dm bus tik nuo 16h“, „Ahujienos boškės“. SMS žinutės Nr. 2821, 2822, 2825, 2826, 2829, 2832, 2843, 2854. 2023-07-29 nuo 22 val. 20 min. iki 23 val 28 min. D. R. bendravo SMS žinutėmis su nenustatytu asmeniu, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS žinučių turinio galima suprasti, kad D. R. nenustatytam asmeniui pasiūlė galimai pusę gramo kokaino už 50 Eur ir 3 gramus amfetamino už 55 Eur: „Yra pusiukas cc 50e ir 3 amf už 55e“, „Ryt cc daugiau bus“. Iš SMS žinučių galima suprasti, kad nenustatytas asmuo galimai D. R. atrašydavo į žinutes naudodamas kitas susirašinėjimo programas, nes pokalbis tęsėsi toliau: „90e bet verti pinigai to“, „Aš tau žodį duodu amenukai deimantinei“, „Dm olandiškas“, „Amfikę topinė“, „Okei 90e bus žmogus sakė“, taip pat D. R. nuleido kainą: „Duok 80e ir varom padiimti“. SMS žinutės Nr. 2926, 2928. 2023-07-30 3 val. 0 min. ir 3 val. 11 min. D. R. parašė SMS žinutes nenustatytam asmeniui, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS žinučių turinio galima suprasti, kad D. R. nenustatytam asmeniui siūlė įsigyti galimai 5 gramus marihuanos: „Yra 5= ahujieno dm“, „Spaustas, lipnus, geras, daužo ahujienai, parūkai ir jauti kad ahuj“. SMS žinutės Nr. 2971, 2976. 2023-07-30 11 val. 25 min. ir 11 val. 26 min. D. R. bendravo SMS žinutėmis su nenustatytu asmeniu, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS žinučių turinio galima suprasti, kad D. R. nenustatytam asmeniui pasiūlė įsigyti galimai 3 gramus marihuanos už 30 eurų: „už 30e 3 liko“, nenustatytas asmuo D. R. paprašė ir galimai kokaino: „Man ir kokos reikia.“ SMS žinutės Nr. 3717, 3720, 3721, 3733, 3734. 2023-08-04 nuo 13 val. 23 min. iki 14 val. 20 min. D. R. bendravo SMS žinutėmis su nenustatytu asmeniu, kuris naudojasi telefono ryšio Nr. (duomenys neskelbtini). Iš SMS žinučių turinio galima suprasti, kad nenustatytas asmuo pranešė D. R., jog nori atvykti: „Pilna mašina prilektume.“ D. R. nenustatyto asmens paklausė: „Kiek reikia?“, šis atrašė: „pitačiok“. D. R. liepė nenustatytam asmeniui ateiti pas jį vienam: „Ateik“, „Pas mane vienas“. Iš šių pokalbių galima suprasti, kad nenustatytas asmuo iš D. R. įsigijo 5 gramus galimai narkotinės medžiagos (t. 1, b. l. 114–116).

22. 2023-09-05 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), į kurį buvo patekta kartu su D. R., kambaryje buvusioje kuprinėje rasta ir paimta metalinė trintuvė, kurioje buvo augalinės kilmės medžiagos likučių. Kuprinėje rasta ir paimta: mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“, baltos spalvos korpusu, kurio IMEI nustatyti negalima, nes telefonas išjungtas, mobiliojo ryšio telefonas „Huawey“, juodos spalvos korpusu, sudaužytu ekranu, kurio IMEI1 864579040922112, IMEI2 864579040952127, be SIM kortelės (t. 1, b. l. 138–141).

23. 2024-03-12 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-691670-24 nurodoma, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo, rasto ir paimto 2023-09-05 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,017 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,7 proc. (t. 1, b. l. 185–188).

24. 2023-09-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. R. savanoriškai pateikė savo turimą ir naudojamą mobiliojo ryšio telefoną „Huawey“, IMEI1 862934048572801, IMEI2 862934048586215, su SIM kortele (t. 2, b. l. 1–3).

25. 2023-09-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2476377-23 nurodyta, kad iš mobiliojo ryšio telefono MT1 („Huawei EML-L29“, IMEI1 862934048572801, IMEI2 862934048586215) ir SIM kortelių gauti duomenys (kontaktai, skambučių išklotinė, SMS žinutės, internetiniai susirašinėjimai, nuotraukų ir vaizdo failai ir kiti duomenys) pateikiami prie specialisto išvados pridedamoje DVD-R optinėje duomenų laikmenoje, duomenų peržiūra aktyvuojama atidarius failą „CellebriteReader.exe“ (t. 2, b. l. 8–10).

26. 2023-11-08 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad, įdėjus duomenų laikmeną į kompaktinių diskų skaitytuvą ir jį atidarius, jame randamas duomenų peržiūros aktyvavimo failas pavadinimu „CellebriteReader“. Aktyvavus šį failą matomi mobiliojo ryšio telefone „Huawei EML-L29“, IMEI1 862934048572801, IMEI2 862934048586215, esantys duomenys. Matoma, kad telefonas „Huawei EML-L29“ buvo naudojamas su SIM kortelėmis, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Paspaudus ant nuorodos ,,Chat (Chats)“ matomas susirašinėjimų šiuo telefonu sąrašas (581 susirašinėjimas). Paspaudus ant susirašinėjimo Nr. 104, matomas susirašinėjimas programa ,,SnapChat“ tarp paskyrų naudotojų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (D. R.)“ (atspausdinta). Iš 2023-09-02 susirašinėjimo matyti, kad kalba eina apie galimai narkotinių medžiagų kiekį, kainą. D. R. asmeniui parašė „2 už 2 8 e bus“. Asmuo vėliau pats rašo D. R., klausdamas, ar „turi 2“. Po to asmuo pasitikslina, kad „1*“, į tai D. R. atsako „Vieno ne“. Asmuo paprašo D. R. už „15“, galimai 15 eurų, ir pasiūlo D. R., kad kas liks, D. R. galės pats parūkyti. Paspaudus ant susirašinėjimo Nr. 109, matomas susirašinėjimas programa ,,SnapChat“ tarp paskyrų naudotojų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (D. R.)“ (atspausdinta). Iš 2023-09-02 susirašinėjimo matyti, kad asmuo rašo D. R. „Nzn butu dm?“. Asmuo klausia galimai apie narkotines medžiagas (marihuaną), kurių nori įsigyti iš D. R.. D. R. parašo asmeniui „Kiek?“, į tai asmuo atrašo „Cc“, kas galimai reiškia narkotinę medžiagą kokainą. D. R. vėliau atrašo asmeniui, kad būtų už 90 eurų: „Duočiau snap pats susirašysi.“ 2023-09-03 asmuo rašo D. R.: „Iseitu gal dm paduot snd?“, „Paimciau dar 1 tai isvis 2“. Asmuo kalba galimai apie narkotinės medžiagos – marihuanos įsigijimą. Į tai D. R. atrašo: „Dbr ne pinigų neturiu.“ Asmuo toliau domisi, klausia D. R. „Yra pora“, į tai D. R. nieko nebeatrašo, nes 2023-09-05 buvo atlikta krata D. R. gyvenamojoje vietoje ir iš D. R. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Paspaudus ant susirašinėjimo Nr. 120, matomas susirašinėjimas programa ,,SnapChat“ tarp paskyrų naudotojų ,,aivaras_girskis“ ir (duomenys neskelbtini) (D. R.)“ (atspausdinta). Iš susirašinėjimo matyti, kad D. R. 2023-08-06 pats siūlo asmeniui įsigyti galimai narkotinių medžiagų. D. R. rašo „Yra porikę bet ne už skolą“, kad skola bus vėliau. Paspaudus ant susirašinėjimo Nr. 291, matomas susirašinėjimas programa ,,SnapChat“ tarp paskyrų naudodotojų (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) (D. R.)“ (atspausdinta). Iš susirašinėjimo matyti, kad asmuo 2023-09-01 D. R. rašo „paderintum?“, į tai D. R. asmeniui atrašo „po du yra“. Asmuo klausinėja D. R., ar „amf“, kas reiškia narkotinę medžiagą amfetaminą, „ar kristes“, kas reiškia narkotinę medžiagą metamfetaminą. Asmuo klausia D. R. „seni rastum vn pk?“, į tai D. R. asmeniui atrašo „Po 2 jo po vieną ne“. Kalba eina apie galimai narkotinę medžiagą marihuaną. Asmuo vis prašo, kad D. R. parduotų 1 gramą, nes neturi 20 eurų: „paderink vn“, „zopa ntr as to 20“, tačiau D. R. asmeniui atrašo „Aš pasakiau jau“. 2023-09-05 asmuo D. R. rašo „rek poreles pk“, „ar 3“, „nu tai yra porele pas kaska“, į tai D. R. nieko asmeniui neatrašo, nes 2023-09-05 buvo atlikta krata D. R. gyvenamojoje vietoje ir iš D. R. buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas. Paspaudus ant nuorodos ,,Images“ matomi telefone esantys paveikslėliai ir fotonuotraukos (15391 paveikslėlis ir fotonuotrauka). Atspausdintos 5 ikitiesminiam tyrimui reikšmės galinčios turėti nuotraukos (t. 2, b. l. 11–13).

27. 2023-06-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuotas mobiliojo ryšio telefono „Iphone 14 Pro Max“ su SIM kortele, paimto pagal 2023-06-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš M. J., apžiūra – telefone įdiegta programa „Messenger“, minėtos programos paskyra priklauso A. J., gim. 2006 m. Peržiūrėtas susirašinėjimas su paskyros naudotoju, pasivadinusiu (duomenys neskelbtini). Paskyra priklauso D. R., gim. (duomenys neskelbtini). Matyti, jog susirašinėjimas prasidėjo šiais metais, t. y. 2023-04-22, 14 val. 16 min. pokalbį pradėjo A. J. parašydama „Labas, as is karinos, senai dave tavo acc, gal turi prkt 1?“. D. R. atrašė „Labas“, „Paklausiu žmogaus“, „Nes šeip po 2“. Susirašinėjime 2023-04-23 13 val. 41 min. matyti, jog A. J. pasiūlė D. R. pirkti iš jos „Iqos“ el. cigaretę. D. R. atrašė „Aš nerukau iqosu“, „Turiu elektronkę“. Susirašinėjimas 2023-04-27 0 val. 23 min.: susirašinėjimą pradėjo D. R., matyti, jog vyko nereikšmingas tyrimui pokalbis, tačiau A. J. paklausė D. R. „O tu sndn jai padejo su prkt?“. D. R. atrašė „Buvo taip K. draugei reikėjo 1, tai nusiuntė K. <...> Įdėjas 0.85 buvau...“. Toliau vyko pokalbis, nereikšmingas tyrimui, ir A. J. D. R. parašė „Rytoj tada lauksim 10:55 prie 25 sule, kur išeimas“. Toliau telefone yra susirašinėjimas 2023-04-27 9 val. 47 min., matyti, jog pokalbį pradėjo A. J. parašydama „Labas, ka tu?“. D. R. atrašė „Labas. Sėdžiu galvoju kaip draugelio paprašyti parūkyt, vakar savo visus išsimėčiau. Nu ką nors sugalvosiu. Tu ką?“. Toliau yra susirašinėjimas, kurio esmė ta, kad A. J. norėjo su juo parūkyti, tačiau D. R. viską vakar išpardavė. Tolesnio susirašinėjimo metu A. J. vis parašydavo D. R. klausdama, ar jau turi parūkyti. Vakare D. R. A. J. parašė „Jei ką va derinam rytoi“. Susirašinėjimas 2023-04-28 8 val. 56 min.: susirašinėjimą pradėjo D. R.. A. J. jam parašė „Ir gali prašau padeti K. su 1 prkt. Mes labai norim parūkyti“. D. R. atrašė „Galiėsiu atvaryt“, po to parašė „Tai K. atvarys ar man atvarant vieną padaryt?“. Tolesnio susirašinėjimo metu pokalbio dalyviai derino susitikimo vietą. D. R. parašė „Tai nesvarbu man, aš tą ciela paduosiu tik tau į rankas“, „Kas pinigus paduos nesvarbu, sparbu pinigus gaunu“, „Bet jai į rankas aš tikrai neduosiu. Nebepasitikiu“. Po kiek laiko A. J. parašė „Išeik“, „Jau“, „Vietoj“. Toliau vyko susirašinėjimas, nereikšmingas tyrimui. Susirašinėjimas 2023-04-29 10 val. 38 min.: A. J. parašė D. R. paprašydama parūkyti, tačiau D. R. atrašė, jog yra darbe ir neturi pasidaręs po vieną. Pasiūlė pirmadienį pakalbėti ir parūkyti. Toliau yra susirašinėjimai tarp A. J. ir D. R., juose susitariamas susitikimo laikas, vieta, rašoma apie kitką. Susirašinėjimas 2023-05-17 12 val. 11 min.: pokalbį pradėjo A. J. parašydama „Labas. Gali prasau padaryti 2 prkt?“. D. R. atrašė „35 e bus. Čia su skola kartu“, A. J.: „Uz ka dar 15...“, „As tik 20 turiu“, „Gali prasau padeti“, „Gali prasau man du uz 20 padaryti, nes tik 20 turiu, gl. su kar. vakar nieko nedave, norejau parukyti pati sndn.“. D. R.: „15e. 5e- kur 1 ėmei ir davei mažiau. 10e už amf kai šniojom“. Tolesnio susirašinėjimo metu A. J. prašė D. R., kad jis jai parduotų už 20 eurų, tačiau šis nesileido į kalbas, tačiau 15 val. 33 min. parašė „Tuoi bus“. Susirašinėjimas 2023-05-19 10 val. 22 min.: D. R. parašė A. J. „Nu kada 15e užneši aš laukiu“, tačiau ji neatrašė. Toliau yra nereikšmingas tyrimui susirašinėjimas. Apžiūra baigta, pridedama fotolentelė (t. 2, b. l. 102–147).

28. 2024-03-18 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl mobiliojo ryšio telefono „Apple Iphone 8“ nurodyta, kad apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną „Apple Iphone 8“, kurio IMEI 356088097472208, kuris buvo paimtas 2023-09-05 kratos metu D. R. gyvenamojoje vietoje, rastas kontaktas „My number“, (duomenys neskelbtini). Susisiekti nurodytu numeriu nepavyko, kadangi tokio numerio nėra. Mobiliojo ryšio telefono „Apple Iphone 8“, kurio IMEI 356088097472208, savininkas nenustatytas (t. 1, b. l. 164–165).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir teismo išvados

Dėl nedidelio narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo neturint tikslo platinti

29. BK 259 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jas platinti. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta nusikaltimo, o 2 dalyje – baudžiamojo nusižengimo sudėtis. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi BK 259 straipsnyje atsakomybė diferencijuojama priklausomai nuo nusikalstamos veikos dalyko – narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio. Tokių medžiagų nedidelis kiekis atitinkamą veiką teisiškai daro ne nusikaltimu, bet baudžiamuoju nusižengimu, kvalifikuojamu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Sprendžiant klausimą, ar medžiaga yra narkotinė, ar psichotropinė, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamajai atsakomybei diferencijuoti, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnis).

30. Byloje surinktuose įrodymuose, o būtent 2023-09-05 kratos protokole (t. 1, b. l. 138–141) užfiksuota, kad kaltinamojo gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)) rasta ir paimta metalinė trintuvė su augalinės kilmės medžiagos likučiais. 2024-03-12 specialisto išvadoje konstatuota, kad augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo (rasto ir paimto 2023-09-05 kratos metu bute) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,017 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,7 proc. (t. 1, b. l. 185–188). Kaltinamasis parodė, kad yra asmuo, vartojantis narkotines medžiagas ir nuo jų priklausomas, gyvena adresu (duomenys neskelbtini) narkotines medžiagas, kurių įsigydavo iš įvairių asmenų, jis ir laikydavo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba nešiodavosi su savimi, metalinė trintuvė, kuri rasta jo gyvenamojoje vietoje, priklausė jam, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas, metalinė trintuvė jam buvo reikalinga kaip priemonė susmulkinti „žolę“, patvirtino, kad metalinėje trintuvėje rastos kanapės yra jo (t. 2, b. l. 186–187). Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad D. R. minėtas medžiagas laikė turėdamas tikslą jas platinti. Tokią išvadą galima daryti ir iš itin nedidelio jų kiekio – 0,017 g, be to, teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo teiginiais, jog jis ir pats vartoja narkotines / psichotropines medžiagas. Šiuo atveju D. R. trintuvėje laikytų narkotinių medžiagų kiekis neviršijo nedidelio kiekio kriterijaus, nustatyto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose. Kaltinamasis suvokė, kokias medžiagas ir kokį jų kiekį laikė, ir norėjo taip veikti, tad konstatuotina jo tiesioginė tyčia. Remdamasis aptartais argumentais bei įrodymais teismas nusprendžia, kad nustatyta veika visiškai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius.

Dėl narkotinių medžiagų platinimo nepilnametei

32. Byloje surinkti įrodymai, o būtent: paties kaltinamojo D. R. parodymai, duoti ikiteisminiame tyrime atliktos apklausos metu (t. 2, b. l. 186–187), liudytojų A. B. ir M. J. parodymai, duoti tiek teisme, tiek ikiteisminiame tyrime atliktų apklausų metu (t. 2, b. l. 85–93, 156–159), nepilnametės liudytojos A. J. parodymai, duoti per apklausą ikiteisminio tyrimo metu ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 2, b. l. 53–55, 71–73), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (t. 2, b. l. 78–80), išrašai iš gydymo įstaigų (t. 1, b. l. 32, 35, 57, 67, 71), reikalaujamu daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 2, b. l. 1–3), specialisto išvada Nr. IBPS-V-2476377-23 (t. 2, b. l. 8–10), daiktų apžiūros protokole užfiksuota vartotojo (duomenys neskelbtini) (D. R.) ir A. J. susirašinėjimo medžiaga (t. 2, b. l. 102–147), patvirtina visas kaltinimo faktines aplinkybes. Teismas nusprendžia, kad kaltinimo faktines aplinkybes patvirtinantys minėti įrodymai sutampa tarpusavyje ir papildo vienas kitą.

33. Visų pirma, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. R. tvirtino nepardavęs A. J. narkotinių medžiagų, o ją tik vaišinęs neatlygintinai. Nors ši aplinkybė veikos kvalifikavimui nėra reikšminga (minėta, kad šios nusikalstamos veikos sudėčiai inkriminuoti užtenka nustatyti patį draudžiamos medžiagos perdavimo faktą (nesvarbu, atlygintai, neatlygintinai), teismas pažymi, kad buvusį daugkartinį kaltinamojo ir A. J. tarpusavio bendravimą, iš esmės grįstą vien siekiu platinti (ir gauti) narkotines medžiagas, neabejotinai patvirtina jų susirašinėjimo programa „Messenger“ medžiaga (t. 2, b. l. 102–147), taip pat nepilnametės liudytojos A. J. per apklausas ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad iš pradžių kaltinamasis ją amfetaminu pavaišino, po to už vaišinimą pradėjo prašyti ir pinigų (t. 2, b. l. 53–55, 71–73). Antra, teisiamajame posėdyje, priešingai, nei duodamas parodomus ikiteisminio tyrimu metu, kaltinamasis D. R. tvirtino nežinojęs, kad A. J. yra nepilnametė. Ši faktinė aplinkybė yra būtinasis aptariamos nusikalstamos veikos sudėties požymis, lemiantis veikos kvalifikaciją, todėl dėl jos teismas pasisakys detaliau.

34. Teismas sprendžia, kad teisiamojo posėdžio metu D. R. šiuo aspektu paneigė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, ir tvirtino nežinojęs, kad A. J. buvo nepilnametė, tik siekdamas švelnesnės baudžiamosios atsakomybės taikymo. Teisiamojo posėdžio metu D. R. patvirtino, kad su A. J. susipažino per šios draugę K., patvirtino ir tai, kad žinojo, jog draugė (K.) esanti nepilnametė. Tokiu atveju, teismo įsitikinimu, A. J. nepilnametystės faktas kaltinamajam neabejotinai turėjo būti žinomos iš ją supusios socialinės aplinkos (tiek draugystės su nepilnamete K., tiek socialiniuose tinkluose buvusių kontaktų). Susirašinėjimo, vykusio programa „Messenger“, medžiaga leidžia įsitikinti, kad A. J., bendraudama su kaltinamuoju, be kita ko, jam nurodydavo ir tokias aplinkybes, kad ne visada galinti atvykti į susitikimą su kaltinamuoju, nes jai jau per vėlyvas metas, ne visada turinti telefoną, taip pat aplinkybes apie jos lankomas pamokas (mokyklą), mamos priežiūrą ir kt. (pvz., t. 2, b. l. 129, 137, 140), kurios, akivaizdu, turėjo nulemti kaltinamojo suvokimą apie šios merginos nepilnametystę. Tai, kad pamačius A. J. nekyla abejonių, kad ji dar nėra sulaukusi aštuoniolikos metų, patvirtino ir teisiamojo posėdžio metu kaip liudytojas apklaustas policijos pareigūnas A. B., nurodęs, kad jam atvykus pagal iškvietimą mergina neatrodė kaip pilnametė, jos jauną amžių ir brandos stoką išdavė ir isteriškas jos bendravimas. Šiuos parodymus teismas gretino ir su byloje esančiais nepilnametės apklausų, vykusių ikiteisminio tyrimo metu, vaizdo įrašais (CD Nr. 4 ir 5), iš kurių matyti, kad tuo metu buvusios šešiolikmetės veido bruožai, bendravimo manieros nekelia abejonių, kad mergina yra nepilnametė. A. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, o vėliau ir pas ikiteisminio tyrimo teisėją, taip pat nurodė, kad pasisakiusi kaltinamajam apie tai, kad yra nepilnametė. Šie nepilnametės liudytojos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, ir ikiteisminio tyrimo teisėjai duoti parodymai, atsižvelgiant į jos atstovės pagal įstatymą (M. J.) poziciją dėl A. galimybės dalyvauti teisiamajame posėdyje (motyvuojama nepilnametės emocionalumu, baime ir vis dar neįveikta priklausomybe narkotinėms medžiagoms), teisme buvo perskaityti vadovaujantis BPK 276 straipsnio 2 dalimi. Teismas pažymi, kad tiek pačiam kaltinamajam, tiek jo gynėjui taip pat buvo sudarytos galimybės dalyvauti nepilnametės liudytojos apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją, užduoti klausimus, tačiau tokia procesine teise pasinaudota nebuvo (t. 2, b. l. 60, 62).

35. Aptartų įrodymų visuma abejonių dėl jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių bei D. R. tiesioginės tyčios platinti apyvartoje uždraustas narkotines medžiagas nepilnametei teismui nesukėlė. Todėl teismas, remdamasis minėtais įrodymais, kaltinimo faktines aplinkybes pripažįsta įrodytomis ir konstatuoja, kad D. R. veiksmai atitinka BK 261 straipsnyje aprašytos nusikalstamos veikos požymius.

IV. Bausmės skyrimas

36. Teismas, skirdamas konkrečią bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Asmeniui skiriama bausmė turi atitikti ir teisingumo bei proporcingumo reikalavimus.

37. Asmuo, padaręs BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Asmuo, padaręs BK 261 straipsnyje numatytą nusikaltimą, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dvylikos metų.

38. Kaltinamasis D. R. padarė dvi nusikalstamas veikas. Vadovaujantis BK 11 straipsnio 6 dalimi, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 261 straipsnyje, – narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiui, traktuotina kaip tyčinio pobūdžio labai sunkus nusikaltimas. Kita kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, – disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, vadovaujantis BK 12 straipsniu, traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas.

39. Spręsdamas, ar yra pagrindas konstatuoti atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, teismas atsižvelgia į teismų praktikos išaiškinimus, kad kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra kaltinamojo asmeninės valios aktas, kai kaltininkas savanoriškai, o ne dėl surinktų įrodymų byloje pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-479/2014, 2K-516-697/2015, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017, 2K-211-1073/2019, 2K-49-976/2020). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu, duodamas parodymas, kaltinamasis tiek dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje, tiek dėl BK 261 straipsnyje numatytos veikos kaltę visiškai pripažino, patvirtino visas nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ir nuoširdžiai gailėjosi. Tačiau teisminio nagrinėjimo metu dėl BK 261 straipsnyje numatytos veikos jis nors ir patvirtino, kad platino A. J. narkotines medžiagas, tačiau neigė žinojęs, kad ši buvo nepilnametė, be to, tvirtino, kad narkotines medžiagas ne pardavė, o tik jomis neatlygintinai (pa)vaišino merginą. Tokioje situacijoje teismas sprendžia esant pakankamą pagrindą konstatuoti BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytą atsakomybę už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką lengvinančią aplinkybę ir nepripažįsta jo atsakomybę pagal BK 261 straipsnį lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, egzistavimo. Kitų atsakomybę lengvinančių ar sukinančių aplinkybių nenustatyta.

40. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančių duomenų, charakterizuojančių kaltinamojo D. R. asmenybę, visumą (t. 3, b. l. 1–120). Kaltinamasis yra dar pakankamai jauno amžiaus (29 metų), nevedęs, išlaikomų asmenų neturi, šiuo metu nedirba – nuo 2024-03-05 registruotas Užimtumo tarnyboje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė gyvenantis pas močiutę, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė jau 13 metų vartojantis narkotines medžiagas („žolę“, amfetaminą, kokainą) ir esantis nuo jų priklausomas. Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filiale negydytas (t. 3, b. l. 24), tačiau įtrauktas į Psichikos sveikatos gydymo įstaigos įskaitą (t. 3, b l. 21), šiuo metu gydomas VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Psichiatrijos filiale, tačiau, gydymo įstaigos vadovės patvirtinimu, gali dalyvauti teisimame nagrinėjime ir teikti paaiškinimus (t. 3, b. l. 175). Baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su smukliomis vagystėmis iš parduotuvių, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (t. 3, b. l. 7–12), teistas taip pat ir už nusikalstamas veikas, susijusias su draudžiamomis medžiagomis (2013-10-22 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 520 Lt bauda; 2024-03-19 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį laisvės apribojimo bausme; 2024-03-28 pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį laisvės apribojimo bausme). Šie asmenį charakterizuojantys duomenys neleidžia spręsti apie teigiamą kaltinamojo charakteristiką, priešingai, teismas mano, jog padarytos nusikalstamos veikos yra jau ne atsitiktinio pobūdžio, o suformuotos paties kaltinamojo pasirinkto ydingo gyvenimo būdo.

41. Įvertinęs anksčiau minėtų skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas nusprendžia, jog BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas šiuo atveju nėra galimas, nes sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiškiai neprieštarautų teisingumo principui, kadangi atitiktų padarytų nusikalstamų veikų ir kaltininko asmenybės pavojingumą, būtų proporcingos.

42. Apibendrindamas teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį atitiktų ir jos tikslai būtų pasiekti kaltinamajam D. R. už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus areštą minimaliam terminui, o už BK 261 straipsnyje numatytą nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę, nustatant minimalų jos dydį, nurodytą šio straipsnio sankcijoje. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas priskiriamas atitinkamai kitai nusikalstamų veikų rūšiai ir kitai, ne gretimai nusikaltimų kategorijai, nei BK 261 straipsnyje numatytas labai sunkus nusikaltimas, todėl šios veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą, tad už šias veikas skirtinos bausmės subendrintinos tarpusavyje taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir galutinei bausmei prilygstant griežčiausiai iš paskirtos už atskirą nusikalstamą veiką bausmei (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 2 punktas).

43. Galimybės atidėti (ar iš dalies atidėti) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą padarius labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK XXXVII skyriuje, BK 75 straipsnio nuostatos nenumato.

44. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-19 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-321-718/2024, D. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ji, vadovaujantis 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė (šis nuosprendis įsiteisėjo 2024-04-10). Be to, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-28 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-195-890/2024, D. R. pripažintas kaltu padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ji vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė (šis nuosprendis įsiteisėjo 2024-04-23).

45. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

46. BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka toje pačioje baudžiamojoje byloje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai byloje nustatyta nusikalstama veika buvo padaryta iki nuosprendžio priėmimo kitoje (ankstesnėje) byloje. Šiuo atveju, subendrinus bausmes, į galutinės bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jeigu ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta bausmė, teismas, taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalį, nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina būtent su subendrinta bausme, o ne su bausmėmis, paskirtomis už atskiras nusikalstamas veikas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-114-788/2021).

47. Atsižvelgiant į tai, kad šio nuosprendžio priėmimo dieną D. R. atžvilgiu anksčiau priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai yra įsiteisėję, minėtais teismo procesiniais sprendimais jam paskirtos bausmės turi būti subendrintos. Kadangi D. R. nusikalstamą veiką, aptariamą šiame nuosprendyje, padarė dar iki 2024-03-19 ir 2024-03-28 nuosprendžių priėmimo dienos, minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas. Atsižvelgdamas į bausmių skyrimo motyvus, į D. R. asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, teismas nuteistajam minėtais nuosprendžiais paskirtas galutines bausmes subendrina bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės rūšies (laisvės atėmimo) bausmės pridėdamas dalį švelnesnės rūšies (laisvės apribojimo) bausmės. Taigi, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedama dalis švelnesnių – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-19 ir 2024-03-28 nuosprendžiais paskirtų laisvės apribojimo bausmių, jas pakeičiant į laisvės atėmimą, ir D. R. skiriama galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitomos bausmės, atliktos pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024-03-19 ir 2024-03-28 nuosprendžius.

V. Kiti nuosprendyje spręstini klausimai

48. Kaltinamajam D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 190–192) panaikintina pradėjus bausmės vykdymą (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

49. Skaitmeninės laikmenos (CD) su informacija, gauta atliekant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, pridėtas prie: 2023-09-05 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (t. 1, b. l. 114–116); 2023-09-12 specialisto išvados (t. 1, b. l. 172–174); 2023-09-12 specialisto išvados (t. 2, b. l. 8–10); 2023-06-29 nepilnametės liudytojos A. J. apklauso protokolo (t. 2, b. l. 53–57); 2024-02-15 nepilnametės liudytojos A. J. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją protokolo (t. 2, b. l. 71–73), saugotinos kartu su baudžiamąja byla.

50. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinis smulkintuvas ir objekto pakuotė, 2024 m. kovo 22 d. akto Nr. PD-00000030855 pagrindu saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (t. 1, b. l. 192–193), ir standusis diskas WD, MODEL WD2500AAKX, serijos Nr. WMAYW2359100, prie 2024-01-26 specialisto išvados Nr. 11-2167(23) (t. 1, b. l. 158–160), saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–307 straipsniais,

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnyje, ir skirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 (penkiolika) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, skirtas bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę bausmę – 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu D. R. paskirtą galutinę 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laisvės apribojimą pakeičiant laisvės atėmimu, tai yra dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės, jas pakeičiant terminuotu laisvės atėmimu, ir skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi į šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmių dalis, atliktas pagal Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 19 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. R. faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Skaitmenines laikmenas (CD) su informacija, gauta atliekant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: metalinį smulkintuvą ir objekto pakuotę, 2024 m. kovo 22 d. akto Nr. PD-00000030855 pagrindu saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, ir standųjį diską WD, MODEL WD2500AAKX, serijos Nr. WMAYW2359100, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Šis nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.