- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-22
- Bylos Nr.
- e3K-3-467-684/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-36919-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas, Donatas Šernas, Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lankstinys“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei DNB bankui, N. M.
- Trečiasis asmuo
- G. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Donato Šerno ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lankstinys“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. balandžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lankstinys“ ieškinį dėl leidimo vykdyti išieškojimą iš skolininko įkeisto turto be hipotekos kreditoriaus sutikimo atsakovams akcinei bendrovei DNB bankui ir N. M.; tretieji asmenys: G. M., antstolis Vaidas Drungilas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimo ir įrodymų vertinimą bei išieškojimą iš įkeisto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kai įkaito turėtojas su tuo nesutinka, aiškinimo ir taikymo. Ieškovė UAB „Lankstinys“ teismo prašė leisti vykdyti išieškojimą iš atsakovei AB DNB bankui (toliau – ir Bankas) įkeisto N. M. nekilnojamojo ir kilnojamojo turto be hipotekos kreditoriaus – Banko – sutikimo. Ieškovė savo reikalavimą grindė, nurodžiusi, kad skolininko N. M. nekilnojamasis turtas ir su kaimo turizmo veikla susijęs kilnojamasis turtas yra įkeistas Bankui. Ieškovei siekiant išieškoti skolą iš skolininko, Bankas 2015 m. rugsėjo 23 d. pranešė antstoliui, kad skolininkas yra skolingas 244 138,42 Eur ir kad nesutinka prisijungti prie išieškojimo iš įkeisto skolininko turto. Įkeisto turto vertė – 569 868,85 Eur. Ieškovės nuomone, jos reikalavimas, kuris 2014 m. balandžio 18 d. buvo 53 266,59 Eur, gali būti patenkintas iš skolininko turto. Bankas nesiima jokių veiksmų išieškoti skolą ir taip piktnaudžiauja teise, nes be teisėto pagrindo varžo kitų kreditorių teises į skolos išieškojimą iš skolininko turto. Dėl to ieškovės, kaip ne hipotekos kreditorės interesai, gintini leidžiant vykdyti išieškojimą iš skolininko įkeisto turto be hipotekos kreditoriaus sutikimo.