Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. M. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; išdirbti 120 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose. 2019 m. sausio 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2018 m. rugsėjo 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - nemokami darbai sušvelninti, paskiriant išdirbti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. liepos 22 d.

2020 m. kovo 20 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl probuojamojo A. M. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą. Teikime nurodyta, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 29 d. A. M. įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 34 balai). 2020 m. kovo 9 d. pakartotinai įvertinus A. M. elgesį pagal OASys metodiką, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 34 balai. A. M. nuo 2014 m. vasario 25 d. vykdo individualią veiklą. Bausmės vykdymo atidėjimo metu probacijos sąlygų nepažeidė, duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. sausio 27 d. dėvėjo elektroninio stebėjimo prietaisą, kuris kontroliavo teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Pažeidimų nebuvo nustatyta. Teismo skirtų įpareigojimų - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis nemokamus darbus 100 val. išdirbo. Kadangi nuteistajam faktiškai suėjo ¾ probacijos termino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teikimu siūlo nuteistajam A. M. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad A. M. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei, keliama rizika pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką yra 34 balų (žema rizika). Probacijos laikotarpiu A. M. nepadarė administracinių teisės nusižengimų, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. A. M. nuo 2020 m. sausio 9 d. iki 2020 m. sausio 27 d. dėvėjo elektroninio stebėjimo prietaisą, nei prietaiso dėvėjimo metu, nei kitu metu įpareigojimų nustatytu laiku būti namuose ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimų, nenustatyta. Nuteistasis A. M. nemokamus darbus išdirbo. A. M. vykdė teismo įpareigojimus ir probacijos sąlygas ir yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino. Visi šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą A. M. priežiūrą prieš terminą.

Byloje esančių duomenų pagrindu darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti, todėl yra visos sąlygos nutraukti nuteistojo priežiūrą prieš terminą.

Įvertinus visumą aplinkybių, darytina išvada, kad bausmės ir probacijos tikslai yra pasiekti ir nuteistajam toliau taikyti priežiūrą netikslinga, todėl probuojamojo A. M. priežiūra prieš terminą nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.