Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamajai M. T., jos gynėjui advokatui Gediminui Milevičiui, atstovei pagal įstatymą M. Z.,

viešajame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), padarymu,

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 4 MGL dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams,

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu,

G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teista Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 254 straipsnio 1 dalį areštu 25 paroms. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 19 d. apie 20.25 val., veikdama su G. U. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir G. U. prekybos salėje paėmė 4 vnt. „Dvaro“ fermentinio sūrio, 9,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 4 vnt. „Haribo“ guminukų, 13,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 2 vnt. „Maoam kracher“ kramtomų saldainių, 6,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 1 vnt. „WD40“ universalią tepimo priemonę, 5,49 Eur vertės, 7 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 26,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 1 vnt. „Libresse normal“ higieninių paketų, 3,79 Eur vertės, 3 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 4 vnt. „Pringles“ užkandžių, 13,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 5 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 22,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 50 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 Maxi“, 114,50 Eur vertės, (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 1 vnt. „Armorall“ servetėlių, 3,99 Eur vertės, 3 vnt. Samsono medžiotojų ekstra dešrelių, 12,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,29 Eur), 5 vnt. pilnas vienkartines plastiko pakuotes, 0,5 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 2 vnt. „Birutė“ mineralinio vandens, 2,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,29 Eur), 3 vnt. „Coca Cola“ gazuoto gėrimo, 3,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,29 Eur), 5 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 34,95 Eur vertės (1 vnt. kaina 6,99 Eur), 4 vnt. „Areon premium blue crystal“ automobilių oro gaiviklio, 9,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 4 vnt. „Areon premium peony blossom“ automobilių oro gaiviklio, 9,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 6 vnt. „Amediplus“ atsparių vandeniui pleistrų, 16,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 318,41 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 20 d. apie 14.13 val., veikdama su G. U. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir G. U. prekybos salėje paėmė 3 vnt. „Life Styles Play“ prezervatyvų, 7,47 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 8 vnt. „Life Styles Skyn“ prezervatyvų, 43,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 5,49 Eur), 1 vnt. „Zewa softis“ popierinių nosinaičių, 0,45 Eur vertės, 1 vnt. „Taffel chili“ žemės riešutų, 2,29 Eur vertės, 5 vnt. „Haribo“ guminukų, 16,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 6 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 22,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 2 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 5,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 6 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 26,94 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 4 vnt. „Skittles fruits“ kramtomų saldainių, 11,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 4 vnt. „Veri Beri“ avietinių vaisių juostelių, 6,36 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,59 Eur), 6 vnt. „Armorall“ servetėlių, 23,94 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,99 Eur), 1 vnt. pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 0,1 Eur vertės, 8 vnt. „Estrella“ kepintų žemės riešutų, 26,32 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 7 vnt. „Elmenhorster“ įvairių vaisių sulčių, 4,83 Eur vertės, (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 2 vnt. „Milka choc&chok“ sausainių, 6,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 2 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 13,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 6,99 Eur), 16 vnt. „Areon premium blue crystal“ automobilių oro gaiviklio, 36,64 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 15 vnt. „Areon premium peony blossom“ automobilių oro gaiviklio, 34,35 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 1 vnt. „“ gaivųjį gėrimą, 2,29 Eur vertės, 20 vnt. automobilių oro gaiviklio „Lietuva“, 39,80 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,99 Eur), 2 vnt. „Amediplus“ atsparių vandeniui pleistrų, 5,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 4 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 2,76 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 5 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų aštrios vištienos skonio, 3,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 345,58 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 21 d. apie 00.06 val., veikdama su G. U. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir G. U. prekybos salėje paėmė 6 vnt. „Raffaello“ saldainių, 25,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,29 Eur), 2 vnt. „Lays“ bulvių traškučių su druska, 4,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 3 vnt. „Knorr“ makaronų, 6,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 7 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 26,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 6 vnt. kiaulienos filė griežinėliais, 16,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 4 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 11,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 9 vnt. „Tuc Mini“ krekerių, 17,91 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,99 Eur), 8 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 35,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 9 vnt. pilnų vienkartinių plastiko pakuočių, 0,9 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 13 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, 1,3 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 2 vnt. mineralinio vandens „Vytautas“, 1,18 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,59 Eur), 13 vnt. gazuoto gėrimo „Coca cola“, 14,17 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), 4 vnt. „Sun 365“ mango glotnučio, 11,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 1 vnt. gurmaniškų salotų, 3,99 Eur vertės, 1 vnt. „Doritos Nacho“ sūrio skonio, 2,29 Eur vertės, 3 vnt. „“ gaiviojo gėrimo, 6,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 4 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 13,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 9 vnt. „Lays“ bulvių traškučių voveraičių padažo skonio, 26,91 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 13 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 17 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų aštrios vištienos skonio, 11,73 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 250,08 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

D. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. liepos 4 d. apie 20.56 val., veikdama su G. U. ir M. T., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), M. T. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su G. U. prekybos salėje paėmė 7 vnt. „Dvaro“ fermentinio sūrio, 17,43 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 12 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 45,48 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 1 vnt. „Pringles“ užkandžio, 3,29 Eur vertės, 59 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 Maxi“, 135,11 Eur vertės, (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 2 vnt. „Armorall“ servetėlių, 7,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,99 Eur), 1 vnt. pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 0,1 Eur vertės, 6 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, 0,6 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 6 vnt. „Coca cola“ gazuoto gėrimo, 6,54 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), 3 vnt. „Oreo“ kakavinių sausainių, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 1 vnt. IKI anakardžių riešutų, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. „“ gaiviojo gėrimo, 2,29 Eur vertės, 3 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 10,47 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 6 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 4,14 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 256,38 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

D. N. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2023 m. birželio 19 d. apie 20.25 val., veikdama su G. U. ir D. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur jam laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su D. K. ir G. U. prekybos salėje paėmė 4 vnt. „Dvaro“ fermentinio sūrio, 9,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 4 vnt. „Haribo“ guminukų, 13,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 2 vnt. „Maoam kracher“ kramtomų saldainių, 6,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 1 vnt. „WD40“ universalią tepimo priemonę, 5,49 Eur vertės, 7 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 26,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 1 vnt. „Libresse normal“ higieninių paketų, 3,79 Eur vertės, 3 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 4 vnt. „Pringles“ užkandžių, 13,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 5 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 22,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 50 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 Maxi“, 114,50 Eur vertės, (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 1 vnt. „Armorall“ servetėlių, 3,99 Eur vertės, 3 vnt. Samsono medžiotojų ekstra dešrelių, 12,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,29 Eur), 5 vnt. pilnas vienkartines plastiko pakuotes, 0,5 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 2 vnt. „Birutė“ mineralinio vandens, 2,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,29 Eur), 3 vnt. „Coca Cola“ gazuoto gėrimo, 3,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,29 Eur), 5 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 34,95 Eur vertės (1 vnt. kaina 6,99 Eur), 4 vnt. „Areon premium blue crystal“ automobilių oro gaiviklio, 9,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 4 vnt. „Areon premium peony blossom“ automobilių oro gaiviklio, 9,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 6 vnt. „Amediplus“ atsparių vandeniui pleistrų, 16,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 318,41 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

D. N. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2023 m. birželio 20 d. apie 14.13 val., veikdamas su G. U. ir D. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur jam laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su D. K. ir G. U. prekybos salėje paėmė 3 vnt. „Life Styles Play“ prezervatyvų, 7,47 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 8 vnt. „Life Styles Skyn“ prezervatyvų, 43,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 5,49 Eur), 1 vnt. „Zewa softis“ popierinių nosinaičių, 0,45 Eur vertės, 1 vnt. „Taffel chili“ žemės riešutų, 2,29 Eur vertės, 5 vnt. „Haribo“ guminukų, 16,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 6 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 22,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 2 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 5,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 6 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 26,94 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 4 vnt. „Skittles fruits“ kramtomų saldainių, 11,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 4 vnt. „Veri Beri“ avietinių vaisių juostelių, 6,36 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,59 Eur), 6 vnt. „Armorall“ servetėlių, 23,94 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,99 Eur), 1 vnt. pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 0,1 Eur vertės, 8 vnt. „Estrella“ kepintų žemės riešutų, 26,32 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 7 vnt. „Elmenhorster“ įvairių vaisių sulčių, 4,83 Eur vertės, (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 2 vnt. „Milka choc&chok“ sausainių, 6,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 2 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 13,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 6,99 Eur), 16 vnt. „Areon premium blue crystal“ automobilių oro gaiviklio, 36,64 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 15 vnt. „Areon premium peony blossom“ automobilių oro gaiviklio, 34,35 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 1 vnt. „“ gaivųjį gėrimą, 2,29 Eur vertės, 20 vnt. automobilių oro gaiviklio „Lietuva“, 39,80 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,99 Eur), 2 vnt. „Amediplus“ atsparių vandeniui pleistrų, 5,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 4 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 2,76 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 5 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų aštrios vištienos skonio, 3,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 345,58 Eur vertės turtą,

Šiais savo veiksmais D. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

D. N. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2023 m. birželio 21 d. apie 00.06 val., veikdamas su G. U. ir D. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur jam laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su D. K. ir G. U. prekybos salėje paėmė 6 vnt. „Raffaello“ saldainių, 25,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,29 Eur), 2 vnt. „Lays“ bulvių traškučių su druska, 4,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 3 vnt. „Knorr“ makaronų, 6,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 7 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 26,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 6 vnt. kiaulienos filė griežinėliais, 16,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 4 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 11,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 9 vnt. „Tuc Mini“ krekerių, 17,91 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,99 Eur), 8 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 35,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 9 vnt. pilnų vienkartinių plastiko pakuočių, 0,9 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 13 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, 1,3 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 2 vnt. mineralinio vandens „Vytautas“, 1,18 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,59 Eur), 13 vnt. gazuoto gėrimo „Coca cola“, 14,17 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), 4 vnt. „Sun 365“ mango glotnučio, 11,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 1 vnt. gurmaniškų salotų, 3,99 Eur vertės, 1 vnt. „Doritos Nacho“ sūrio skonio, 2,29 Eur vertės, 3 vnt. „“ gaiviojo gėrimo, 6,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 4 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 13,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 9 vnt. „Lays“ bulvių traškučių voveraičių padažo skonio, 26,91 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 13 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 17 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų aštrios vištienos skonio, 11,73 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 250,08 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais D. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

M. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. liepos 4 d. apie 20.56 val., veikdama su G. U. ir D. K., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), laikė duris, kad jos nebūtų užblokuotos, kol D. K. ir G. U. prekybos salėje paėmė 7 vnt. „Dvaro“ fermentinio sūrio, 17,43 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 12 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 45,48 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 1 vnt. „Pringles“ užkandžio, 3,29 Eur vertės, 59 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 Maxi“, 135,11 Eur vertės, (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 2 vnt. „Armorall“ servetėlių, 7,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,99 Eur), 1 vnt. pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 0,l Eur vertės, 6 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, 0,6 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 6 vnt. „Coca cola“ gazuoto gėrimo, 6,54 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), 3 vnt. „Oreo“ kakavinių sausainių, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 1 vnt. IKI anakardžių riešutų, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. „“ gaiviojo gėrimo, 2,29 Eur vertės, 3 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 10,47 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 6 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 4,14 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaičiusios, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 256,38 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

G. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 19 d. apie 20.25 val., veikdama su D. K. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir D. K. prekybos salėje paėmė 4 vnt. „Dvaro“ fermentinio sūrio, 9,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 4 vnt. „Haribo“ guminukų, 13,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 2 vnt. „Maoam kracher“ kramtomų saldainių, 6,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 1 vnt. „WD40“ universalią tepimo priemonę, 5,49 Eur vertės, 7 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 26,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 1 vnt. „Libresse normal“ higieninių paketų, 3,79 Eur vertės, 3 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 4 vnt. „Pringles“ užkandžių, 13,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 5 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 22,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 50 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 Maxi“, 114,50 Eur vertės, (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 1 vnt. „Armorall“ servetėlių, 3,99 Eur vertės, 3 vnt. Samsono medžiotojų ekstra dešrelių, 12,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,29 Eur), 5 vnt. pilnas vienkartines plastiko pakuotes, 0,5 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 2 vnt. „Birutė“ mineralinio vandens, 2,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,29 Eur), 3 vnt. „Coca Cola“ gazuoto gėrimo, 3,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,29 Eur), 5 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 34,95 Eur vertės (1 vnt. kaina 6,99 Eur), 4 vnt. „Areon premium blue crystal“ automobilių oro gaiviklio, 9,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 4 vnt. „Areon premium peony blossom“ automobilių oro gaiviklio, 9,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 6 vnt. „Amediplus“ atsparių vandeniui pleistrų, 16,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 318,41 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais G. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

G. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 20 d. apie 14.13 val., veikdama su D. K. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir D. K. prekybos salėje paėmė 3 vnt. „Life Styles Play“ prezervatyvų, 7,47 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 8 vnt. „Life Styles Skyn“ prezervatyvų, 43,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 5,49 Eur), 1 vnt. „Zewa softis“ popierinių nosinaičių, 0,45 Eur vertės, 1 vnt. „Taffel chili“ žemės riešutų, 2,29 Eur vertės, 5 vnt. „Haribo“ guminukų, 16,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 6 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 22,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 2 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 5,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 6 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 26,94 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 4 vnt. „Skittles fruits“ kramtomų saldainių, 11,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 4 vnt. „Veri Beri“ avietinių vaisių juostelių, 6,36 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,59 Eur), 6 vnt. „Armorall“ servetėlių, 23,94 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,99 Eur), 1 vnt. pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 0,1 Eur vertės, 8 vnt. „Estrella“ kepintų žemės riešutų, 26,32 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 7 vnt. „Elmenhorster“ įvairių vaisių sulčių, 4,83 Eur vertės, (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 2 vnt. „Milka choc&chok“ sausainių, 6,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 2 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 13,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 6,99 Eur), 16 vnt. „Areon premium blue crystal“ automobilių oro gaiviklio, 36,64 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 15 vnt. „Areon premium peony blossom“ automobilių oro gaiviklio, 34,35 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 1 vnt. „“ gaivųjį gėrimą, 2,29 Eur vertės, 20 vnt. automobilių oro gaiviklio „Lietuva“, 39,80 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,99 Eur), 2 vnt. „Amediplus“ atsparių vandeniui pleistrų, 5,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 4 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 2,76 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 5 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų aštrios vištienos skonio, 3,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 345,58 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais G. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

G. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 21 d. apie 00.06 val., veikdama su D. K. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir D. K. prekybos salėje paėmė 6 vnt. „Raffaello“ saldainių, 25,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,29 Eur), 2 vnt. „Lays“ bulvių traškučių su druska, 4,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 3 vnt. „Knorr“ makaronų, 6,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 7 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 26,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 6 vnt. kiaulienos filė griežinėliais, 16,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 4 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 11,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 9 vnt. „Tuc Mini“ krekerių, 17,91 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,99 Eur), 8 vnt. IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 35,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 9 vnt. pilnų vienkartinių plastiko pakuočių, 0,9 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 13 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, 1,3 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 2 vnt. mineralinio vandens „Vytautas“, 1,18 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,59 Eur), 13 vnt. gazuoto gėrimo „Coca cola“, 14,17 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), 4 vnt. „Sun 365“ mango glotnučio, 11,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 1 vnt. gurmaniškų salotų, 3,99 Eur vertės, 1 vnt. „Doritos Nacho“ sūrio skonio, 2,29 Eur vertės, 3 vnt. „“ gaiviojo gėrimo, 6,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 4 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 13,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 9 vnt. „Lays“ bulvių traškučių voveraičių padažo skonio, 26,91 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 13 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 17 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų aštrios vištienos skonio, 11,73 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 250,08 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais G. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

G. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. liepos 4 d. apie 20.56 val., veikdama su D. K. ir M. T., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „IKI Lietuva“ priklausančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę IKI Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), M. T. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su D. K. prekybos salėje paėmė 7 vnt. „Dvaro“ fermentinio sūrio, 17,43 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 12 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 45,48 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 1 vnt. „Pringles“ užkandžio, 3,29 Eur vertės, 59 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 Maxi“, 135,11 Eur vertės, (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 2 vnt. „Armorall“ servetėlių, 7,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,99 Eur), 1 vnt. pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 0,1 Eur vertės, 6 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, 0,6 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 6 vnt. „Coca cola“ gazuoto gėrimo, 6,54 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), 3 vnt. „Oreo“ kakavinių sausainių, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 1 vnt. IKI anakardžių riešutų, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. „“ gaiviojo gėrimo, 2,29 Eur vertės, 3 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 10,47 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 6 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 4,14 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 256,38 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais G. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. K. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad G. U. atvažiavo pas juos į rajoną, į (duomenys neskelbtini), prisijungė prie jų su D. N. Ji gėrė su D. N. ir kitais. Kažkuriuo metu G. U. pasiūlė jiems nueiti į parduotuvę „IKI“, kuri buvo neseniai atidaryta. G. U. sakė, kad galima įeiti į parduotuvę su banko kortele ir palaikius duris greitai išeiti. Į parduotuvę ėjo ji, G. U., D. N. Į parduotuvę „IKI“ ji ėjo 2-3 kartus. Kaltinamajame akte teisingai nurodytos aplinkybės. Prekes iš parduotuvės pagrobė pasiėmusi rankines. Banko kortelę turėjo tik G. U. Iš parduotuvės išeidavo, kai kažkas laikydavo parduotuvės duris. Apie tokį durų laikymo būdą papasakojo G. U. Pagrobtas prekes prie „Hesburger“ esančios laužavietės visi pasidalindavo arba pas ją į butą nešdavo. Nepardavinėjo pagrobtų prekių, kas norėjo, tas tą ir pasiimdavo. Kas likdavo iš pagrobtų prekių, tą atiduodavo kitiems pažįstamiems. Ji buvo neblaivi ir tai buvo kvailystė. Savo elgesį vertina blogai, padarė išvadas. Pripažįsta UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį, nėra jo atlyginusi. Šiai dienai pragyvena iš (duomenys neskelbtini) lėšų, gyvena pas (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) metų (duomenys neskelbtini), bendravo tik su (duomenys neskelbtini). Yra baigusi (duomenys neskelbtini). Kažkur prieš pusę metų pametė asmens dokumentą, dabar jo neturi. Nori atsiimti pasą, eiti į Užimtumo tarnybą ir tada nuo rudens eiti mokytis. M. T. pažįsta nuo 2023 m. vasaros pradžios. M. T. yra G. U. draugė. Ji nesinešiojo peilio su savimi.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. N. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad nelabai prisimena aplinkybių, nes buvo išgėręs. Mintis vykdyti vagystes iš parduotuvės kilo G. U. arba D. K. Gailisi dėl savo veiksmų, savo elgesį vertina neigiamai. M. T. pažįsta, ją atsivedė G. U. Sutinka su UAB „IKI Lietuva“ pareikštu civiliniu ieškiniu. Turi susitaupęs lėšų, iš kurių galės atlyginti žalą. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje, negauna jokios išmokos. Pragyvena iš (duomenys neskelbtini) lėšų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji M. T. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad važiavo iki (duomenys neskelbtini) stotelės, kur susitiko su visais. Tada nuėjo prie „Hesburger“, ten žaidė kortomis, sėdėjo. Po kurio laiko visi užsinorėjo valgyti ir D. K. pasiūlė nueiti iki parduotuvės „IKI“. Ji nežinojo, kur yra ta parduotuvė. Iš pradžių visi atsisakė, ji irgi nenorėjo ten eiti. D. K. tuo metu turėjo peilį su savimi, ji pasakojo, kad daug ką darė su juo. Ji labai bijojo, todėl teko sutikti nueiti iki ten. Visi nuėjo iki parduotuvės, D. K. pasakė, kad ji turi palaikyti duris. Ji laikė duris, o visi ėmė viską. Ji nežiūrėjo, stovėjo ir žiūrėjo į kitą pusę. Po tos dienos niekam apie tai nepasakojo, tėvams nieko nesakė. Gyvena su (duomenys neskelbtini), pajamų neturi. (duomenys neskelbtini) atlygino dalį padarytos žalos. Į parduotuvę „IKI“ ji ėjo tik vieną kartą, 2023 m. liepos 4 d. Yra (duomenys neskelbtini), savo elgesį vertina blogai, gailisi. Su D. K. ir D. N. susipažino tik tada, kai atvažiavo. Tada vaikščiojo su G. U. Tą dieną buvo susitarusi susitikti su D. K. telefonu. Susitikę stotelėje ėjo iki tos vietos prie „Hesburger“. Tą dieną ji nevartojo alkoholio. D. K. demonstravo peilį prie laužo, demonstruodama turimą peilį pasakojo, kad gali padaryti bet ką, jai nesvarbu. D. K. sakė, kad jai nesvarbu net jei jie nenorėtų eiti į parduotuvę, ji gali bet ką padaryti. Grįžę iš parduotuvės jie nuėjo atgal iki tos vietos. Ten pasėdėjo, atsisveikino ir išsiskirstė. Po įvykio bendravo su G. U., su ja (duomenys neskelbtini). Per G. U. susipažino su kompanija. Tik G. U. buvo jos draugė, kiti asmenys jai buvo nepažįstami. Ji nieko iš tų daiktų nepaėmė ir nenorėjo imti. Jai grasino, todėl ėjo į parduotuvę, bijojo D. K.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. U. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad susitarė susitikti su D. K. Tuo metu vaikščiojo su M. T., o D. K. pasiūlė atvažiuoti, išsikepti dešrelių ar šašlykų. Jos atvažiavo, sustojo (duomenys neskelbtini) stotelėje, nuėjo už „Hesburger“ ir nutarė pasidaryti laužą. Turėjo pakuotę dešrelių ar šašlykų. D. K. pradėjo demonstruoti peilį, sakyti ką yra papjovusi, pasakė, kad yra parduotuvė „IKI“, jos draugas ten vogė ir jo nepagavo. Ji pasakė, kad nenori eiti, D. K. pasakojo ką yra papjovusi. Žino, kad D. K. gali taip padaryti, ji gali nevaldyti agresijos, todėl išsigando ir nuėjo. Bijojo D. K. Visais atvejais D. K. turėjo peilį. Pagrobtas prekes D. K. nusinešdavo namo pas save. Būdavo, kad išdalindavo prekes kitiems. Jai irgi kažkas teko iš pagrobtų prekių. Labai gailisi. Pripažįsta UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį. Yra atlyginusi žalą, turi ekrano kopiją, atlygino 170 Eur. Pragyvena iš mamos lėšų. Gyvena su mama ir patėviu. (duomenys neskelbtini). D. K. pasiimdavo pagrobtų daiktų pagrindinę dalį. Viskam vadovavo D. K.

Išvada dėl D. K., D. N., M. T., G. U. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Dėl 2023 m. birželio 19 d. įvykdytos vagystės

IKI Lietuva, UAB pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad IKI Lietuva, UAB parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 19 d. trys nenustatyti asmenys, du vyriškiai ir moteris, 20.25 val. užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir pagrobė: dvaro fermentinio sūrio, 4 vnt., 9,96 Eur vertės, Haribo guminukų, 4 vnt., 13,16 Eur vertės, Maoam Kracher kramtomų saldainių, 2 vnt., 6,58 Eur vertės, WD40 universalios tepimo priemonės, 1 vnt., 5,49 Eur vertės, Bernų vytintos dešros, 7 vnt., 26,53 Eur vertės, Libresse Normal higieninių paketų, 1 vnt., 3,79 Eur vertės, Džiugo Mild kietojo sūrio, 3 vnt., 8,97 Eur vertės, Pringles užkandžio, 4 vnt., 13,16 Eur vertės, IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 5 vnt., 22,45 Eur vertės, žiebtuvėlius BIC, 50 vnt., 114,5 Eur vertės, Armorall servetėlių, 1 vnt., 3,99 Eur vertės, Samsono medžiotojų ekstra dešrelių, 3 vnt., 12,87 Eur vertės, pilnas vienkartines plastiko pakuotes, 5 vnt., 0,5 Eur vertės, Birutė mineralinio geriamo vandens, 2 vnt., 2,58 Eur vertės, Coca Cola gazuoto gėrimo, 3 vnt., 3,87 Eur vertės, IKI kepintų sūdytų pistacijų, 5 vnt., 34,95 Eur vertės, Areon Premium blue crystal automobilinių oro gaiviklių, 4 vnt., 9,16 Eur vertės, Areon Premium Peony blossom automobilinių oro gaiviklių, 4 vnt., 9,16 Eur vertės, Amediplus atsparius vandeniui pleistrus, 6 vnt., 16,74 Eur vertės. Bendra įmonei padaryta žala 318,41 Eur. Dėl šio įvykio prašo atlikti ikiteisminį tyrimą, nustatyti pažeidimą padariusį asmenį ir patraukti jį atsakomybėn, pripažinti UAB „IKI Lietuva“ nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 26-29).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad 2023 m. birželio 19 d. pradėjo darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo 7 val. ryto. Jo pareigos (duomenys neskelbtini). Tiksliai pasakyti negali kelintą valandą per ,,(duomenys neskelbtini)“ programėlę gavo signalą, kad parduotuvėje ,,IKI LIETUVA“, adresu (duomenys neskelbtini), yra atidarytos daugiau nei 10 s. parduotuvės durys. Jam iš karto prisijungus prie minėtos parduotuvės vaizdo įrašų pastebėjo, kad parduotuvėje yra trys asmenys, vienas iš asmenų, t. y. vaikinas, kuris laikė parduotuvės išėjimo duris, o mergina, stambesnio kūno sudėjimo, ir kitas asmuo (negali įvardinti ar vaikinas ar mergina) krovėsi nuo lentynų įvairiausias prekes į savo kuprines, ką pasiekė paimti būdamos arčiau durų. Gavus pavojaus mygtuką, jis iš karto nusiuntė ekipažus, esančius artimiausiai įvykio vietos, kadangi suprato, kad šie asmenys vykdo vagystę. Ekipažai nespėjo laiku atvykti, asmenys jau buvo pasišalinę. Tuo metu taip pat skambino „IKI LIETUVA“ dispečerei, klausdamas kas spaudė pavojaus mygtuką, nes jie turi nurodyti vardą, pavardę asmens, spaudusio pavojaus mygtuką (1 t., b. l. 38-40).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė „IKI Express 24/7“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvės patalpos. Į (duomenys neskelbtini) parduotuvę galima patekti įvažiuojant pro degalinės ,,(duomenys neskelbtini)“ aikštelę arba iš kitos pusės, pro ,,Hesburger“, ,, (duomenys neskelbtini)“, santechnikos reikmenų parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė turi dvejas duris, per pagrindines duris su užrašu ,,Įėjimas 24/7“ pridėjus banko kortelę prie skaitmeninio aparato patenkama į parduotuvės patalpas. Užėjus į ,,IKI Express 24/7“ patalpas, tiesiai matoma šaldytuvas su durelėmis, kuriame sudėti įvairių rūšių ledai bei šaldomi ledukai, einant kairiau nuo įėjimo taip pat yra šaldytuvas, kuriame sudėti sumuštiniai, salotos, pieno gaminiai, sūriai, šalta kava, mėsos gaminiai bei šalti gaivieji gėrimai. Šalia stovi kavos aparatas. Kairėje pusėje matomos lentynos, kuriose sudėtos kramtomosios gumos, saldainiai, arbata, kuri skirta šalia stovinčiam kavos aparatui, šokoladai, sekančioje lentynoje sudėti gaivieji gėrimai ir nealkoholiniai gėrimai. Pasisukus kairiau stovi savitarnos atsiskaitymo kasa, šalia jos, kairiau, yra durys su užrašu ,,Išėjimas“. Einant nuo išėjimo durų link įėjimo durų lentynose sudėta buitinės prekės, įvairių rūšių traškučiai, riešutai, taip pat sausainiai ir saldainiai su tirpios kavos arbatos ir greito užsipylimo košėmis ir sriubomis prekės. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis (1 t., b. l. 41-46).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos ir juose užfiksuotos aplinkybės (1 t., b. l. 49-52).

Tarnybiniame pranešime dėl asmenų nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija, jog vagystes iš parduotuvės vykdo G. U. kartu su D. K. Patikrinus asmenis socialiniame tinkle ,,Facebook“ nustatyta, kad merginos yra draugės, turi bendrų nuotraukų. G. U. ,,Facebook“ užsivardinus kaip ,, (duomenys neskelbtini)“ o D. K. „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat patikrinus Polis naršyklę II (PN II) ir sulyginus nuotraukas su vaizdo įrašuose matomomis merginomis nustatyta, kad mergina trumpai kirptais plaukais yra G. U., o stambesnio kūno sudėjimo mergina yra D. K. (1 t., b. l. 55).

Dėl 2023 m. birželio 20 d. įvykdytos vagystės

IKI Lietuva, UAB pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad IKI Lietuva, UAB parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 20 d. trys nenustatyti asmenys, du vyriškiai ir moteris, 14.13 val. užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir pagrobė: Life Styles Play prezervatyvų, 3 vnt., 7,47 Eur vertės, Life Styles Skyn prezervatyvų, 8 vnt., 43,92 Eur vertės, Zewa softis popierinių nosinaičių1 vnt., 0,45 Eur vertės, Taffel Chili žemės riešutų, 1 vnt., 2,29 Eur vertės, Haribo guminukų, 5 vnt., 16,45 Eur vertės, Bernų vytintos dešros, 6 vnt., 22,74 Eur vertės, Džiugas Mild kietojo sūrio, 2 vnt., 5,98 Eur vertės, IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 6 vnt., 26,94 Eur vertės, Skittles fruits kramtomų saldainių, 4 vnt., 11,96 Eur vertės, Veri Beri avietinių vaisių juostelių, 4 vnt., 6,36 Eur vertės, Armorall servetėlių, 6 vnt., 23,94 Eur vertės, pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 1 vnt., 0,1 euro vertės, Estrella kepintų žemės riešutų, 8 vnt., 26,32 Eur vertės, Elmenhorster įvairių vaisių sulčių, 7 vnt., 4,83 Eur vertės, Milka Choc&Choc sausainių, 2 vnt., 6,98 Eur vertės, IKI kepintų sūdytų pistacijų, 2 vnt., 13,98 Eur vertės, Areon Premium blue crystal automobilinių oro gaiviklių, 16 vnt., 36,64 Eur vertės, Areon Premium Peony blossom automobilinių oro gaiviklių, 15 vnt., 34,35 Eur vertės, negazuotą gaivųjį gėrimą, 1 vnt., 2,29 Eur vertės, automobilinių oro gaiviklių Lietuva, 20 vnt., 39,80 Eur vertės, Amediplus atsparius vandeniui pleistrus, 2 vnt., 5,58 Eur vertės, Reeva greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 4 vnt., 2,76 Eur vertės, Reeva greitai paruošiamų makaronų vištienos skonio, 5 vnt., 3,45 Eur vertės. Bendra įmonei padaryta žala 345,58 Eur. Dėl šio įvykio prašo atlikti ikiteisminį tyrimą, nustatyti pažeidimą padariusį asmenį ir patraukti jį atsakomybėn, pripažinti UAB „IKI Lietuva“ nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 58-61).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad 2023 m. birželio 20 d. pradėjo darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo 7 val. ryto. Jo pareigos (duomenys neskelbtini). Apie 14 val. ,, (duomenys neskelbtini)“ programėlėje gavo signalą, kad parduotuvėje ,,IKI LIETUVA“, adresu (duomenys neskelbtini), yra atidarytos daugiau nei 10 s. parduotuvės durys. Jam prisijungus prie minėtos parduotuvės vaizdo įrašų pastebėjo, kad parduotuvėje yra trys asmenys, vienas iš asmenų, t. y. vaikinas, laikė parduotuvės išėjimo duris, o mergina, stambesnio kūno sudėjimo, ir kitas asmuo (negali įvardinti ar vaikinas ar mergina) krovėsi nuo lentynų įvairiausias prekes į savo kuprines. Gavus pavojaus mygtuką jis iš karto nusiuntė ekipažus, esančius artimiausiai įvykio vietos, kadangi suprato, kad šie asmenys vykdo vagystę. Ekipažai nespėjo laiku atvykti, asmenys jau buvo pasišalinę. Tuo metu taip pat skambino ,,IKI LIETUVA“ dispečerei, klausdamas kas spaudė pavojaus mygtuką, nes jie turi nurodyti vardą, pavardę asmens, spaudusio pavojaus mygtuką (1 t., b. l. 65-67).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė „IKI Express 24/7“, (duomenys neskelbtini), prekybinės salės patalpos. Į (duomenys neskelbtini) parduotuvę galima patekti įvažiuojant pro degalinės ,, (duomenys neskelbtini)“ aikštelę arba iš kitos pusės, pro ,,Hesburger“, ,, (duomenys neskelbtini)“, santechnikos reikmenų parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė turi dvejas duris, per pagrindines duris su užrašu ,,Įėjimas 24/7“ pridėjus banko kortelę prie skaitmeninio aparato patenkama į parduotuvės patalpas. Užėjus į ,,IKI Express 24/7“ patalpas, tiesiai matoma šaldytuvas su durelėmis, kuriame sudėti įvairių rūšių ledai bei šaldomi ledukai, einant kairiau nuo įėjimo taip pat yra šaldytuvas, kuriame sudėti sumuštiniai, salotos, pieno gaminiai, sūriai, šalta kava, mėsos gaminiai bei šalti gaivieji gėrimai. Šalia stovi kavos aparatas. Kairėje pusėje matomos lentynos, kuriose sudėtos kramtomosios gumos, saldainiai, arbata, kuri skirta šalia stovinčiam kavos aparatui, šokoladai, sekančioje lentynoje sudėti gaivieji gėrimai ir nealkoholiniai gėrimai. Pasisukus kairiau stovi savitarnos atsiskaitymo kasa, šalia jos, kairiau, yra durys su užrašu ,,Išėjimas“. Einant nuo išėjimo durų link įėjimo durų lentynose sudėta buitinės prekės, įvairių rūšių traškučiai, riešutai, taip pat sausainiai ir saldainiai su tirpios kavos arbatos ir greito užsipylimo košėmis ir sriubomis prekės. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis (1 t., b. l. 68-73).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos ir juose užfiksuotos aplinkybės (1 t., b. l. 76-79).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš USB laikmenos iš įvykio vietos ir juose užfiksuotos aplinkybės (1 t., b. l. 82-85).

Tarnybiniame pranešime dėl asmenų nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija, jog vagystes iš parduotuvės vykdo G. U. kartu su D. K. Patikrinus asmenis socialiniame tinkle ,,Facebook“ nustatyta, kad merginos yra draugės, turi bendrų nuotraukų. G. U. ,,Facebook“ užsivardinus kaip ,, (duomenys neskelbtini)“ o D. K. „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat patikrinus Polis naršyklę II (PN II) ir sulyginus nuotraukas su vaizdo įrašuose matomomis merginomis nustatyta, kad mergina trumpai kirptais plaukais yra G. U., o stambesnio kūno sudėjimo mergina yra D. K. (1 t., b. l. 86).

Dėl 2023 m. birželio 21 d. įvykdytos vagystės

IKI Lietuva, UAB pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad IKI Lietuva, UAB parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. birželio 21 d. trys nenustatyti asmenys, du vyriškiai ir moteris, 00.06 val. užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir pagrobė: Raffaello, 6 vnt., 25,74 Eur vertės, LayS bulvių traškučių su druska, 2 vnt., 4,98 Eur vertės, Knorr makaronų su sūriu ir grietinės padažu, 3 vnt., 6,87 Eur vertės, Bernų vytintos dešros, 7 vnt., 26,53 Eur vertės, Kiaulienos filė su kmynais, 6 vnt., 16,74 Eur vertės, Džiugas Mild kietojo sūrio, 4 vnt., 11,96 Eur vertės, TUC mini grietinės ir svogūnų skonio krekerių, 9 vnt., 17,91 Eur vertės, IKI sūdytos atlantinės lašišos filė, 8 vnt., 35,92 Eur vertės, pilnas vienkartines plastiko pakuotes, 9 vnt., 0,9 euro vertės, pilnas vienkartines metalo pakuotes, 13 vnt., 1,3 euro vertės, Vytauto mineralinio gazuoto vandens, 2 vnt., 1,18 euro vertės, Coca Cola gazuoto gėrimo, 13 vnt., 14,17 Eur vertės, SUN 365 mango glotnučio, 4 vnt., 11,16 Eur vertės, gurmaniškų salotų, 1 vnt., 3,99 Eur vertės, Doritos Nacho sūrio skonio kukurūzų, 1 vnt., 2,29 Eur vertės, negazuoto gaiviojo gėrimo, 3 vnt., 6,87 Eur vertės, Kabanos kiaulienos dešrelių, 4 vnt., 13,96 Eur vertės, LayS Oven Baked bulvių traškučių, 9 vnt., 26,91 Eur vertės, Reeva greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 13 vnt., 8,97 Eur vertės, Reeva greitai paruošiamų makaronų vištienos skonio, 17 vnt., 11,73 Eur vertės. Bendra įmonei padaryta žala 250,08 Eur. Dėl šio įvykio prašo atlikti ikiteisminį tyrimą, nustatyti pažeidimą padariusį asmenį ir patraukti jį atsakomybėn, pripažinti UAB „IKI Lietuva“ nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 89-92).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. parodė, kad 2023 m. birželio 21 d. pradėjo darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo 7 val. ryto. Jo pareigos (duomenys neskelbtini). Apie 00.00 val. jis turėjo pertrauką ir buvo išėjęs parūkyti. Jo kolega likęs darbo vietoje pamatė per kameras, kad į parduotuvę ,,IKI LIETUVA“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), atėjo tie patys asmenys, kurie praeitas dienas, t. y. 2023 m. birželio 19 d., 2023 m. birželio 20 d. buvo apsivogę. Tuo pat metu į darbo vietą grįžo jis ir pasitarę, iš karto dar nespėjus gauti pavojaus mygtuko signalo iš parduotuvės ,,IKI LIETUVA“ dispečerinės, jie per programėlę, kurioje mato laisvus ,, (duomenys neskelbtini)“ ekipažus, išsiuntė du ekipažus, esančius arčiausiai įvykio vietos. Po kelių minučių prisijungė dar ir trečias ekipažas, bet tie pirmi du jau buvo įvykio vietoje, kurioje jau asmenys iš parduotuvės buvo pasišalinę. Ekipažai apžiūrinėjo parduotuvės perimetrą, klausinėjo sutiktų žmonių gal matė į kurią pusę pasišalino trys asmenys. Esantys ekipažai asmenų taip ir nerado (1 t., b. l. 95-97).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė „IKI Express 24/7“, (duomenys neskelbtini), prekybinės salės patalpos. Į (duomenys neskelbtini) parduotuvę galima patekti įvažiuojant pro degalinės ,, (duomenys neskelbtini)“ aikštelę arba iš kitos pusės, pro ,,Hesburger“, ,, (duomenys neskelbtini)“, santechnikos reikmenų parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė turi dvejas duris, per pagrindines duris su užrašu ,,Įėjimas 24/7“ pridėjus banko kortelę prie skaitmeninio aparato patenkama į parduotuvės patalpas. Užėjus į ,,IKI Express 24/7“ patalpas, tiesiai matoma šaldytuvas su durelėmis, kuriame sudėti įvairių rūšių ledai bei šaldomi ledukai, einant kairiau nuo įėjimo taip pat yra šaldytuvas, kuriame sudėti sumuštiniai, salotos, pieno gaminiai, sūriai, šalta kava, mėsos gaminiai bei šalti gaivieji gėrimai. Šalia stovi kavos aparatas. Kairėje pusėje matomos lentynos, kuriose sudėtos kramtomosios gumos, saldainiai, arbata, kuri skirta šalia stovinčiam kavos aparatui, šokoladai, sekančioje lentynoje sudėti gaivieji gėrimai ir nealkoholiniai gėrimai. Pasisukus kairiau stovi savitarnos atsiskaitymo kasa, šalia jos kairiau, yra durys su užrašu ,,Išėjimas“. Einant nuo išėjimo durų link įėjimo durų lentynose sudėta buitinės prekės, įvairių rūšių traškučiai, riešutai, taip pat sausainiai ir saldainiai su tirpios kavos arbatos ir greito užsipylimo košėmis ir sriubomis prekės. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis (1 t., b. l. 98-103).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos ir juose užfiksuotos aplinkybės (1 t., b. l. 108-111).

Tarnybiniame pranešime dėl asmenų nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija, jog vagystes iš parduotuvės vykdo G. U. kartu su D. K. Patikrinus asmenis socialiniame tinkle ,,Facebook“ nustatyta, kad merginos yra draugės, turi bendrų nuotraukų. G. U. ,,Facebook“ užsivardinus kaip ,, (duomenys neskelbtini)“ o D. K. „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat patikrinus Polis naršyklę II (PN II) ir sulyginus nuotraukas su vaizdo įrašuose matomomis merginomis nustatyta, kad mergina trumpai kirptais plaukais yra G. U., o stambesnio kūno sudėjimo mergina yra D. K. (1 t., b. l. 113).

Dėl 2023 m. liepos 4 d. įvykdytos vagystės

IKI Lietuva, UAB pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad IKI Lietuva, UAB parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. liepos 4 d. trys nenustatyti asmenys, apie 20.56 val. užėjo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir pagrobė: Dvaro fermentinio sūrio, 7 vnt., 17,43 Eur vertės, Bernų vytintos dešros, 12 vnt., 45,48 Eur vertės, Pringles pikantiško grietinės ir svogūnų skonio, 1 vnt., 3,29 Eur vertės, žiebtuvėlius BIC J26, 59 vnt., 135,11 Eur vertės, Armorall servetėlių, 2 vnt., 7,98 Eur vertės, pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 1 vnt., 0,1 euro, pilnas vienkartines metalo pakuotes, 0,6 euro vertės, Coca Cola gazuoto gėrimo, 6 vnt., 6,54 Eur vertės, Oreo kakavinių sausainių, 3 vnt., 8,97 Eur vertės, IKI anakardžių riešutų, 1 vnt., 6,99 Eur vertės, IKI kepintų sūdytų pistacijų, 6,99 Eur vertės, negazuoto gaiviojo gėrimo, 1 vnt., 2,29 Eur vertės, Kabanos kiaulienos dešrelių, 3 vnt., 10,47 Eur vertės, Reeva greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 6 vnt., 4,14 Eur vertės. Bendra įmonei padaryta žala 256,38 Eur. Dėl šio įvykio prašo atlikti ikiteisminį tyrimą, nustatyti pažeidimą padariusį asmenį ir patraukti jį atsakomybėn, pripažinti UAB „IKI Lietuva“ nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 116-119).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. M. parodė, kad 2023 m. liepos 4 d. pradėjo darbą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ nuo 19 val. Jo pareigos (duomenys neskelbtini). Apie 20.50 val. sistemoje ,, (duomenys neskelbtini)“ gavo signalizacijos suveikimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, yra paliktos atidarytos parduotuvės durys ilgiau nei 10 s. Jis iš karto prisijungė prie vaizdo stebėjimo kamerų ir pamatė, kad parduotuvėje yra trys merginos, viena iš jų laikė duris, o kitos dvi į savo kuprines dėjosi prekes nuo lentynų. Kaip atrodė merginos pasakyti negali, nes neatsimena. Pamačius vaizdo stebėjimo kamerose įrašą nedelsiant išsiuntė du ekipažus važiuoti į įvykio vietą. Ekipažai sureagavo greitai, bet merginos jau buvo pasišalinusios iš parduotuvės. Tuomet jis paskambino UAB ,,Iki Lietuva“ dispečerinei ir informavo apie vagystę, kad buvo išsiųsti du ekipažai, kurie nespėjo atvykti iki merginom pasišalinant iš įvykio vietos (1 t., b. l. 124-126).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvė, tai parduotuvė be fizinių darbuotojų, taip vadinama savitarnos parduotuvė. (duomenys neskelbtini), veikia būtent tokia parduotuvė. Veikimo principas yra gana paprastas. Į parduotuvę klientas patenka pro vienas duris, o pro kitas yra išėjimas. Kad patektų į parduotuvę, prie įėjimo durų įrengtas bankinių kortelių skaitytuvas, tik pridėjus bankinę kortelę durys atsiblokuoja ir klientas gali užeiti į parduotuvės vidų. Klientui užėjus, įėjimo durys užsiblokuoja, ir išėjimas jau galimas pro išėjimo duris. Viduje yra įrengtos sensorinės lentynos, kurios fiksuoja prekių svorį. Tokius sensorius turi absoliučiai visos lentynos, todėl žmogui paimant tam tikrą prekę, sensorius fiksuoja svorio pasikeitimą bei pagal prekės svorį atpažįsta, kiek yra paimama tam tikros rūšies prekių, ši informacija iškart keliauja į kasą, kur formuojasi prekių paimtų sąrašas. Klientui paėmus visas reikiamas prekes, tada vyksta atsiskaitymas, žmogus kasoje atsiskaito už ten užfiksuotas prekes. Atsiskaitymas tokiose parduotuvėse galimas tik banko kortele. Atsiskaičius už prekes, išėjimo iš parduotuvės durys automatiškai atsiblokuoja ir klientas gali išeiti. Tuo tarpu, jeigu yra paimamos prekės, už jas neatsiskaitoma, tokiu atvejų durys neatsidaro, neatsidaro tol, kol nėra sumokama už prekes, ar prekės nėra padedamos atgal. Jei nieko nepaimta, galima išeiti iš parduotuvės tiesiog kasoje paspaudus mygtuką „atidaryti duris“. Nori paaiškinti, kad kiekvienu atveju, kai yra neapmokėtas prekių krepšelis, jai į elektroninį paštą per programėlę, sukurtą sistemos diegėjo, ateina neapmokėtų prekių sąrašas, kuris formuojamas būtent pagal tuos paimtų prekių svorio neatitikimus. Tai nėra oficialus dokumentas, tai tiesiog sąrašas prekių, kurios buvo paimtos ir nepamokėtos. Pagal šį gautą prekių sąrašą ji jau formuoja prekių nurašymo aktą. Jame atsispindi visos pavogtos prekės ir jų kiekis, taip pat suma. Po kiekvienos vagystės ji dar važiuoja į parduotuvę ir fiziškai viską apžiūri, sutikrina, po ko informuoja jų įgaliotą atstovę E. M. Jai teikia nurašymo aktus, nuotraukas iš programėlės, nurodo vagystės datą ir laiką, pagal tai teikiamas pareiškimas policijai. Dėl vagysčių 2023 m. birželio 19 d., 2023 m. birželio 20 d., 2023 m. birželio 21 d. 2023 m. liepos 4 d. gali pasakyti tiek, kad apie neapmokėtas prekes pranešimus gavo iš jau minėtos programėlės, pagal juos ji suformavo nurašymo aktus. Prekių kiekis nurodytas nurašymo aktuose yra tikslus, kadangi tas kiekis užfiksuotas būtent pagal anksčiau jos minėtą principą, t. y. kiekius paskaičiavo pati sistema pagal sensorių duomenis, t. y. pagal svorių neatitikimus. Šių vagysčių metu, asmenims užėjus į parduotuvę, jie laikė įėjimo duris, dėl to jų užblokuoti nebuvo galimybės, pro tas pačias duris jie išėjo su prekėmis. Kaip minėjo, pati programėlė ją informuoja apie paimtas prekes ir jų kiekį, tačiau oficialaus dokumento neformuoja, oficialų dokumentą, t. y. nurašymo aktą surašo jau ji pagal gautus duomenis. Nurašymo aktus galės pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, atsiųs juos tyrėjui elektroniniu paštu (1 t., b. l. 128-130).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini) parduotuvė „IKI Express 24/7“, (duomenys neskelbtini), prekybinės salės patalpos. Į (duomenys neskelbtini) parduotuvę galima patekti įvažiuojant pro degalinės ,, (duomenys neskelbtini)“ aikštelę arba iš kitos pusės, pro ,,Hesburger“, ,, (duomenys neskelbtini)“, santechnikos reikmenų parduotuvę ,, (duomenys neskelbtini)“. Parduotuvė turi dvejas duris, per pagrindines duris su užrašu ,,Įėjimas 24/7“ pridėjus banko kortelę prie skaitmeninio aparato patenkama į parduotuvės patalpas. Užėjus į ,,IKI Express24/7“ patalpas, tiesiai matoma šaldytuvas su durelėmis, kuriame sudėti įvairių rūšių ledai bei šaldomi ledukai, einant kairiau nuo įėjimo taip pat yra šaldytuvas, kuriame sudėti sumuštiniai, salotos, pieno gaminiai, sūriai, šalta kava, mėsos gaminiai bei šalti gaivieji gėrimai. Šalia stovi kavos aparatas. Kairėje pusėje matomos lentynos, kuriose sudėtos kramtomosios gumos, saldainiai, arbata, kuri skirta šalia stovinčiam kavos aparatui, šokoladai, sekančioje lentynoje sudėti gaivieji gėrimai ir nealkoholiniai gėrimai. Pasisukus kairiau stovi savitarnos atsiskaitymo kasa, šalia jos, kairiau, yra durys su užrašu ,,Išėjimas“. Einant nuo išėjimo durų link įėjimo durų lentynose sudėta buitinės prekės, įvairių rūšių traškučiai, riešutai, taip pat sausainiai ir saldainiai su tirpios kavos arbatos ir greito užsipylimo košėmis ir sriubomis prekės. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis (1 t., b. l. 136-141).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos ir juose užfiksuotos aplinkybės (1 t., b. l. 143-146).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir juose užfiksuotos aplinkybės (1 t., b. l. 160-163).

Tarnybiniame pranešime dėl asmenų nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu gauta informacija, jog vagystes iš parduotuvės vykdo G. U. kartu su D. K. Patikrinus asmenis socialiniame tinkle ,,Facebook“ nustatyta, kad merginos yra draugės, turi bendrų nuotraukų. G. U. ,,Facebook“ užsivardinus kaip ,, (duomenys neskelbtini)“ o D. K. „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat patikrinus Polis naršyklę II (PN II) ir sulyginus nuotraukas su vaizdo įrašuose matomomis merginomis nustatyta, kad mergina trumpai kirptais plaukais yra G. U., o stambesnio kūno sudėjimo mergina yra D. K. (1 t., b. l. 166).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nedidelės vertės svetimas turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad D. K., D. N., M. T. ir G. U. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad į parduotuvę „IKI“ ėjo 2-3 kartus. Kaltinamajame akte teisingai nurodytos aplinkybės. Prekes iš parduotuvės pagrobė pasiėmusi rankines. Banko kortelę turėjo tik G. U. Iš parduotuvės išeidavo, kai kažkas laikydavo parduotuvės duris. Pagrobtas prekes prie „Hesburger“ esančios laužavietės visi pasidalindavo arba pas ją į butą nešdavo, nepardavinėjo pagrobtų prekių. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nelabai prisimena aplinkybių, nes buvo išgėręs. Mintis vykdyti vagystes iš parduotuvės kilo G. U. arba D. K. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji M. T. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad visi užsinorėjo valgyti ir D. K. pasiūlė nueiti iki parduotuvės „IKI“. D. K. turėjo peilį su savimi, ji pasakojo, kad daug ką darė su juo, ji labai bijojo, todėl teko sutikti nueiti iki ten. Visi nuėjo iki parduotuvės, D. K. pasakė, kad ji turi palaikyti duris. Ji laikė duris, o visi ėmė viską. Ji nežiūrėjo, stovėjo ir žiūrėjo į kitą pusę. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji G. U. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad susitarė susitikti su D. K. Tuo metu vaikščiojo su M. T., o D. K. pasiūlė atvažiuoti, išsikepti dešrelių ar šašlykų. Jos atvažiavo, sustojo (duomenys neskelbtini) stotelėje, nuėjo už „Hesburger“ ir nutarė pasidaryti laužą. Turėjo pakuotę dešrelių ar šašlykų. D. K. pradėjo demonstruoti peilį, sakyti ką yra papjovusi, pasakė, kad yra parduotuvė „IKI“, jos draugas ten vogė ir jo nepagavo. Ji pasakė, kad nenori eiti, D. K. pasakojo ką yra papjovusi. Žino, kad D. K. gali taip padaryti, ji gali nevaldyti agresijos, todėl išsigando ir nuėjo. Pagrobtas prekes D. K. nusinešdavo namo pas save. Būdavo, kad išdalindavo prekes kitiems. Jai irgi kažkas teko iš pagrobtų prekių.

Teismas nustatė, kad kaltinamųjų D. K., D. N., M. T. ir G. U. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jų kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: UAB „Iki Lietuva“ pareiškimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, liudytojų E. K., L. M., M. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų D. K., D. N., M. T. ir G. U. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamosios D. K. padarytos veikos atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes pagrobto turto vertė (past. – 318,41 Eur, 345,58 Eur, 250,08 Eur, 256,38 Eur) viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis). Kaltinamojo D. N. padarytos veikos atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes pagrobto turto vertė (past. – 318,41 Eur, 345,58 Eur, 250,08 Eur) viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis). Kaltinamosios M. T. padaryta veika atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes pagrobto turto vertė (past. – 256,38 Eur) viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis). Kaltinamosios G. U. padarytos veikos atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes pagrobto turto vertė (past. – 318,41 Eur, 345,58 Eur, 250,08 Eur, 256,38 Eur) viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

IV. Dėl bausmių skyrimo

Dėl D. K. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Kaltinamosios D. K. atsakomybę lengvina tai, jog ji prisipažino padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – padaryti keturi tyčiniai baudžiamieji nusižengimai, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nedirbanti, anksčiau teista (2 t., b. l. 82-84), bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 85-87), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į anksčiau išdėstytas aplinkybes netikslinga kaltinamajai skirti areštą. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau aptartas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamajai už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina trečia pagal švelnumą bausmės rūšis – laisvės apribojimas, bausmės dydį nustatant didesnį nei bausmės vidurkis, skiriant kartu suderintus įpareigojimus. Atsižvelgus į aptartas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamąją ir jos padarytą nusikalstamą veiką, tokia bausmė optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji D. K. prisipažino padarius nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios (2 t., b. l. 60-65).

Dėl D. N. skirtinos bausmės

Kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti trys tyčiniai baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, į kaltinamojo D. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, anksčiau teistas (2 t., b. l. 121-124), baustas administracine tvarka, be kita ko ir už vagystes (2 t., b. l. 125-127), duomenų apie gydymą psichikos/psichiatrijos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad nors kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, jam skirtas laisvės apribojimas, taip pat bauda, jis dėl to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. arešto bausmę, artimą sankcijoje numatytos bausmės dydžio vidurkiui. Pagal nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytas veikas apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, D. N. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismo vertinimu, yra teisinis pagrindas atidėti D. N. skirtinos arešto bausmės vykdymą, kadangi jam pirmą kartą skirtina arešto bausmė (nors anksčiau buvo teistas, tačiau buvo skirtinos laisvės apribojimo ir baudos bausmės). Be to, teismo vertinimu, kaltinamasis šiuo metu nėra tokio pavojingumo, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės net ir neilgam laikui. Pastebėtina ir tai, kad kaltinamasis D. N. yra pakankamai jauno amžiaus – (duomenys neskelbtini) metų, praeityje buvę rodo, kad nusikalstamos veikos darytos D. N. būnant socialiai nesubrendusiam ir, kad jam buvo būdingas nusikalstamas elgesys. Šiuo metu yra praėję beveik metai nuo paskutinės nusikalstamos veikos padarymo. Teismas pažymi, kad kaltinamojo elgesio ilgesnė kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei trumpalaikis izoliavimas, kad jis ateityje daugiau nenusikalstų. Taigi, teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusprendžiam pritaikius BK 75 straipsnio 1 dalį, atidėti D. N. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 punktai).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (2 t., b. l. 102-105).

Dėl M. T. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

BK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti jam baudžiamąją bylą ir taikyti auklėjamojo poveikio priemones, esant visoms šiame įstatyme numatytoms būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra trys: 1) toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; 2) turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; 3) turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Alternatyvios sąlygos yra šios: kaltininkas nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba pripažintas ribotai pakaltinamu, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24-976/2016). Be to, BK 93 straipsnio taikymas yra teismo diskrecinė teisė. Net ir esant visoms formalioms šiame straipsnyje numatytoms sąlygoms, teismas motyvuotai gali apsispręsti tiek dėl nepilnamečio asmens atleidimo, tiek dėl atsisakymo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Nors baudžiamajame įstatyme nėra imperatyvaus reikalavimo, tačiau sisteminis nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės paskirties ir jos ypatumų aiškinimas, atsižvelgus į bendrą baudžiamojo įstatymo paskirtį bei jo normų sistemą, leidžia teigti, kad kiekvieną kartą, kai pirmą kartą nusikaltusio nepilnamečio padarytos veikos pavojingumas, konkrečios veikos padarymo aplinkybės, asmenybė ir jo elgesys po nusikalstamos veikos padarymo atitinka BK 93 straipsnio 1 dalies sąlygas, teismas turėtų svarstyti, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad tinkamas kaltinamojo veikos įvertinimas ir teigiamų nepilnamečio elgesio pokyčių ateityje siekimas yra galimas be kriminalinės bausmės skyrimo. Toks reikalavimas kildinamas iš nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirties.

Sprendžiant dėl BK 93 straipsnio taikymo kaltinamosios atžvilgiu, pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad M. T. nusikalstamą veiką padarė nesulaukusi aštuoniolikos metų, šiuo metu taip pat yra nepilnametė. Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji M. T. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, taigi jos padaryta veika patenka į BK 93 straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikalstamų veikų kategorijų sąrašą. Be to, M. T. laikytina nusikalstamą veiką padariusia pirmą kartą. Kartu teismas sprendžia, kad yra BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas alternatyvus pagrindas taikyti jai šio straipsnio nuostatas, t. y. ji iš dalies atlygino padarytą turtinę žalą (1 t., b. l. 177), yra ir BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas alternatyvus pagrindas taikyti jai šio straipsnio nuostatas, t. y. ji pripažino savo kaltę ir gailisi padarius nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametė laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas manyti, jog kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų atsižvelgdamas į jos asmenybę, t. y. atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji yra moksleivė, duomenų apie priešingą teisei elgesį mokymo įstaigoje byloje nėra, neteista (2 t., b. l. 147), vieną kartą bausta administracine tvarka ne už šiurkštų nusižengimą, paskirta bauda sumokėta (2 t., b. l. 148), duomenų apie gydymą psichikos/psichiatrijos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nepateikė. Kaltinamosios M. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, M. T., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalimi, atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės ir jos atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis). BK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, atleidęs nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais, skiria jam šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Teismo vertinimu, atleidžiant M. T. nuo baudžiamosios atsakomybės, tikslinga jai skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant M. T. šiuo laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) tęsti mokslą.

Kaltinamajai M. T. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl G. U. skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas kaltinamajai G. U. bausmę, pirmiausia įvertina nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstama veika padarytą žalą – padaryti keturi baigti baudžiamieji nusižengimai nuosavybei. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius kaltinamosios G. U. asmenybę apibūdinančius duomenis – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, moksleivė, anksčiau teista (2 t., b. l. 39-41), bausta administracine tvarka (2 t., b. l. 42-44), nėra duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas pažymi, kad kaltinamosios G. U. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors G. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad D. K. turėjo peilį, ji išsigando D. K., todėl nuėjo vogti, teismas, įvertinęs nusikaltimų, kurių padarymu yra kaltinama G. U. padarymo aplinkybes, BK 59 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustato. Minėta aplinkybė paprastai pripažįstama atsakomybę lengvinančia tada, kai nustatoma, kad kaltininkui dėl išorinių, nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių buvo sumažinta galimybė pasirinkti teisėto elgesio variantą, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo savo iniciatyva nebūtų ryžęsis nusikalsti, o nusikalstamos veikos iniciatorius yra kitas asmuo, prievarta palenkęs teisiamąjį atlikti neteisėtus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-394-699/2015).

BK 59 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme psichinė prievarta – tai grasinimai naudoti smurtą, sunaikinti ar sugadinti turtą, paskleisti nepalankias žinias apie kaltininką ar jo artimuosius ir pan. Fizinė prievarta – fizinės jėgos panaudojimas prieš žmogų, sukeliant skausmą ir kitus padarinius sveikatai ar gyvybei. Nors kaip pirmiau ir minėta, kaltinamoji nurodė, kad veikas darė verčiama D. K., tačiau tokių nurodytų kaltinamosios aplinkybių nepagrindžia jokie byloje surinkti įrodymai. Byloje nėra jokių duomenų jog kaltinamoji D. K. būtų vertųsi daryti nusikalstamas veikas, nėra duomenų, kad dėl tokių G. U. atžvilgiu atliekamų veiksmų ji kreiptųsi pagalbos ar būtų jam nors pranešusi.

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai G. U. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio dydis, įvertinus kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas artimas sankcijoje BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytam šios bausmės vidurkiui, kartu skiriant tarpusavyje suderintus įpareigojimus. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji G. U. prisipažino padarius nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai G. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios (2 t., b. l. 15-20).

V. Dėl civilinių ieškinių, kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Civilinis ieškovas UAB „Iki Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1170,45 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 171). Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimą. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji D. K., D. N. ir G. U. bendrais veiksmais padarė tris nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 19 d. veika, 2023 m. birželio 20 d. veika ir 2023 m. birželio 21 d. veika), dėl kurių civilinis ieškovas UAB „Iki Lietuva“ patyrė 914,07 Eur turtinę žalą, o kaltinamieji D. K., M. T. ir G. U. bendrais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 4 d. veika), dėl kurios civilinis ieškovas UAB „Iki Lietuva“ patyrė 256,38 Eur turtinę žalą. Be kita ko, iš bylos medžiagos matyti, kad G. U. civiliniam ieškovui UAB „Iki Lietuva“ atlygino 170 Eur, o kaltinamosios M. T. atstovė pagal įstatymą M. Z. civiliniam ieškovui UAB „Iki Lietuva“ atlygino 85,56 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tai, kad kaltinamieji D. K., D. N., M. T., G. U. pripažino jiems pareikštą civilinį ieškinį, tai, kad pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas objektyviais duomenimis, teismas daro išvadą, kad UAB „Iki Lietuva“ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas iš dalies, kadangi priteistina atlyginti turtinės žalos suma mažintina ta apimtimi, kuria ją jau atlygino M. T. atstovė pagal įstatymą M. Z. ir G. U.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 19 d. veika, 2023 m. birželio 20 d. veika ir 2023 m. birželio 21 d. veika), padarytos bendrais kaltinamųjų D. K., D. N. ir G. U. veiksmais, turtinė žala – 914,07 Eur, sumažinant ją 85 Eur (pusė G. U. atlygintos turtinės žalos), t. y. 829,07 Eur, priteistina solidariai iš kaltinamųjų D. K., D. N. ir G. U. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 4 d. veika), padaryta bendrais kaltinamųjų D. K., M. T. ir G. U. veiksmais, turtinė žala – 256,38 Eur, sumažinant ją 85 Eur (pusė G. U. atlygintos turtinės žalos), bei 85,56 Eur (kaltinamosios M. T. atstovės pagal įstatymą M. Z. atlyginta žala), t. y. 85,82 Eur, priteistina solidariai iš kaltinamųjų D. K., M. T. ir G. U.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, įrašyti į kompaktinę laikmeną, saugomi voke prie pirmo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307, 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 19 d. veika), ir skirti jai laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

D. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 20 d. veika), ir skirti jai laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

D. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 21 d. veika), ir skirti jai laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

D. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 4 d. veika), ir skirti jai laisvės apribojimą 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti D. K. laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. K. laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 19 d. veika), ir skirti jam areštą 30 parų.

D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 20 d. veika), ir skirti jam areštą 30 parų.

D. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 21 d. veika), ir skirti jam areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti D. N. areštą 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti D. N. areštą 30 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti D. N. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 6, 8 punktai).

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. T., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Paskirti M. T. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant ją šiuo laikotarpiu: 1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) tęsti mokslą.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

G. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 19 d. veika), ir skirti jai laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

G. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 20 d. veika), ir skirti jai laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

G. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. birželio 21 d. veika), ir skirti jai laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

G. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 4 d. veika), ir skirti jai laisvės apribojimą 6 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti G. U. laisvės apribojimą 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. U. laisvės apribojimą 9 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Civilinio ieškovo UAB „Iki Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš D. K., D. N. ir G. U. IKI Lietuva, UAB naudai 829,07 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt devynis eurus septynis euro centus) turtinei žalai atlyginti bei priteisti solidariai iš D. K., M. T. ir G. U. IKI Lietuva, UAB naudai 85,82 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus aštuoniasdešimt du euro centus turtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, įrašytus į kompaktinę laikmeną, saugomą voke prie pirmo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

4. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.