Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovėms Vidai Janušytei, Deimantei Bokmotaitei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) galutine laisvės apribojimo 1 metams be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą. Be to, D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal BK 187 straipsnio 2 dalį galutine laisvės apribojimo 1 metams be intensyvios priežiūros bausme, įpareigojant atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą iki 2025 m. spalio 1 d. (iki mėnesio paskutinės einamosios dienos sumokant po 100 Eur, paskutinį mėnesį – sumokant likusią sumą), pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), uždraudžiant turėti, naudoti bei įgyti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholinius gėrimus).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. gegužės 5 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba D. K. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugsėjo 23 d. 2024 m. spalio 3 d. ir 2025 m. sausio 6 d. D. K. buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. D. K. gyvenamojoje vietoje, patikrinimo metu jai buvo nustatytas 0,71 promilių girtumas (a. b. l. 62), šiais veiksmais ji pažeidė teismo skirtus įpareigojimus – nevartoti, neturėti, nenaudoti bei neįgyti psichiką veikiančių medžiagų. 2025 m. kovo 4 d. atvykusi į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog vakare išgėrė 2 skardines alaus, dėl padaryto pažeidimo gailisi (a. b. l. 63). D. K. pakartotinai buvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos bei atsakomybė, ji nukreipta tęsti konsultacijas pas priklausomybių specialistą.

D. K. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą iki 2025 m. spalio 1 d., t. y. iki šios dienos nėra atlyginusi nei kiek žalos. 2025 m. kovo 4 d., 2025 m. kovo 21 d., 2025 m. balandžio 9 d. atvykusi į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimus, kuriuose nurodydavo, kad žalą vis atlygins (a. b. l. 63, 66, 67).

D. K. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – tęsti mokslą, pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, t. y. nuo 2024 m. balandžio 26 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau 2025 m. balandžio 9 d. atvykusi į Probacijos tarnybą paaiškino, kad yra pašalinta, tačiau ne dėl jos kaltės (a. b. l. 67), todėl ji buvo nukreipta pas socialinę darbuotoją konsultuotis dėl galimybės grąžinti registraciją Užimtumo tarnyboje. Buvo gauta informacija, kad D. K. iš Užimtumo tarnybos pašalinta 2025 m. kovo 17 d. be teisės registruotis 6 mėnesius už sąlygų nevykdymą ir grąžinti registracijos Užimtumo tarnyboje nėra galimybės (a. b. l. 68). D. K. atžvilgiu 2024 m. rugsėjo 24 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260¹ straipsnio 4 dalį, nusikalstama veika padaryta 2024 m. rugsėjo 19 d.

Iš neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto matyti, kad 2025 m. gegužės 5 d. 23.19 val. D. K. buvo nustatytas 0,50 promilių girtumas.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir nurodė, kad nuteistoji nevykdo jokių jai paskirtų įpareigojimų – nevartoti alkoholio, įsidarbinti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, kadangi buvo pašalinta. Nuteistoji nenurodė aplinkybių, kad ketina įsidarbinti. Žala nėra atlyginta, bausmę atlieka nuo 2024 m. rugsėjo mėnesio, buvo pakankamai laiko.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Susipažinus su Probacijos tarnybos teikimu bei nuteistosios D. K. asmens byla matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugsėjo 23 d. D. K. buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistoji bausmės atlikimo metu nepažeidė teismo skirto įpareigojimo – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi. Vis dėl to, teismas nustatė, kad D. K. nevykdo visų kitų jai paskirtų įpareigojimų ir draudimų, o būtent: įpareigojimų atlyginti civiliniam ieškovui padarytą žalą iki 2025 m. spalio 1 d., pradėti dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudimų vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį), turėti, naudoti bei įgyti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholinius gėrimus). Teismui pateiktame teikime nurodyta, kad D. K. gyvenamojoje vietoje, patikrinimo metu jai buvo nustatytas 0,71 promilių girtumas, be to, 2025 m. gegužės 5 d. 23.19 val. D. K. buvo nustatytas 0,50 promilių girtumas. D. K. neatlygino civiliniam ieškovui padarytą žalą, iki šios dienos nėra atlyginusi nei kiek žalos. D. K. buvo pašalinta iš Užimtumo tarnybos. Teismo posėdžio metu nuteistoji prisipažino, kad kartais pavartodavo alkoholio, nurodė, kad oficialiai niekur nedirba, žalos neatlygino, nes vos užtenka pinigų sumokėti už butą.

Įvertinęs visą tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad D. K. toliau vykdant laisvės apribojimo bausmę – nebus įgyvendinta BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta bausmės paskirtis. Teismas abejoja, ar tęsiant probaciją nuteistoji nedarys naujų nusikalstamų veikų ir Probacijos tarnybai pavyks paveikti D. K., kad ji ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas pažymi, kad paskirtas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas yra labai svarbus, todėl nuteistoji turėjo dėti visas pastangas laikytis šio draudimo, tačiau, priešingai, ji pažeidė šį įpareigojimą ne vieną kartą, dėl šios priežasties spręstina, kad D. K. nėra verta teismo pasitikėjimo. Be to, pastebėtina ir tai, kad D. K. iki šiol nėra atlyginusi nei kiek civiliniam ieškovui padarytos žalos, nors iki mėnesio paskutinės einamosios dienos turi mokėti po 100 Eur.

Atsižvelgus į pirmiau aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajai paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti, nes nuteistoji nededa pastangų laikytis tam tikrų jam paskirų įpareigojimų, todėl yra pagrindas D. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo skirtiną arešto bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 29 d. nutartimi nuteistajai D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. K. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti D. K., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmės.

Nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas +370 455 84970, elektroninio pašto adresas panevezys@kalejimai.lt). Nuteistajai per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo vietų įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.