Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marijaus Kursevičiaus, Eglės Venckienės ir Pauliaus Veršekio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Vaidos Andriulaitienės (toliau – prokurorės) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo G. U. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje (4 nusikalstamos veikos) ir nuteista: pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. birželio 19 d. veika), laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. birželio 20 d. veika), laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. birželio 21 d. veika), laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą; pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 4 d. veika), laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir G. U. paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. U. paskirtas laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą. G. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikta galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Civilinio ieškovo UAB „Iki Lietuva“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir solidariai iš D. K., D. N. (D. N.) ir G. U. UAB „Iki Lietuva“ naudai priteista 829,07 Eur (aštuoni šimtai dvidešimt devyni eurai ir septyni euro centai) turtinei žalai atlyginti bei solidariai iš D. K., M. T. ir G. U. UAB „Iki Lietuva“ naudai priteista 85,82 Eur (aštuoniasdešimt penki eurai ir aštuoniasdešimt du euro centai) turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos faktinės aplinkybės

1. G. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 19 d. apie 20.25 val., veikdama su D. K. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Iki Lietuva“ priklausančią autonominę parduotuvę „Iki“ Nr. 964, esančią adresu Savanorių pr. 187, Vilniuje, D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir D. K. prekybos salėje paėmė 4 vnt. „Dvaro“ fermentinio sūrio, 9,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 4 vnt. „Haribo“ guminukų, 13,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 2 vnt. „Maoam kracher“ kramtomų saldainių, 6,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 1 vnt. „WD40“ universalią tepimo priemonę, 5,49 Eur vertės, 7 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 26,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 1 vnt. „Libresse normal“ higieninių paketų, 3,79 Eur vertės, 3 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 4 vnt. „Pringles“ užkandžių, 13,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 5 vnt. „Iki“ sūdytos atlantinės lašišos filė, 22,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 50 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 Maxi“, 114,50 Eur vertės, (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 1 vnt. „Armorall“ servetėlių, 3,99 Eur vertės, 3 vnt. Samsono medžiotojų ekstra dešrelių, 12,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,29 Eur), 5 vnt. pilnas vienkartines plastiko pakuotes, 0,5 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 2 vnt. „Birutė“ mineralinio vandens, 2,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,29 Eur), 3 vnt. „Coca cola“ gazuoto gėrimo, 3,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,29 Eur), 5 vnt. „Iki“ kepintų sūdytų pistacijų, 34,95 Eur vertės (1 vnt. kaina 6,99 Eur), 4 vnt. „Areon premium blue crystal“ automobilių oro gaiviklio, 9,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 4 vnt. „Areon premium peony blossom“ automobilių oro gaiviklio, 9,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 6 vnt. „Amediplus“ atsparių vandeniui pleistrų, 16,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 318,41 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais G. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

2. Be to, G. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 20 d. apie 14.13 val., veikdama su D. K. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Iki Lietuva“ priklausančią autonominę parduotuvę „Iki“ Nr. 964, esančią adresu Savanorių pr. 187, Vilniuje, D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir D. K. prekybos salėje paėmė 3 vnt. „Life Styles Play“ prezervatyvų, 7,47 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 8 vnt. „Life Styles Skyn“ prezervatyvų, 43,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 5,49 Eur), 1 vnt. „Zewa softis“ popierinių nosinaičių, 0,45 Eur vertės, 1 vnt. „Taffel chili“ žemės riešutų, 2,29 Eur vertės, 5 vnt. „Haribo“ guminukų, 16,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 6 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 22,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 2 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 5,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 6 vnt. „Iki“ sūdytos atlantinės lašišos filė, 26,94 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 4 vnt. „Skittles fruits“ kramtomų saldainių, 11,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 4 vnt. „Veri Beri“ avietinių vaisių juostelių, 6,36 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,59 Eur), 6 vnt. „Armorall“ servetėlių, 23,94 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,99 Eur), 1 vnt. pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 0,1 Eur vertės, 8 vnt. „Estrella“ kepintų žemės riešutų, 26,32 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,29 Eur), 7 vnt. „Elmenhorster“ įvairių vaisių sulčių, 4,83 Eur vertės, (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 2 vnt. „Milka choc&chok“ sausainių, 6,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 2 vnt. „Iki“ kepintų sūdytų pistacijų, 13,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 6,99 Eur), 16 vnt. „Areon premium blue crystal“ automobilių oro gaiviklio, 36,64 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 15 vnt. „Areon premium peony blossom“ automobilių oro gaiviklio, 34,35 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 1 vnt. „Nestea“ gaivųjį gėrimą, 2,29 Eur vertės, 20 vnt. automobilių oro gaiviklio „Lietuva“, 39,80 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,99 Eur), 2 vnt. „Amediplus“ atsparių vandeniui pleistrų, 5,58 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 4 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 2,76 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 5 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų aštrios vištienos skonio, 3,45 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 345,58 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais G. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

3. Taip pat G. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. birželio 21 d. apie 00.06 val., veikdama su D. K. ir D. N., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Iki“ Lietuva“ priklausančią autonominę parduotuvę „Iki“ Nr. 964, esančią adresu Savanorių pr. 187, Vilniuje, D. N. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su juo ir D. K. prekybos salėje paėmė 6 vnt. „Raffaello“ saldainių, 25,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,29 Eur), 2 vnt. „Lays“ bulvių traškučių su druska, 4,98 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 3 vnt. „Knorr“ makaronų, 6,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 7 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 26,53 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 6 vnt. kiaulienos filė griežinėliais, 16,74 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 4 vnt. „Džiugas Mild“ kietojo sūrio, 11,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 9 vnt. „Tuc Mini“ krekerių, 17,91 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,99 Eur), 8 vnt. „Iki“ sūdytos atlantinės lašišos filė, 35,92 Eur vertės (1 vnt. kaina 4,49 Eur), 9 vnt. pilnų vienkartinių plastiko pakuočių, 0,9 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 13 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, 1,3 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 2 vnt. mineralinio vandens „Vytautas“, 1,18 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,59 Eur), 13 vnt. gazuoto gėrimo „Coca cola“, 14,17 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), 4 vnt. „Sun 365“ mango glotnučio, 11,16 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,79 Eur), 1 vnt. gurmaniškų salotų, 3,99 Eur vertės, 1 vnt. „Doritos Nacho“ sūrio skonio, 2,29 Eur vertės, 3 vnt. „Nestea“ gaiviojo gėrimo, 6,87 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 4 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 13,96 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 9 vnt. „Lays“ bulvių traškučių voveraičių padažo skonio, 26,91 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 13 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), 17 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų aštrios vištienos skonio, 11,73 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 250,08 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais G. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

4. Be kita ko, G. U. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: ji 2023 m. liepos 4 d. apie 20.56 val., veikdama su D. K. ir M. T., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo į UAB „Iki Lietuva“ priklausančią autonominę parduotuvę „Iki“ Nr. 964, esančią adresu Savanorių pr. 187, Vilniuje, M. T. laikant parduotuvės duris, kad jos nebūtų užblokuotos, su D. K. prekybos salėje paėmė 7 vnt. „Dvaro“ fermentinio sūrio, 17,43 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,49 Eur), 12 vnt. „Bernų“ vytintos dešros griežinėliais, 45,48 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,79 Eur), 1 vnt. „Pringles“ užkandžio, 3,29 Eur vertės, 59 vnt. žiebtuvėlių „BIC J26 Maxi“, 135,11 Eur vertės, (1 vnt. kaina 2,29 Eur), 2 vnt. „Armorall“ servetėlių, 7,98 Eur vertės, (1 vnt. kaina 3,99 Eur), 1 vnt. pilną vienkartinę plastiko pakuotę, 0,1 Eur vertės, 6 vnt. pilnų vienkartinių metalo pakuočių, 0,6 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,1 Eur), 6 vnt. „Coca cola“ gazuoto gėrimo, 6,54 Eur vertės (1 vnt. kaina 1,09 Eur), 3 vnt. „Oreo“ kakavinių sausainių, 8,97 Eur vertės (1 vnt. kaina 2,99 Eur), 1 vnt. IKI anakardžių riešutų, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. IKI kepintų sūdytų pistacijų, 6,99 Eur vertės, 1 vnt. „Nestea“ gaiviojo gėrimo, 2,29 Eur vertės, 3 vnt. „Kabanos“ kiaulienos dešrelių, 10,47 Eur vertės (1 vnt. kaina 3,49 Eur), 6 vnt. „Reeva“ greitai paruošiamų makaronų jautienos skonio, 4,14 Eur vertės (1 vnt. kaina 0,69 Eur), po ko su šiomis prekėmis pasišalino iš parduotuvės už prekes neatsiskaitę, tokiais bendrais savo veiksmais pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 256,38 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais G. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

7. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

8. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistosios gynėjas – atmesti, o nuteistoji – palikti teismo nuožiūrai.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas

9. Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta, kad teismas, nagrinėdamas baudžiamąsias bylas apeliacine tvarka, patikrina bylą tik tiek, kiek to yra prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Šia nuostata ne tik apibrėžiamos bylos apeliacinio nagrinėjimo ribos, bet ir nustatoma teismo pareiga patikrinti bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai, taip pat apelianto prašymai – jų apimtis, pobūdis, konkretumas, tikslumas. Pagal apelianto prašymų apimtį nustatoma, ar skundžiamas visas nuosprendis (nutartis) ar tik jo dalis, o pagal prašymų pobūdį ir nuosprendžio (nutarties) apskundimo pagrindus bei motyvus nustatoma, ar skundu ginčijamas dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką ar tik kaltės forma, veikos kvalifikavimas, bausmės dydis ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-241-303/2018).

10. Prokurorė apeliaciniame skunde neginčija Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu nustatytų faktinių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, nusikalstamų veikų kvalifikavimo ar G. U. kaltės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 nusikalstamos veikos); taip pat neginčija G. U. paskirtų bausmių rūšių ir jų dydžio bei pasirinkto bausmių bendrinimo būdo, tačiau akcentuoja, kad paskirtos bausmės G. U. buvo netinkamai subendrintos, dėl ko G. U. paskirta neteisinga galutinė subendrinta bausmė.

11. Pirmosios instancijos teismas G. U. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4 veikos) paskyrė po 6 mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą. Šios bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, taikydamas dalinį bausmių sudėjimo principą, prie griežčiausios G. U. paskirtos bausmės – 6 mėnesių laisvės apribojimo, iš dalies pridėjo kitų trijų jai paskirtų bausmių dalis, be kita ko nenurodydamas kokią bausmių dalį prideda, ir G. U. paskyrė subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą. Be to, atitinkama subendrinta bausmė taikant BK 64¹ straipsnį buvo sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę (past. – nors 12 padalinus iš 3, turėtų gautis 4) be intensyvios priežiūros su anksčiau minėtais įpareigojimais. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas bendrindamas bausmes ir apskaičiuodamas galutinį jos sumažintą dydį, padarė teisės taikymo klaidą.

12. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Akcentuotina, kad vadovaujantis BK 48 straipsnio 2 dalimi, minimalus laisvės apribojimo bausmės dydis yra trys mėnesiai.

13. Įvertinus skundžiamo nuosprendžio turinį ir pateiktą apeliacinį skundą, sutiktina su apeliacinio skundo argumentais, kad prie griežčiausios G. U. paskirtos bausmės – 6 mėnesių laisvės apribojimo, remiantis baudžiamojo įstatymo imperatyvia nuostata, turėjo būti pridėtos trijų švelnesnių bausmių dalys, kurių dydis negalėjo būti mažesnis nei minimalus atitinkamos bausmės rūšies dydis, t. y. - trys mėnesiai laisvės apribojimo (BK 63 straipsnio 4 dalis). Tokiu būdu, keičiant bausmių bendrinimą ir pridedant prokurorės prašomą trijų mėnesių bausmių dalį švelnesnių bausmių, paskirtų už likusius tris nusikalstamos veikos epizodus, gaunasi penkiolika mėnesių, t. y. vieneri metai trys mėnesiai laisvės apribojimo bausmė (kartu paliekant pirmosios instancijos teismo nustatytas ir prokurorės skundu neprašomas keisti laisvės apribojimo bausmės sąlygas).

14. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teisme byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu ir G. U. skirtina galutinė dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paliekant pirmosios instancijos teismo nustatytas laisvės apribojimo bausmės sąlygas.

15. Šiame kontekste papildomai atkreiptinas dėmesys, kad apeliaciniame skunde teisingai pažymėta, jog pirmosios instancijos teismas, paskyręs G. U. 1 metų laisvės apribojimo bausmę ir vienu trečdaliu ją sumažinęs, turėjo paskirti ne devynis, o aštuonis mėnesius laisvės apribojimo. Vis dėlto, nagrinėjamu atveju nustačius, kad pirmosios instancijos teismas G. U. padarytas nusikalstamas veikas subendrino netinkamai, kartu išsprendžiama ir ši skaičiavimo klaida.

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai subendrino bausmes už nagrinėjamu atveju G. U. padarytas nusikalstamas veikas, t. y. netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, o kartu paskyrė neteisingą galutinę bausmę, dėl to nuosprendis šioje dalyje keistinas BPK 328 straipsnio 1 ir 2 punktų pagrindu.

17. Vilniaus apygardos teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kurioje nurodyta, kad iš G. U. valstybės naudai prašoma išieškoti 242,15 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad pagal BPK 322 straipsnio 1 dalį, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje privalo dalyvauti gynėjas. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BPK 322 straipsnio 1 dalimi, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir G. U. gynėju paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas. Teisėjų kolegija vertina tai, kad šiuo atveju baudžiamoji byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama pagal prokurorės apeliacinį skundą, taip pat tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo nuteistosios valios. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš G. U. neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais,

nusprendžia:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Vaidos Andriulaitienės apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžio dalį, kuria G. U. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, paskiriant laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bausmę; bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu ją sumažinus vienu trečdaliu, G. U. paskiriant laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą; ir šioje dalyje priimti naują sprendimą -

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, G. U. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti jai 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant G. U. nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. U. paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, tęsti mokslą.

Likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. nuosprendžio dalį palikti galioti nepakeistą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš G. U. neišieškoti.

Nuosprendis įsiteisėja jo paskelbimo dieną.