- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-25
- Bylos Nr.
- 2S-861-555/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00080-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- D. G.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4767-736/2019 pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui D. G. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama santuoką, sudarytą tarp D. G. ir J. G. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, nutraukti dėl sutuoktinio D. G. kaltės; po santuokos nutraukimo D. G. palikti G. pavardę, o J. G. – G. pavardę; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys priimtas 2019 m. sausio 17 d.
2. 2019 m. vasario 25 d. teisme gautas atsakovo D. G. prašymas skirti sutuoktiniams terminą susitaikyti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 26 d. nutartimi paskyrė sutuoktiniams trijų mėnesių terminą susitaikymui, o bylą sustabdė. Teismas nurodė, kad, vadovaujantis CK 3.64 straipsnio 1 dalimi, teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė J. G. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. nutartį ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, tačiau pateikė nemotyvuotą prašymą skirti laiko susitaikymui. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, nekreipdamas dėmesio į ieškovės poziciją, jog ji nesutinka, jog būtų nustatytas terminas susitaikymui, tokį atsakovo prašymą tenkino.
4.2. Šiuo atveju nėra jokio pagrindo nustatyti terminą susitaikymui, nes: šeima yra visiškai iširusi; santuokiniai ryšiai yra nutrukę daugiau nei prieš du metus; pagrindinė šeimos iširimo priežastis yra atsakovo priklausomybė nuo narkotikų, psichotropinių medžiagų ir alkoholio; sutuoktinis yra agresyvus; ieškovė šiuo metu gyvena užsienyje, tačiau atsakovas ir ten ją surado ir atlieka jos atžvilgiu uždraustas įstatymais veikas; pagrindinė priežastis, kodėl atsakovas nenori nutraukti santuokos, yra tai, kad jis nenori išsikraustyti iš jai nuosavybes teise priklausančio buto; skyrybų dokumentai pradėti rengti prieš du metus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
6. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas paskyrus trijų mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti.
7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Šios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normomis ir jų reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismą. CPK 334 straipsnis reglamentuoja teisę paduoti atskirąjį skundą. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šio Kodekso numatytais atvejais. Minėto straipsnio trečioje dalyje nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.
8. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria paskirtas terminas sutuoktiniams susitaikyti bei sustabdyta byla, apskundimas negalimas. Tokios nutarties apskundimo nenumato įstatymas, taip pat nutartimi nebuvo užkirsta galimybė tolesnei bylos eigai (CPK 77 straipsnio 1 dalis, 334 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).
9. CPK 384 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir turi teisę paskirti sutuoktiniams terminą susitaikyti. Sutuoktiniams susitaikyti skiriamo termino bendra trukmė negali būti ilgesnė kaip šeši mėnesiai. Paskyrus susitaikymo terminą, bylos nagrinėjimas sustabdomas <...>. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog šiame straipsnyje numatytos nutartys dėl bylos sustabdymo ir nutraukimo neskundžiamos, t. y. skundžiama nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas.
10. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą turi būti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).
11. Pozicijos, kad minėto pobūdžio nutartis nėra apeliacijos objektas, laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-352-259/2018; Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-983-755/2017; Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-936-544/2016; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-928-613/2016 ir kt.)
12. Nors pirmosios instancijos teismas 2019 m. vasario 26 d. nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė, kad nutartis gali būti skundžiama, tačiau ši aplinkybė negali būti pagrindu priimti atskirąjį skundą ir jį nagrinėti, nes teismas nutartimi įstatymo nuostatų pakeisti negali. Kaip minėta šios nutarties 10 punkte, teismo nutarties, kuria byla sustabdyta, paskyrus sutuoktiniams terminą susitaikyti, apskundimo įstatymas nenumato. Todėl gavęs atsakovo atskirąjį skundą, paduotą dėl pirmosios instancijos teismo 2019 m. vasario 26 d. nutarties, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektas, pirmosios instancijos teismas privalėjo atsisakyti jį priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Šiai aplinkybei paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338, 339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės J. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 26 d. nutarties, nutraukti.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.