Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. P. atskirąjį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo esant abipusei sutuoktinių kaltei, tretieji asmenys – UAB „4 finance“, UAB „IPF Digital Lietuva“, UAB „Finansų administravimas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, Marijampolės apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas, A. P. A., R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2017 m. rugsėjo 15 d. priimtas ieškovės S. P. ieškinys atsakovui A. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, prievolių padalijimo.2017 m. lapkričio 20 d. teisme gautas atsakovo A. P. prašymas paskirti sutuoktiniams terminą susitaikyti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Jurbarko rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi civilinę bylą sustabdė ir paskyrė šalims dviejų mėnesių susitaikymo terminą.Teismas nurodė, kad nagrinėjant bylą teisme, šalys pareiškė, jog pageidauja susitaikyti, todėl teismas bylos nagrinėjimą sustabdė ir nustatė šalims susitaikymo terminą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

Atskirajame skunde atsakovas A. P. nurodo, kad su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka, nes teismo paskirtas dviejų mėnesių terminas susitaikymui abiem sutuoktiniams, atliekantiems bausmę įkalinimo įstaigose, yra nerealus. Apeliantas prašo paskirti ilgesnį terminą šalims susitaikyti.Atsiliepimas į atskirąjį skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).Nagrinėjamu atveju atsakovas A. P. atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartį, kuria nustatytas terminas sutuoktiniams susitaikyti ir civilinė byla sustabdyta.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria paskirtas terminas sutuoktiniams susitaikyti bei sustabdyta byla, apskundimas negalimas. Tokios nutarties apskundimo nenumato įstatymas, taip pat nutartimi nebuvo užkirsta galimybė tolesnei bylos eigai (CPK 77 straipsnio 1 dalis, 334 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). LR CPK 384 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir turi teisę paskirti sutuoktiniams terminą susitaikyti. Sutuoktiniams susitaikyti skiriamo termino bendra trukmė negali būti ilgesnė kaip šeši mėnesiai. Paskyrus susitaikymo terminą, bylos nagrinėjimas sustabdomas <...>. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, jog šiame straipsnyje numatytos nutartys dėl bylos sustabdymo ir nutraukimo neskundžiamos.Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą turi būti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).Nors pirmosios instancijos teismas 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė, kad nutartis gali būti skundžiama, tačiau ši aplinkybė negali būti pagrindu priimti atskirąjį skundą ir jį nagrinėti, nes teismas nutartimi įstatymo nuostatų pakeisti negali. Kaip minėta šios nutarties 10 punkte, teismo nutarties, kuria byla sustabdyta, paskyrus sutuoktiniams terminą susitaikyti, apskundimo įstatymas nenumato. Todėl gavęs atsakovo atskirąjį skundą, paduotą dėl pirmosios instancijos teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektas, pirmosios instancijos teismas privalėjo atsisakyti jį priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu. Šiai aplinkybei paaiškėjus apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirąjį skundą nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338, 339 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo A. P. atskirąjį skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutarties, nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.