- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-13
- Bylos Nr.
- e2S-983-755/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Ieškovas
- F. K.
- Atsakovas
- N. K.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-983-755/2017 Teisėja Birutė Mėlinauskienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02865-2017-4
2017 m. gruodžio 13 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo F. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3866-223/2017 pagal ieškovo F. K. ieškinį atsakovei N. K., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Agrokoncerno grūdai“, UAB „Agrokoncernas“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas F. K. prašė teismo nutraukti jo su atsakove N. K. sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės bei padalinti santuokoje įgytą turtą.
2. Nurodė, kad gyvenant santuokoje išryškėjo atsakovės neigiamos charakterio savybės: valdingumas, naudos sau siekimas, nuolatinės giminių ir draugų apkalbos, pavydas, žeminimas ir negerbimas jo, kaip sutuoktinio. Tai per ilgus gyvenimo metus galutinai sugriovė santykius. Su atsakove tęsti santuokinių ir šeiminių ryšių nebenori, todėl tvirtai apsisprendė santuoką nutraukti.
Atsiliepimas
3. Atsakovė pateiktu atsiliepimu į ieškinį prašė skirti šešių mėnesių terminą susitaikymui bei sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki sueis nustatytas terminas. Nurodė, kad ji siekia išsaugoti šeimą, santuokoje pragyventas ilgas laiko tarpas, abiem sutuoktiniams tai yra pirmoji santuoka, ieškovas šiuo metu adekvačiai nemąsto, todėl susitaikymo terminas gali padėti apmąstyti jam savo klaidas ir grįžti į šeimą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartimi skyrė šalims keturių mėnesių terminą susitaikymui ir civilinę bylą sustabdė iki pasibaigs susitaikymo terminas.
5. Nurodė, kad atsakovė siekia išsaugoti šeimą, santuokoje sutuoktiniai pragyveno ilgą laiką, susilaukė trijų vaikų, be to, byloje nėra duomenų, kad termino susitaikymui skyrimas pažeistų ieškovo interesus. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas laikė, jog atsakovės prašomas maksimalus šešių mėnesių susitaikymo terminas yra per ilgas, todėl nustatė keturių mėnesių susitaikymo terminą. Teismo manymu, tai yra protingas ir pagrįstas terminas, jo skyrimas galėtų padėti išsaugoti šeimą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu ieškovas F. K. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – civilinės bylos nagrinėjimą atnaujinti.
7. Nurodo, kad terminas šalims susitaikyti nustatytas nepagrįstai. Jis gyvena su kita moterimi, siekia pradėti naują gyvenimą ir yra tvirtai apsisprendęs negrįžti į buvusią šeimą. Šalių santykiai yra konfliktiški, nepilnamečių vaikų neturi, daugiau nei vieneri metai negyvena kartu.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą atsakovė N. K. prašo atskirąjį skundą atmesti. Nurodo, kad teismas, spręsdamas dėl susitaikymo klausimo, pagrįstai atsižvelgė į šeimos kaip valstybės ir visuomenės pripažįstamo socialinio ir teisės instituto svarbą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus galioja taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).
10. Byloje nustatyta, kad ieškovas teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutarties, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas paskyrus keturių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad šios nutarties dalis dėl bylos sustabdymo gali būti skundžiama atskiruoju skundu.
11. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kiekvieno asmens, manančio, kad jo teisė ar įstatymo saugomi interesai yra pažeisti, teisė kreiptis į teismą. Šios teisės įgyvendinimas detaliai reglamentuotas CPK normomis ir jų reikalavimai yra privalomi kiekvienam besikreipiančiam į teismą. CPK 334 straipsnis reglamentuoja teisę paduoti atskirąjį skundą. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo šio Kodekso numatytais atvejais. Minėto straipsnio trečioje dalyje nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.
12. Nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir turi teisę paskirti sutuoktiniams terminą susitaikyti. Sutuoktiniams susitaikyti skiriamo termino bendra trukmė negali būti ilgesnė kaip šeši mėnesiai. Paskyrus susitaikymo terminą, bylos nagrinėjimas sustabdomas. Byla atnaujinama praėjus teismo nustatytam terminui vieno iš sutuoktinių prašymu. Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, teismas vienos iš šalių prašymu turi teisę sutrumpinti paskirtą susitaikymo terminą. Pareiškimas paliekamas nenagrinėtas nekviečiant šalių, jeigu per vienerius metus nuo susitaikymo termino pradžios nė vienas iš sutuoktinių nereikalauja nutraukti santuoką. Terminas susitaikyti nėra skiriamas, jeigu sutuoktinių taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuoką sutuoktinio arba sutuoktinio nepilnamečių vaikų interesams (CPK 384 straipsnio 3 dalis).
13. Apie susitaikymą šalys praneša teismui. Rašytinis šalių pareiškimas dėl susitaikymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Gavęs šalių pareiškimą dėl susitaikymo, teismas nutartimi bylą nutraukia. Šiame straipsnyje numatytos teismo nutartys dėl bylos sustabdymo ir nutraukimo neskundžiamos. Teismo nutartis dėl bylos nutraukimo neužkerta kelio kreiptis iš naujo į teismą dėl santuokos nutraukimo ar sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) (CPK 384 straipsnio 4 dalis).
14. Kadangi, vadovaujantis 334 straipsnio 1 dalimi, nutartis dėl termino susitaikymui nustatymo ir, CPK 384 straipsnio 4 dalimi, nutartis dėl bylos nagrinėjimo sustabdymo neskundžiamos, t. y. skundžiama nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas, nepaisant to,jog pirmos instancijos teismas teismas nepagrįstai nurodė apie galimybę tokią nutartį apskųsti atskiruoju skundu , apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
15. Ieškovui išaiškintina CPK 384 straipsnio 3 dalies norma, kuri nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, vienos iš šalių prašymu turi teisę sutrumpinti paskirtą terminą. CK 3.64 straipsnio 3 dalis nustato, kad teismas taiko šio kodekso 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas priemones, išskyrus atvejus, kai jų taikymas gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuoką sutuoktinio arba sutuoktinių nepilnamečių vaikų interesams. Darytina išvada, jog ieškovui manant, kad teismo nutartimis sutuoktiniams nustatytas keturių mėnesių terminas susitaikymui gali pakenkti reikalaujančio nutraukti santuoką sutuoktinio interesams ar pan., jis turi teisę prašyti nutartį priėmusio pirmosios instancijos teismo šį terminą sutrumpinti ir atnaujinti bylos nagrinėjimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal apelianto F. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nutarties.