- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-23
- Bylos Nr.
- 2A-748-210/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Burbulienė, Laisvė Aleknavičienė, Vytautas Kursevičius (pran.)
- Atsakovas
- I. Š.
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- Šiaulių miesto savivaldybės vaikų
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Vytauto Kursevičiaus, teisėjų Laisvės Aleknavičienės, Danutės Burbulienės,
teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1989-797/2014 pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. Š., tretiesiems asmenims Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namams, Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos bei nuolatinės gyvenamosios vietos vaikams nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą prašydamas neterminuotai apriboti motinos valdžią I. Š. nepilnamečių vaikų: E. Š., A. Š. ir E. Š. atžvilgiu, priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 200 litų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teisme padavimo dienos, nustatyti E. Š., A. Š., E. Š. nuolatinę globą, paskirti E. Š., A. Š. nuolatiniu globėju ir globotinėms priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, esančius Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, ir nustatyti E. Š., A. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją, paskirti E. Š. nuolatiniu globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliuose, ir nustatyti E. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją.
Ieškovas nurodė, kad atsakovė šiuo metu turi jau keturis vaikus, trys gyvena vaikų globos ir kūdikių namuose, o ketvirtas yra su atsakove įkalinimo įstaigoje, kur atsakovė atlieka bausmę. Vaikų tėvystė nėra nustatyta. Apie atsakovės šeimą skyrius duomenų turi nuo tada, kai šeima apsigyveno (duomenys neskelbtini), ji įrašyta į rizikos įskaitą. Atsakovė netinkamai rūpinosi savo vaikais, iš bylos medžiagos matyti, jog vaikai dažnai buvo paimami iš atsakovės, bet buvo grąžinti, tačiau atsakovės elgesys, jos įkalinimas, vaikų nepriežiūra rodo, jog atsakovė visiškai nusišalinusi nuo E., A. ir E. priežiūros, auginimo, nėra duomenų, kad padėtis pasikeis, todėl laiko, kad tikslinga neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią vaikų atžvilgiu. Nuo 2012 metų atsakovė nesugebėjo įrodyti, kad pati gali pasirūpinti vaikais, nes dėl vaikų nepriežiūros jie pateko į globos namus, ji niekur nedirba, gyvenamosios vietos nuolat keitėsi, gyvenimo sąlygos blogos, šiuo metu atsakovė atlieka laisvės atėmimo bausmę. Motina tik minimaliai domisi vaikais, minimaliai bendrauja, emocinis ryšys tarp jos ir vaikų yra silpnas.
Atsiliepimas
Atsakovė I. Š. su ieškiniu nesutiko, išėjusi iš įkalinimo įstaigos pažada įsidarbinti, ar registruotis darbo biržoje, susitvarkyti dokumentus dėl socialinio būsto gavimo, siekti, kad vaikams nieko netrūktų. Prašo atidėti bylos nagrinėjimą kol atsakovė atliks bausmę ir išeis į laisvę, t. y. iki 2014-09-07. Atsakovė atlieka bausmę ir prižiūri gimusį kūdikį, kurį turi maitinti krūtimi, todėl teismo posėdyje nedalyvavo.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai sutiko su ieškiniu. Nurodė, kad globos namuose gyvena E. ir A.. Mergaitės buvo paimtos iš motinos nešvarios, sirgo pedikulioze, alkanos. Namuose gyvendamos labai stebėjosi, kad čia yra tiek daug valgio. Abi mergaitės nekalba apie motiną, jos nesiilgi. Atsakovė vieną kartą aplankė mergaites globos namuose, bet jų, žaidžiančių kieme, nepažino.
Trečiasis asmuo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai su ieškiniu sutiko, nurodė, jog pas juos gyvena mažasis E., kuriam pusantrų metukų. Atsakovė jį kūdikių namuose yra aplankiusi tik vieną kartą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. balandžio 18 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai.
Neterminuotai apribojo motinos valdžią I. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančiai laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, esančiuose Puzino g. 12, Panevėžyje) vaikų: E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatė E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.
Paskyrė E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir globotinėms priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namus, esančius Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, ir nustattė E. Š., A. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją.
Paskyrė E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatiniu globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliuose, ir nustatė E. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją.
Priteisė iš I. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 litų nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2014-02-06, iki vaikų pilnametystės.
Priteisė iš atsakovės I. Š. 216 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis nurodė vykdyti skubiai.
Iš byloje esančių duomenų teismas matė, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, priežiūros, neteikia išlaikymo, tuo atsakovė pažeidė motinos pareigas, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiūrimi, kad turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą.
Byloje esantys įrodymai teismui patvirtino, jog atsakovės šeimoje nuo 2009 m. birželio neįvyko jokių teigiamų pokyčių, ji niekur nedirba, nėra registruota darbo biržos įskaitoje, neteikia išlaikymo vaikams, nesirūpina buitimi, vaikai per tą laiką net keletą kartų buvo apgyvendinti vaikų globos namuose, atsakovė tik deklaratyviai nurodo, jog suprato savo klaidas, kad pasitaisys, bet tokia galimybė atsakovei jau buvo suteikta, jai buvo atidėtas bausmės vykdymas, įpareigojant tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais, tačiau jų nevykdė, dėl ko buvo pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmės į įkalinimo įstaigą. Pateikta medžiaga įrodo, jog atsakovė realiai nesistengia ką nors pakeisti, situacija dėl vaikų nepriežiūros blogėja jau daug metų.
Teismas sprendė, jog atsakovė vengia atlikti savo, kaip motinos pareigą auklėti vaikus, jais nesirūpino ir būdama laisvėje, materialiai neišlaiko, vaikų ir motinos emocinis ryšys yra silpnas, ji nepažino savo dukrų, kurias aplankė globos namuose, dukros nekalba apie motiną, o sūnus yra mažas ir nėra pripratęs prie motinos ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Todėl, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, teismas atsakovei neterminuotai apribojo motinos valdžią dukterų E., A. ir sūnaus E. atžvilgiu.
Teismas išaiškino atsakovei, kad neterminuotas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovė pakeitė savo elgesį, gyvenimo būdą ir gali auklėti vaikus, jei tai neprieštarauja jų interesams.
Kadangi esamomis sąlygomis vaikai negali gyventi biologinėje šeimoje, teismas nustatė nuolatinę globą, paskyrė nuolatinį globėją, nustatė globotiniams priklausančio turto administratorių bei nustatė nuolatinę jų gyvenamąją vieta pas globėją.
Apribojus tėvų valdžią vaikų atžvilgiu, išlieka pareiga juos išlaikyti. Atsakovė nuosavybės teise turto neturi, nedirba, tačiau tai neatleidžia jos nuo pareigos išlaikyti savo vaikus, juolab, kad į tokią padėtį atsakovė papuolė dėl savo nerūpestingo, neatsakingo elgesio, nes yra sveika, darbinga, įrodymų dėl sveikatos problemų teismui nepateikė, bet darbo biržoje neregistruota, darbo neieškojo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės teismas priteisė išlaikymą vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt, pradedant mokėti nuo 2014-02-06 iki vaikų pilnametystės.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė I. Š. nesutinka su teismo sprendimu. Laiko, kad teismas neatsižvelgė į vaikų ir motinos interesus. Apeliantė pripažįsta, kad yra suklydusi ir padariusi daug klaidų, dėl jų labai gailis ir prašo suteikti galimybę įrodyti, kad gali pati pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, tinkamai juos auklėti ir prižiūrėti. Apeliantė prašo nustatyti 1 metų terminą tikslu įrodyti norą rūpintis savo vaikais. 2014-09-07 pasibaigus bausmės atlikimo terminui pažada susitvarkyti savo gyvenimo sąlygas, įsidarbinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo atmesti apeliantės apeliacinį skundą.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai mano, kad teismas teisingai įvertino visas bylos aplinkybes ir atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, neterminuotai apriboti motinos valdžią jos dukrų atžvilgiu.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, taip pat ir priimtus CPK 314 str. tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Ši byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose. Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d.).
Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti.
Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK3.180 str. 1 d., 2 d.).
Griežčiausia tėvų teisių ir pareigų savo vaikams įgyvendinimą suvaržančių priemonių yra tėvų (tėvo ir (ar) motinos) valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Jos taikymo padarinys – tėvų asmeninių ir turtinių teisių, pagrįstų giminyste ir nustatytų įstatyme, sustabdymas, taip pat galimybė (kai tėvų valdžia apribojama neterminuotai) be atskiro tėvų sutikimo vaiką įsivaikinti kitiems asmenims (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas reiškia esminį vaiko teisės į šeimos ryšius, į jo gyvenimą biologinėje šeimoje suvaržymą, todėl ši priemonė gali būti taikoma tik teismo ir tik tada, kai nustatoma, kad jai taikyti egzistuoja įstatyme nustatytos sąlygos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 nutartis Nr. 3K-7-114/2013).
Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais ir nėra reikalaujama, jog visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1225/2002; Nr. 3K-3-236/2008). Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civ. bylose Nr.3K-3-95/2009,3K-3-544/2008).
Pirmosios instancijos teismas neterminuotai apribodamas apeliantei motinos valdžią dukterų E., A. ir sūnaus E. atžvilgiu, vertino tai, kad atsakovės šeimoje nuo 2009 m. birželio neįvyko jokių teigiamų pokyčių, ji niekur nedirba, nėra registruota darbo biržos įskaitoje, neteikia išlaikymo vaikams, nesirūpina buitimi, atsakovė tik deklaratyviai nurodo, jog suprato savo klaidas, kad pasitaisys, bet tokia galimybė atsakovei jau buvo suteikta, jai buvo atidėtas bausmės vykdymas, įpareigojant tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais, tačiau jų nevykdė. Teismas sprendė, jog atsakovė vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigą auklėti vaikus, jais nesirūpino ir būdama laisvėje, materialiai jų neišlaiko, vaikų ir motinos emocinis ryšys yra silpnas.
Nors apeliaciniu skundu iš esmės nėra skundžiamas teismo sprendimas, tačiau apeliantė vėl bando įtikinti teismą, kad yra suklydusi ir padariusi daug klaidų, dėl jų labai gailisi ir prašo suteikti galimybę įrodyti, kad gali pati pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, tinkamai juos auklėti ir prižiūrėti. Todėl prašo nustatyti 1 metų terminą tikslu įrodyti norą rūpintis savo vaikais. Teigia, kad 2014-09-07 pasibaigus bausmės atlikimo terminui, susitvarkys savo gyvenimo sąlygas ir įsidarbins.
Teisėjų kolegijos pažymėtina, kad neterminuotas motinos valdžios apribojimas šiuo atveju siejamas su motinos teise įrodyti savo, kaip motinos, tinkamą pareigų atlikimą savo vaikų atžvilgiu. Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių apeliacinės instancijos teismui akivaizdu, kad apeliantė visiškai nesirūpino savo vaikais, todėl pripažintina, kad motinos valdžia šiuo laikotarpiu neįgyvendinama dėl pačios atsakovės neveikimo.
Teisėjų kolegija pažymi, kad bausmės atlikimo terminas apeliantei baigėsi 2014-09-07, tačiau iki šiol apeliantė nepateikė įrodymų patvirtinančių, kad ji pati gali pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, tinkamai juos auklėti ir prižiūrėti. Teisėjų kolegija akcentuoja ir tai, kad dabartiniu metu byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių aplinkybę, kad atsakovė yra pasiruošusi tinkamai vykdyti savo konstitucinę pareigą vaikų atžvilgiu, t. y. kad ji sugeba tinkamai auklėti ir išlaikyti savo vaikus, byloje nėra objektyvių duomenų, kad ji ieškosi darbo, ar yra įsidarbinusi, ar pasirūpinta gyvenamuoju būstu. Nors dabartiniu metu atsakovė turi galimybę lankyti vaikus ir su jais bendrauti, tačiau byloje tokių duomenų taip pat nėra. Teisėjų kolegijos vertinimu, savo klaidų pripažinimas ir gailėjimasis, nėra ir negali būti pakankamu pagrindu neterminuotos motinos valdžios panaikinimui. Priešingai, tik pati apeliantė savo veiksmais turi galimybę siekti kitokio gyvenimo būdo, stiprinti ryšį su vaikis, stengtis pagerinti savo turtinę padėtį, kad ateityje turėtų galimybę pati rūpintis ir išlaikyti vaikus. Atsižvelgiant į išdėstytą, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad iki šiol pati apeliantė asmeniškai dar neįvykdė Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos motinos pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nepateikė objektyvių duomenų, kad ji turės galimybių išlaikyti vaikus, kad sudarys tinkamas, sveikas ir saugias vaikams gyvenimo sąlygas, auklės juos, rūpinsis jų lavinimu, sveikata. Remiantis išdėstytu, deklaratyvūs apeliantės teiginiai, nesudaro pagrindo teisėto ir pagrįsto teismo sprendimo panaikinimui.
CK 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. CK 3.182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Todėl pasikeitus situacijai ir apeliantei pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį: apeliantė turi susirasti darbą, gyvenamąjį plotą, teikti išlaikymą vaikams, pradėti realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekti vaikų palankumo savo atžvilgiu, priimti Vaikų teisių apsaugos tarnybos teikiamą pagalbą, vykdyti jų rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, siekiant susigrąžinti vaikus, ir pan., t. y. išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, ir jei vaikai dar nebus įvaikinti, apeliantė turi galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo.
Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010).
Remdamasi išdėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisingas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.